Вай-вай! Как же так?
Вы, оказывается, не только Толкиена не читали, но и мои посты проигнорировали. И напрочь забыли о чем писали сами!
Цитата:
В моем исходном постинге (очень трудно было это не заметить) я говорил вовсе не о том, кто в фильме рассеял мумаков.
Цитата:
с подобными созданиями не то что не встречался в бою - даже и не видел никогда? И, разумеется, никакой тактики еще не выработал. И еще - ТТХ данных животных ему, разумеется, тоже неизвестны. Зато известно, что внезапный удар оборачивается крахом и инициатива переходит к сопернику - когда единственно, на чем мог сыграть Теоден - на внезапности (сил у него было много меньше, чем у орков).
Вопросы?
Двигаем дальше.
Цитата:
Конкретно - вы указали, что роханцы и близко не подходили к мумакам (когда из книги явствует, что они подходили как минимум на расстояние, при котором лошади "шарахались" - т.е., над думать, достаточно близко) а также - вы указали, что разбираться с мумаками оставили "мортхондским стрелкам" и только те самые стрелки этим занимались, когда максимум, что мы может вынести из книги - это то, что эти стрелки _участвовали_ в поражении мумаков.
Лошади не "шарахались", а... дайте-ка мне точный перевод на русский "blenched" и "swerwed away"?
Не "уклонились в сторону" случайно? А уклоняться от боя, кстати, можно и на расстоянии полета стрелы (на которые не жадничали харадцы, сидевшие на спинах мумаков).
За Толкиена и за меня будьте добры не придумывать. Найдите в книге
хоть одно указание на прямой бой между конницей рохирримов и мумакилем Харада. Если найдете, значит, я и вправду читал Толкиена плоховато. Если не найдете - увы на седую голову ПиДжея. Да и на Вашу, в целом-то...
Из
принимавших участие в истреблении мумаков в ВК упомянуты
только мортхондцы-лучники. Следовательно, их геройский вклад в истребление вражеских мумаков был решающим.
О том, что есснно кто-то их прикрывал, я уже писал.
Цитата:
Ну, что сказать. Просто ощущаешь некоторый пиетет, когда такой монстр прямо-таки железным голосом вещает. Приговор! Не мнение - ПРИГОВОР! Ну... это все было бы очень страшно, если бы Джексону и Ко было бы дело до приговоров не слишком образованных ммм... "фанатов".
Золотой Вы мой, бриллиантовый! Яхонтовый мой! Да где ж это я указывал прямо на уровень полученного мною образования?
И не просветите ли меня, недалекого, о несомненно высочайшем из самых труднодоступнейших высших учебных заведений сей маленькой планеты, в коем при своем обучении Вы имели возможность блеснуть? Подарив тем самым своим преподавателям и соученикам свет Ваших глубочайших познаний в области американской киноиндустрии, толкиенизма, средневековой тактики борьбы с мумаками и психологии. Свет, несравненно более яркий, нежели тот отблеск, который вы подарили здесь нам, недостойным (увы, по нему виден лишь край Вашей безбрежной мудрости).
А о том, что PJ нет дела до мнения... ммм, фанатов ВК - это Вы же лично и оспаривали пару страниц назад. Меня, однако, так и не убедили.
Цитата:
Тут только такая проблема - я не так уверен, что Джексон и Ко считают вас целевой аудиторией. Как минимум - вряд ли они считают таковой _только_ вас. И даже более того - вполне возможно, что именно _вас_ и вам подобным критиканов Джексон и Ко так-таки и не считают целевой аудиторией.
Только тут такая проблема - я не так уверен, что Джексон и Ко считают Вас топ-продюсером Голливуда, чтобы делиться с Вами своим взглядом на целевую аудиторию (да еще, судя по Вашим постам, как минимум в личной беседе).
А вообще, безапелляционно заявлять о вреде безапелляционных заявлений - смотрится ... ну не очень на Вашем примере. Ставили бы уж в пример кого-либо более конструктивного, нежели себя любимого. Вацлава, например. Очень рекомендую.
