Цитата из: Uru on 07-09-2005, 21:32:18
Давайте смотреть на Тухачевского не как на предателя, а как собственно на военного специалиста, хотя это, по большому счету, и невозможно. С 1931 по 1936 г. он был заместителем наркома обороны по вооружению Красной Армии, а на начало 1937 г. - первым заместителем. Как блеснул его "военный талант" в этот довольно большой срок на этой ответственнейшей должности?
...
Немцы практически начали и закончили войну тем оружием и той техникой, которые они разработали в период, когда и Тухачевский заказывал советским конструкторам, что проектировать, а советским заводам - что и сколько выпускать для Красной Армии.
Не хочу вдаваться в споры о личности и личных заслугах Тухачевского, на эту тему и так трёпа достаточно. Однако замечу вот что: кардинальное вооружение/перевооружение армии - процесс сложный, дорогой, тяжелый во всех отношениях. Его нельзя проводить слишком часто еще и потому, что на обучение личного состава пользованию новой техникой требуется несколько лет.
В СССР процесс оснащения армии современными видами оружия начался гораздо раньше, чем в Германии. В 1929-1931 гг. был сделан большой прорыв в деле вооружения РККА; фактически, именно тогда началась нормальная работа оборонной промышленности СССР. Подверглись ревизии и модернизации устаревшие образцы вооружения, были составлены и приняты тех.задания на новую технику (Не случайно многие образцы вооружения РККА времен ВОВ имеют обозначение "Образца 1930г.", "Образца 1910/1931г." и т.п.). Если в каком-то классе вооружений не было отечественных разработок соответствующего времени уровня - подыскивался иностранный прототип.
В том числе, кстати, были закуплены образцы английских "Виккерса шеститонного" обр. 1926г., сухопутной МК6 и плавающей танкеток "Карден-Ллойд", а также американский "танк Кристи", превращенные в советские соответственно Т-26, Т-27 и Т-37, а также БТ, основную советскую БТТ на последующее десятилетие.
Когда упрекают СССР (или лично Тухачевского, или лично Сталина - неважно) в том, что, дескать, мы гнали на поток морально устаревшие машины, когда немцы закладывали в основу вермахта гораздо более современную технику, успешно провоевавшую до 1945г., - критики немножко забывают о реальном времени, промахнувшись лет на пяток. Именно на это время отстоит начало вооружения вермахта, прежде всего панцерваффе, и люфтваффе (1934-1936), от коренного перевооружения РККА 1930-1931г. Соответственно, другой и уровень параметров техники. К 1938-1939г. в СССР уже назрела необходимость нового перевооружения; оно и было начато. Самолеты нового поколения в основном равнялись немецким, а в чем-то и превосходили их; танки нового поколения превосходили соответствующие по классу машины немцев не меньше, чем те превосходили БТТ образца 1931г. (все те же 4-5 лет разницы, только уже в другую сторону). К 1942г. планировалось в основном перевести РККА на новое вооружение - и тогда картина 1941г. поменялась бы зеркально. Ну, а что вышло на самом деле, мы все помним.
И еще одно уточнение.
Цитата из: Uru on 07-09-2005, 21:32:18
к началу войны немцы имели на вооружении отработанные и освоенные, не уступающие ничему образцы военной техники, которая была настолько совершенна, что не устаревала до самого конца.
Учите матчасть, батенька! Немецкая техника имела запас для модернизации (что немцам в плюс) и непрестанно этим модернизациям подвергалась (что заставляет усомниться во многих других плюсах). PziV ausfA образца 1937г. и PziV ausfH обр. 1944г. - это
качественно разные машины. 50мм ПТО пушка - это 1938г., 76мм ПТО - это конец 1940г., а фактически 1941г. (танковые орудия на базе Pak40 появились только в 1942м). Поэтому говорить об "отработанности и освоенности" на 1941г. можно только для тех машин, которые уже к началу 1942г. стали хламом и старьем.
Не была немецкая техника конца 30х гг. образцом совершенства - она требовала постоянных модернизаций и только на модернизациях держалась до конца войны, причем не вся. PzII еще до начала ВОВ оказались в аутсайдерах, PzIII исчерпали резерв модернизаций к 1941г. полностью и в течение года повторили судьбу PzII. Ju87 работали только в условиях подавляющего превосходства Люфтваффе в воздухе и при отсутствии у противника мобильных орудий ПВО - как только эти условия миновали, "Штукам"Ju87 и "тетушкам"Ju52 пришла очередь отправляться на свалку. Ну а Ju88 или He111 и при жизни не отличались темпера... то есть, никакими принципиальными преимуществами перед современной им советской техникой того же класса не обладали.
Ну а что мы видим по состоянию на 1936г.- начало 1937г.? У немцев в авиации - ранние версии "Мессершмитта", которые явно уступают "ишачкам", и "Штуки", которые на момент запуска в серию считались по характеристикам устаревшими; из танков - в основном PzI, максимум PzIIausfC, неспособные бороться с Т-26 и БТ; в артиллерии - сплошь образцы времен 1й Мировой.
Где поводы для тревоги? Где причины срочно перекраивать все производственные планы? А нэту! Напротив, на этот момент ТТХ советской боевой техники явственно лидируют, по большинству параметров будучи впереди планеты всей.
Может быть, Тухачевский не гений и не ангел, не спорю; но обвинять его в том, что он не Нострадамус - мне кажется, бред.
Теперь про PzIV еще раз. Да, он был заказан конструкторам в 1935г. А появился-то, поставлен в серию был когда? В конце 1937г. принят в производство, к марту 1938г. создана установочная партия в 35 машин. Во как! А его "меньшой братик" PzIII опередил его лишь на несколько месяцев. А между прочим, заказ конструкторам на А20 (непосредственный предшественник-предтеча Т34) поступил в октябре 1937г. и создание Т-34, по сути, было выполнением этого заказа!
Так что не будем двойными стандартами заниматься. Или ВСЮ технику судим по времени поступления заказа на разработку, или ВСЮ - по времени постановки на вооружение и в серийное производство. Иначе сравнивать некорректно.
Цитата из: Uru on 07-09-2005, 21:32:18
Достаточно сказать, что Сирия применяла немецкие танки T-IV даже в "шестидневной войне" 1967 г.
Кстати, это были PzIV отнюдь не первых выпусков, да еще и после войны модернизированные. А еще в той войне встречались и Т-34-85, и "Шерманы" (опять же, модернизированные израильтянами) - как раз ровесники тех немецких танков. А в Латинской Америке в том же 1967г. вовсю стояли на вооружении и при необходимости применялись танкетки начала-середины 30х гг., на фоне которых БТ - верх совершенства. И таки шо?
СССР в 30е гг. практически не занимался экспортом вооружения. НО! Проданные в Турцию Т-28 и БА-10 тоже служили еще долго после войны, в Финляндии так же долго служили трофейные Т-26... Так что это ни разу не показатель. Или показатель совсем не того, в чем нас пытались убедить этим примером
