Сама по себе школьная программа страшной-разужасной мне не кажется. Равно как и идея изучения в школе русской классической литературы. Но проблема-то в том, что и полного понимания произведений, написанных не то что просто взрослыми и опытными, но и хоть в какой-то мере гениальными людьми требовать ото всех учащихся обычных общеобразовательных школ не следует хотя бы ввиду огромной разницы в жизненном опыте, не говоря уже об уровне культурного развития. И именно этим и обусловлена, на мой взгляд, подчас излишне однозначная трактовка произведений учителями. Мне кажется, такой вариант - вариант передачи более разделяемой точки зрения на творчество того или иного писателя - наиболее приемлем для ознакомления учащихся с литературой, если имеет место достаточная аргументация или хоть ссылка на авторитет тех или иных исследователей. При этом наличие аргументации должно способствовать развитию навыка самостоятельного анализа произведения. Но изучение литературы, как мне кажется, должно вестись именно как изучение, а не как обсуждение поставленных в произведении проблем. К примеру, абсурдно требовать при изучении того или иного классицистического произведения обязательного согласия с идеями, в нем выраженными, каким бы ярко выраженным дидактизмом произведение ни обладало, но есть смысл констатировать важность этих идей для автора и для общества в целом. И произведение, мнится мне, надобно представлять не как руководство к действию, не навязывать его, не обсуждать верность или неверность идей автора, ибо переубедить ученика не так легко, да и не нужно совсем, а как некий культурный пласт. Функция учебного предмета литературы не дидактическая, не воспитательная, но просветительская. И именно на этом нужно сделать упор, чтоб хоть как-то изменить бытность литературных шедевров как средства пытки бедных детей. Или не шедевров. Констатируя "огромное влияние, оказанное произведением ХХХ на общественную/политическую/культурную жизнь...", совсем не обязательно называть это произведение великим, а его автора гениальным. Хотя бы этого, на мой взгляд, хватило бы, чтоб некоторую долю отвращения из учебного процесса изъять.
Если же художественная литература будет рассматриваться как материал для формирования личных взглядов учащегося, может быть, учащемуся будет и интереснее. И лоботрясы не пойдут в подворотни. Но это должно будет называться иначе. Если нужен именно лоботрясоусмиритель, надобно вводить что-то вроде Закона Божия/классных часов, проводимых не после уроков или на переменах/религиозного воспитания, а то и вообще возлагать эту благую задачу на другие учреждения, как было сказано выше.
Ну а насчет эмоционального восприятия литературы... Профессиональный учитель вполне может преподавать лично ему неприятные произведения абсолютно беспристрастно, при этом не заставляя учащихся возлюбить любимейшие его произведения. Просто непедагогично приходить в священный ужас от заявления ребенка, которому с начальной школы рассказывали о том, какой Пушкин был великий, замечательный, гениальный, хороший и вечно живой, что он Пушкина не любит. И в этом-то вся суть нередко заключается: иногда никакой бешеной пропогандой творчества не получается убить саму возможность восприятия прелести творчества. А вот привить ненависть к творцу довольно легко, ведь, во-первых, прямого доступа к величию самого творца человек получить не может, во-вторых, образуется чувство обиды на творца, в-третьих, возникает подозрение о каком-то тайном злобном заговоре, поскольку те самые творцы нередко особой добродетельностью не отличались. Если признать право как учителя, так и ученика не любить шедевры и классиков, изучение литературы опять же потеряет дюжую долю насилия в своей сути, и не будет в ответ на "Писатель ХХХ - гений" звучать "Писатель ХХХ - дурак".
Другое дело - попытка ненавязчивой демонстрации красоты того или иного произведения, когда это возможно в силу собственных воззрений учителя. Если вспомнить того же К.И. Чуковского, в статье "Литература и школа" (кстати, часть этой статьи полно, хотя и небесспорно, освещает обсуждаемую тему) он пишет: "О том, что поэзия может доставить радость, программа до сих пор не додумалась. Она вообще не желает внушать детям любовь к литературе: пусть зубрят без всяких эмоций". На мой взгляд, внушать эмоции не следует. Но если их получится аккуратно пробудить, будет замечательно.
Ну а лично мне, хотя я не могу назвать абсолютно всех моих учителей литературы людьми не то что талантливыми, но даже корректными, обучение по школьной программе подарило осознание многих произведений, которыми я иначе и не заинтересовалась бы. которые я не полюбила бы. Иногда это было следствием гениальности преподавателя (Лермонтова до поры до времени я вообще не воспринимала), иногда - побуждения меня к анализу произведения преподавателями, который сами едва ли много смыслили (случай с "Гамлетом"), иногда - категоричность навязываемых неаргументированных суждений, опять же способствующих анализу (моя превосходнейшая учительница почему-то из рук вон плохо преподавала творчество именно Гумилева). Я с радостью могу сказать, что я люблю многих классиков, в том числе и тех, к кому многие из выше высказавшихся относятся негативно. И нет такого произведения школьной программы, которое было бы мне абсолютно безынтересно. Потому я позволю себе дерзость посоветовать хотя бы попробовать взглянуть на некогда невзлюбленные произведения незамыленным глазом.
Благодарю за внимание (ежели, конечно, хоть кто-то дочитал до конца).
