Тема: Сатанисты, кто они?

[Мёнин›]

Цитата из: 2_pizza on 03-04-2006, 08:15:31
   Сатанисты -- это те же христиане. Так же верят в бога. Так же ходят на мессы. Собственно, всё.


Явно не так же - и то, и другое.
Как правило, не верят, и, как правило, если и ходят, то... ну, для развлечения, быть может (если по ЛаВею).
"Черная месса" в одной из подобных книг преподавалась как ролевая игра. Так вот.

Цитата из: U'ner on 03-04-2006, 14:20:34
Оставим дьяволопоклонников в покое. К тому же, какие перевернутые кресты могли быть до х-ства?


Ну, окромя того, что дьяволопоклонник тоже вид сатаниста... ну хорошо, оставим.

И вообще на перевёрнутом кресте ап. Петра распяли

Цитата из: Гэлтано on 03-04-2006, 12:40:59

Цитата из: 2_pizza on 03-04-2006, 12:29:40
 Кстати, сатанисты до появления христианства были??


Зароастрийцы, делились на последователей Тьмы и Света.


Что совершенно не делает их сатанистами.

Ах да, чуть не забыл.
Видите ли, Гэлтано, я наблюдал при заверениях ценностей жизни и свободы столь же явную злобу, ненависть и посулы смерти ненавидимым, и с Вашей стороны, и со стороны других вполне сознательных сетевых сатанистов.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Арвинд on 03-04-2006, 22:58:15
Меня в свое время долго поучали, что вот сатанисты - это такие умные мальчики по Ла-Вею, а цыплят режут "дьяволопоклонники". Проблема, однако, в том, что есть некоторые нормы русского языка. Второго термина попросту не существует - его вводят только те, кто хочет забрать себе термин "сатанисты".



Ну вот как сказать.

Есть, например, распространённое, уж вы меня простите, среди кащенитов, именование "сотонисты" или "пузи-сатанисты".
Термин выходит, правда, столь же нечёткий, сколько, пардон, выражение "толчки".
Но в целом  именование относится к людям, относящим себя к сатанизму ради стёба, или "позёрства", при недостаточном, с точки зрения идеологов "правильного сатанизма" интеллектуальном уровне.

Выражение "дьяволопоклонник" имеет смысл, т.к. дьяволопоклонник поклоняется и именно дьяволу, а не кому-то ещё, а те сатанисты, которые, по-Вашему, слово "дьяволопоклонник" придумали, не поклоняются, и именем "дьявол" в рассуждениях обычно не оперируют.

Хотя если Вы мне скажете, что тут имеет место среди прочего ужасное смешение очень многих понятий, я с Вами, пожалуй, соглашусь.

               

               

[СС›]

   Не могу понять - о чём идёт речь в этой теме?
   Само название темы не имеет никакого смысла! Это всё равно, что спрашивать: "Людоеды, кто они?", а потом долго и суемудро рассуждать - гурманы они, или просто пожиратели человечины!
   Господь поделил мир на два цвета - чёрный и белый. Чёрный, это отсутствие света, а белый - это свет. Или ты принимаешь Бога, или ты Его отвергаешь... А третьего не дано и не получится быть "слегка беременным(ой)".
   Приняв Бога, т.е. встав на белый цвет, ты начинаешь различать и остальные цвета мира, а отвергнув Бога человек теряет цветоощущения, становится духовным дальтоником. Вот в таком то состоянии и начинаются рассуждения типа: "Сатанисты, кто они?"
   А ответ на этот вопрос один: ОНИ - САТАНИСТЫ!
   Яйцо можно назвать кругом, можно назвать овалом. Но, как ты его ни крути, оно всё равно останется яйцом!

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: Мёнин on 04-04-2006, 00:46:50
Явно не так же - и то, и другое.
Как правило, не верят, и, как правило, если и ходят, то... ну, для развлечения, быть может (если по ЛаВею).
"Черная месса" в одной из подобных книг преподавалась как ролевая игра. Так вот.


   Ну, если они верят в Сатану, то тем самым верят и в бога, его создавшего. Про мессы -- некоторые ходят для развлечения, соглашусь, для некоторых это достаточно серьёзное мероприятие. "Всё как у людей"(с) Поэтому отличия минимальны.

Цитата из: СС on 04-04-2006, 04:02:56
   Господь поделил мир на два цвета - чёрный и белый. Чёрный, это отсутствие света, а белый - это свет. Или ты принимаешь Бога, или ты Его отвергаешь... А третьего не дано и не получится быть "слегка беременным(ой)".


   А третье -- это обычный мир. Который был создан не чьей-то волей, чихом и пр., а появился в рузультате большого Бума. И с этой точки зрения довольно интересно провести классификацию сатанистов. Почему бы и нет? Ведь тьма тьмущая сект с минимальными различиями, но с пеной у рта доказывающих свою истинность, единственность и неповторимость.

               

               

[Tali›]

2_pizza
Цитата:
 А третье -- это обычный мир. Который был создан не чьей-то волей, чихом и пр., а появился в рузультате большого Бума.

Гран респект! Мы думаем хором 
Цитата:
И с этой точки зрения довольно интересно провести классификацию сатанистов. Почему бы и нет? Ведь тьма тьмущая сект с минимальными различиями, но с пеной у рта доказывающих свою истинность, единственность и неповторимость.

Относительно классификации. Как предполагается их классифицировать? Насколько я понимаю, у самих товарищей сатанистов и примкнувших таковой классификации попросту нет. Т.к. они делятся на правильных *нас* и неправильных - всех остальных  . Есть предложение. Давайте выкладывать потихоньку сцылки на ресурсы, где бы отдельные представители сатанистов объясняли свои позиции. Мне кажется, что только в этом случае появится предмет для обсуждения. В противном случае, мы будем перетирать воду в ступе, либо обсуждать новости агентства ОГГ.

               

               

[begemott›]

Цитата из: СС on 04-04-2006, 04:02:56
     Господь поделил мир на два цвета - чёрный и белый. Чёрный, это отсутствие света, а белый - это свет. Или ты принимаешь Бога, или ты Его отвергаешь... А третьего не дано и не получится быть "слегка беременным(ой)".
   Приняв Бога, т.е. встав на белый цвет, ты начинаешь различать и остальные цвета мира, а отвергнув Бога человек теряет цветоощущения, становится духовным дальтоником.

Три ха-ха четыре раза!!!!!!!!!! Опять господа верующие объявляют атеистов духовными инвалидами (тем впадая в грех гордыни).
Атеисты дальше всего от сатанизма (любого) - ибо ни в Бога/богов ни в дьявола не верят.

               

               

[Scath›]

Цитата из: Tali on 03-04-2006, 22:03:24
Роем Ушакова.

Давайте не будем тормошить бедных Ушакова, Ожегова и пр., поскольку практически никакой полезной информации они не несут, в отличие от той же заидеологизированной БСЭ. Первые составлялись скорее с целью дать простенькое определение слову. Человеку, совершенно незнакомому с данным словом, такой ресурс может дать лишь минимум информации, вроде "черевики = обувь".

Попробуем покопать хотя бы Википедию.
"Сатанизм -- термин, который может относиться к религиозному, полурелигиозному и/или философскому направлению. Не-сатанисты обычно употребляют термин по отношению к тем, кто поклоняется сущности под названием "Сатана" и стремится к победе зла над добром во всём мире. Члены Церкви Сатаны отрицают эти распространённые ассоциации, поскольку они на самом деле не верят в Сатану, и используют его имя как символическое представление некоторых материалистических и личностных ценностей. Приверженцы различных форм сатанизма называют Сатану либо архетипом, либо вселенской силой, либо конкретным живым существом или каким-либо аспектом человеческой природы. Сатанизм получил своё имя от Сатаны, которого отождествляют со злом и искушениями, но также он стал названием некоторых путей духовного развития -- Путь Левой Руки, как противопоставление более распространённому Пути Правой Руки.

Последователи ПЛР верят в духовное развитие, достигающееся работой над собой, и в то, что в итоге они несут ответственность перед собой. Последователи же ППР в этом смысле стремятся либо слиться с какой-то более великой сущностью, либо служить ей. На самом деле приверженцы ЛаВея не поклоняются божеству по имени Сатана, нет у них и обязательного поклонения какому-нибудь другому божеству, они также не исповедуют принцип зла (это ещё чё за хрень? ). Аспекты их веры очень часто неправильно понимают из-за наличия теистических сатанистов, которые относятся к Сатане как к конкретному существу."

Цитата:
Т.к. они делятся на правильных *нас* и неправильных - всех остальных 
 
Собственно, на труЪ и позёров.

               

               

[Tali›]

Цитата:
Попробуем покопать хотя бы Википедию.


Не надо, пожалуйста, пользоваться википедией!
Там столько всякой чуши написано, что иногда диву даёшься. Плиз, используйте проверенные источники. Философские словари, например, или ту же самую БСЭ, раз Вы про неё сами заикнулись.
Кстати, Ваша википедия не добавила к определению Ушакова ничего существенно нового ... Много хАроших слов, расставленных в произвольном порядке. (отмазказдесь я намеренно утрирую, для пояснения своей мысли)
Цитата:
Собственно, на труЪ и позёров.

Ваше утверждение показывает, что Вы упустили самую суть моего высказывания. Сатанисты, как и все последователи какого-либо другого религиозного течения полагают, что именно их верование *мировоззренческая концепция, понимание нужное подчеркнуть*является единственным верным, а остальные заблуждаются  .

               

               

[Scath›]

Цитата из: Tali on 04-04-2006, 11:04:35
Не надо, пожалуйста, пользоваться википедией!
Там столько всякой чуши написано, что иногда диву даёшься.

Чушь и несоответствия периодически чистят, но по сравнению с нашими СМИ Википедия -- кладезь истины.

Цитата:
Плиз, используйте проверенные источники. Философские словари, например, или ту же самую БСЭ, раз Вы про неё сами заикнулись.

В философских словарях и БСЭ, как Вы сами понимаете, про того же ЛаВэя ни слова не будет. Разве что в самых новых.

Цитата:
Ваше утверждение показывает, что Вы упустили самую суть моего высказывания. Сатанисты, как и все последователи какого-либо другого религиозного течения полагают, что именно их верование *мировоззренческая концепция, понимание нужное подчеркнуть*является единственным верным, а остальные заблуждаются  .

Похоже, вы путаете "последователей религиозного течения" с "узколобыми фундаменталистами".

Цитата:
Кстати, Ваша википедия не добавила к определению Ушакова ничего существенно нового

Если мне не изменяет память, у Ушакова этого не было:
Цитата:
Последователи ПЛР верят в духовное развитие, достигающееся работой над собой, и в то, что в итоге они несут ответственность перед собой. Последователи же ППР в этом смысле стремятся либо слиться с какой-то более великой сущностью, либо служить ей.
 
Грубо говоря, или сам себя вытаскиваешь (ПЛР), или с чьей-то помощью (ППР).

А цитатка-то у Вас позерская У труЪ сатанистов просто нет свободного от жертвоприношений времени. 

               

               

[Tali›]

Цитата:
Чушь и несоответствия периодически чистят, но по сравнению с нашими СМИ Википедия -- кладезь истины.

Мы здесь, я надеюсь, не будем обсуждать новости бульварных листков?
"узколобые фундаменталисты", в отличие от "последователей религиозного течения", готовы доказывать свою правоту ЛЮБОЙ ценой. В том числе и ценой жизни оппонента. Я достаточно пояснила свою позицию? Мне кажется, что их путаете Вы.

               

               

[Scath›]

Ещё раз. Вы утверждаете, что последователь любого религиозного течения автоматом признаёт своё единственно правильным (а остальные -- ложными). Так?

               

               

[Tali›]

Не нужно излишне сгущать краски. Я писала не "ложных", а о "заблуждающихся". Согласитесь, что это не одно и тоже.

Вы, вслед за википедией вводите новые понятия, и как мне кажется необоснованно. Пути Рук, где и в какой период времени зародились, каковы основные положения этих, как я поняла, философских течений? Кто и когда впервые применил эти термины для их описания. А самое главное, что общего между ними и предметом обсуждения, кроме статьи в википедии.

               

               

[Scath›]

Немного не одно и то же, но в данном случае смысл один: его учение приводит к нужному результату, все остальные не приводят к этому результату. Так?

О ПЛР и ППР: получается, дзен-буддисты = сатанисты? 
"То же самое с поклонами 108 раз. Сначала людям это не нравится. Зачем нам кланяться? Мы кланяемся не Будде, мы кланяемся себе. Малое “Я” кланяется большому “Я”, затем малое “Я” исчезает и становится большим “Я”." ("Посыпание Будды пеплом", Сеонг Сан)

               

               

[Scath›]

ИМХО, если Вы хотите дополнить сообщение после ответа на него, лучше уж создать новое сообщение. Здесь и так флуда выше крыши, а когда просматриваешь и новые, и старые посты, вообще запутываешься.

Цитата из: Tali on 04-04-2006, 11:25:35
Пути Рук, где и в какой период времени зародились, каковы основные положения этих, как я поняла, философских течений?

Это НЕ ЕСТЬ философские течения. Это подходы к описанию религиозных течений. Либо ты считаешь, что всего тебе необходимого можно добиться работой над собой (ПЛР), либо для этого требуется помощь "высшей силы" (ППР).

Цитата:
Кто и когда впервые применил эти термины для их описания.

Лично мне это всё равно. Так же, как и их названия. Можно назвать "Путь Левой Ноги" и "Путь Правого Уха", главное, чтобы с определением мы были согласны. Если уж очень интересно, почитайте в статье, цитата из которой приведена ниже. В частности, там пишется, что ноги растут из Тантры.

"The terms Left-Hand Path and Right-Hand Path refer to a postulated dichotomy between two distinct types of religion. The exact meaning of the terms has varied over time; the most modern usage regards religions which focus upon the worship of one or more deities and the observance of strict moral codes as belonging to the Right-Hand Path, while religions which value the advancement of the self over other goals are considered to belong to the Left-Hand Path. This usage of the terms is invoked almost exclusively by proponents of the Left-Hand Path; opponents (almost always of religions described as "Right-Hand Path") either argue that this is a means of dividing religions (a mislabeled or false dichotomy), or that much of what is called "left hand" is in actuality not legitimate religion." (Wikipedia, Left Hand Path)

Цитата:
 А самое главное, что общего между ними и предметом обсуждения, кроме статьи в википедии.


Отрицание необходимости богов для развития человека некоторые автоматом называют сатанизмом. Вот о чём там шла речь.

               

               

[СС›]

Цитата:
А третье -- это обычный мир. Который ... появился в рузультате большого Бума.

А чего Бумкнуло-то? Это рассуждение для тех, кто произошёл от обезьяны . Сколько уже сломано копий в научных кругах на тему возникновения вселенной?! А воз, как говорится, и ныне там! И чем дальше заходят учёные - тем больше становится среди них верующих!
Цитата:
И с этой точки зрения довольно интересно провести классификацию сатанистов.

А смысл?! По какому признаку можно классифицировать фекалии: по цвету?, по запаху? Нос то приходится затыкать независимо от того, к какому классу относится экскремент! А самое главное, что и после классификации г-но так и остаётся г-ном!
Цитата:
...тьма тьмущая сект ... с пеной у рта доказывающих свою истинность, единственность и неповторимость.

А тут я даже дискутировать не хочу, "..., Ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, ..." Лк 6:43-44

               

               

[Tali›]

Цитата из: Scath on 04-04-2006, 12:04:14

Цитата:
А самое главное, что общего между ними и предметом обсуждения, кроме статьи в википедии.


Отрицание необходимости богов для развития человека некоторые автоматом называют сатанизмом. Вот о чём там шла речь.


Опс! Насколько я понимаю, для РАЗВИТИЯ человека Бог или боги не нужны. Большинство религий сходятся в том, что человек должен развиваться САМ! Вопрос остаётся открытым. Пока этот вопрос не прояснится, мне кажется нецелесообразным примешивать его к разговору о сатанистах.

Цитата:
И чем дальше заходят учёные - тем больше становится среди них верующих!

Сталько раз встречала этот штамп, но нигде не было приведено ЭТОМУ никаких доказательств! Кроме того, мое ежедневный жизненный опыт говорит мне обратное!

               

               

[Scath›]

Сейчас пройдёт замызганная деза о том, что вот, мол, даже Эйнштейн в конце жини поверил в Бога 

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Scath on 04-04-2006, 10:52:04
Давайте не будем тормошить бедных Ушакова, Ожегова и пр., поскольку практически никакой полезной информации они не несут, в отличие от той же заидеологизированной БСЭ.

В результате БСЭ часто несёт информацию "мы очень плохо думаем вот об этом, очень хорошо - об этом".
Цитата:
 Первые составлялись скорее с целью дать простенькое определение слову. Человеку, совершенно незнакомому с данным словом, такой ресурс может дать лишь минимум информации, вроде "черевики = обувь".

Ну, это всё-таки толковый словарь, а не энциклопедический...

А Википедия очень размытое представление даёт. Хотя это не так уж неверно - со словом "сатанизм" действительно не всё ясно.

Цитата:
На самом деле приверженцы ЛаВея не поклоняются божеству по имени Сатана, нет у них и обязательного поклонения какому-нибудь другому божеству, они также не исповедуют принцип зла
 
(это из Вики)
Лишний оборот "на самом деле". Несколько переставляет акценты...

Цитата:
Возможными источниками трактовки сатанизма как «культа зла» является как христианское вероучение, так и популярная культура — где часто фигурирует абсолютное зло
 
А эта фраза вовсе неверна. Абсолютного зла в христианском вероучении нет.

Цитата:
Аспекты их веры очень часто неправильно понимают из-за наличия теистических сатанистов, которые относятся к Сатане как к конкретному существу."

Читал я и ЛаВея тоже. Из его слов тоже следует такая же нетерпимость, часто ненависть, почти всегда - презрение к оппонентам.

Цитата из: Scath on 04-04-2006, 12:04:14
Отрицание необходимости богов для развития человека некоторые автоматом называют сатанизмом. Вот о чём там шла речь.


Кто? Это же утверждают атеисты, агностики и деисты, отрицающие наличие влияния богов на их жизнь, которое следовало бы принимать во внимание. Вероятно, это же скажут некоторые язычники.
Деизм, напоминаю - не сатанизм, а переходная ступень от веры к атеизму или от атеизма к вере.
Но вот "все религии" - неправда. Монотеизм, как правило, предполагает постоянное обращение человека к Единому.

               

               

[Мёнин›]

(Избавь нас, Творец, от таких друзей...) 
Цитата из: СС on 04-04-2006, 04:02:56
   Господь поделил мир на два цвета - чёрный и белый. Чёрный, это отсутствие света, а белый - это свет. Или ты принимаешь Бога, или ты Его отвергаешь... А третьего не дано и не получится быть "слегка беременным(ой)".
   Приняв Бога, т.е. встав на белый цвет, ты начинаешь различать и остальные цвета мира, а отвергнув Бога человек теряет цветоощущения, становится духовным дальтоником.

Вообще-то, дальтонизм - это и есть неумение различать цвета, только освещённость, т.е. только чёрное и белое...

Цитата:
Вот в таком то состоянии и начинаются рассуждения типа: "Сатанисты, кто они?"
   А ответ на этот вопрос один: ОНИ - САТАНИСТЫ!
   Яйцо можно назвать кругом, можно назвать овалом. Но, как ты его ни крути, оно всё равно останется яйцом!

Вы знаете, есть разница между яйцом варёным и яичницей. Между яйцами курицы, перепёлки и страуса тоже разница довольно очевидна. Уже не говорю про яйца рептилий и

censored

Разные бывают яйца.
Сатанисты - тоже.


Цитата из: СС on 04-04-2006, 14:51:06
А воз, как говорится, и ныне там!


Отнюдь. Знаете отличие теории горячей вселенной Г.Гамова от принимаемой сейчас инфляционной? А их обоих - от предполагаемой воспламеняющейся?..
Поинтересуйтесь на досуге.

Цитата:
 И чем дальше заходят учёные - тем больше становится среди них верующих!

Каким бы ни был пафос этой фразы, в основе ложный...
Но отчасти надо согласиться.
Две трети учёных в США верят... (http://ny.russianamerica.com/archive/j-article.php?id=24496")
Это отличается от цифры 40%, данной в статистике 1996 г.

Цитата:

Цитата:
И с этой точки зрения довольно интересно провести классификацию сатанистов.

А смысл?! По какому признаку можно классифицировать
(наезды вырезаны)
 "..., Ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, ..." Лк 6:43-44
Вот по этому признаку и классифицировать. Уголовники, режущие детей, и хулиганы, режущие кошек - это уже весьма разный уровень.
А если сатанист сам кому угодно морду набьёт за издевательства над кошкой (имея не слишком хорошее отношение к людям, они часто любят кошек - да вот Гэлтано, например), и вообще от обычного человека отличается в основном уровнем цинизма - это бывают совсем неплохие люди.
Иногда.

               

               

[Mrrl›]

Цитата из: Мёнин on 04-04-2006, 18:47:38
Отнюдь. Знаете отличие теории горячей вселенной Г.Гамова от принимаемой сейчас инфляционной? А их обоих - от предполагаемой воспламеняющейся?..
Поинтересуйтесь на досуге.


Вероятно, отличие в том, что про инфляционную модель сейчас говорят все, кому не лень, а про "пиротехническую" почти ничего не слышно?
  И что-то я не могу найти - как они (разработчики модели "воспламеняющейся вселенной") объясняют красное смещение?