Тема: Сатанисты, кто они?

[Gwalch›]

Цитата из: Мёнин on 04-04-2006, 18:47:38
Вообще-то, дальтонизм - это и есть неумение различать цвета, только освещённость, т.е. только чёрное и белое...


Простите, Мёнин, не смогла пройти мимо. Дальтонизм - это, грубо говоря, неумение различать красный и зеленый цвета, а то, о чем говорите Вы, называется ахроматопсия.

               

               

[Tali›]

2Мёнин
Сцылка не работает 

               

               

[Mrrl›]

Цитата из: Tali on 04-04-2006, 20:54:44
2Мёнин
Сцылка не работает 


надо убрать кавычку в конце ссылки

               

               

[U'ner›]

Цитата:
О ПЛР и ППР: получается, дзен-буддисты = сатанисты?   
"То же самое с поклонами 108 раз. Сначала людям это не нравится. Зачем нам кланяться? Мы кланяемся не Будде, мы кланяемся себе. Малое “Я” кланяется большому “Я”, затем малое “Я” исчезает и становится большим “Я”." ("Посыпание Будды пеплом", Сеонг Сан)

«Это означает, что, если вы думаете, то вы не сможете понять Дзен. Если вы удерживаете ум в состоянии до-мышления, то это Дзен ум» – оттуда же. Так что Дзен с его мышлением модели massa amorpha – скорее ППР.



               

               

[Tali›]

Цитата из: Mrrl on 04-04-2006, 20:59:48

Цитата из: Tali on 04-04-2006, 20:54:44
2Мёнин
Сцылка не работает 


надо убрать кавычку в конце ссылки


Заработала!!!

               

               

[2_pizza›]

Цитата из: СС on 04-04-2006, 14:51:06

Цитата:
А третье -- это обычный мир. Который ... появился в рузультате большого Бума.

А чего Бумкнуло-то? Это рассуждение для тех, кто произошёл от обезьяны . Сколько уже сломано копий в научных кругах на тему возникновения вселенной?! А воз, как говорится, и ныне там! И чем дальше заходят учёные - тем больше становится среди них верующих!


   Ну, не знаю, может быть, кто-то и произошёл от обезъяны, лично я -- от мамы с папой. ;]

Цитата:
А смысл?! По какому признаку можно классифицировать фекалии: по цвету?, по запаху? Нос то приходится затыкать независимо от того, к какому классу относится экскремент! А самое главное, что и после классификации г-но так и остаётся г-ном!
Цитата:
...тьма тьмущая сект ... с пеной у рта доказывающих свою истинность, единственность и неповторимость.

А тут я даже дискутировать не хочу, "..., Ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, ..." Лк 6:43-44


   Ну, вот, первичная классификация, была проведена. Хоть и построенная на предвзятом мнении человека, который говорит, что "сатанисты -- это [плохо], потому что они не такие как мы".

               

               

[Scath›]

Цитата из: Мёнин on 04-04-2006, 18:26:22
В результате БСЭ часто несёт информацию "мы очень плохо думаем вот об этом, очень хорошо - об этом".

Есть такое. Но читатель сам должен чувствовать, какие статьи под политику партии не причёсывались,  поскольку это просто бессмысленно. Допустим, статья "исландский шпат" с этой точки зрения будет нейтральной, без "продажных девок капитализма" и "правильной дорогой идёте, товарищи!".

Цитата:
А Википедия очень размытое представление даёт. Хотя это не так уж неверно - со словом "сатанизм" действительно не всё ясно.

А там даются определения из статей и книг, причём в конце они указаны. Сами составители вряд ли будут придумывать что-то новое.

Цитата:

Цитата:
Возможными источниками трактовки сатанизма как «культа зла» является как христианское вероучение, так и популярная культура — где часто фигурирует абсолютное зло
 
А эта фраза вовсе неверна. Абсолютного зла в христианском вероучении нет.

Хмм... в английской версии "absolute evil" нет.

Цитата:
Читал я и ЛаВея тоже. Из его слов тоже следует такая же нетерпимость, часто ненависть, почти всегда - презрение к оппонентам.

Ну дык одного поля ягоды.

Цитата:

Цитата из: Scath on 04-04-2006, 12:04:14
Отрицание необходимости богов для развития человека некоторые автоматом называют сатанизмом. Вот о чём там шла речь.


Кто? Это же утверждают атеисты, агностики и деисты, отрицающие наличие влияния богов на их жизнь, которое следовало бы принимать во внимание. Вероятно, это же скажут некоторые язычники.


Кто? "Некоторые". Вообще-то фраза указывает на неправильность подхода "ПЛР=сатанизм".

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Mrrl on 04-04-2006, 19:00:30

Вероятно, отличие в том, что про инфляционную модель сейчас говорят все, кому не лень, а про "пиротехническую" почти ничего не слышно?
  И что-то я не могу найти - как они (разработчики модели "воспламеняющейся вселенной") объясняют красное смещение?

Да в курсе я, в курсе, сам "воспламеняющуюся" считаю в лучшем случае любопытной гипотезой (при этом, один из её разработчиков участвовал в создании и инфляционной теории)

Цитата из: Gwalch on 04-04-2006, 19:54:23

Простите, Мёнин, не смогла пройти мимо. Дальтонизм - это, грубо говоря, неумение различать красный и зеленый цвета, а то, о чем говорите Вы, называется ахроматопсия.

Словарь Брокгауза и Ефрона: Если в философского плана их ошибки я могу поверить, то вот естественнонаучных раньше не встречал.
Цитата:
Дальтонизм, врожденное расстройство зрительно-нервного аппарата, при котором имеется слепота на цвета - частичная (на некоторые цвета, чаще всего на красный) и общая, более редкая (на все цвета). Обыкновенно встречается ослабленная чувствительность к известным цветам, когда не различаются оттенки какого-нибудь цвета (неполная слепота). Лечение Д. безуспешно. Назван так потому, что впервые был замечен у химика Дальтона.

Хотя более подробная БСЭ не говорит о форме полной потери различения (так что вполне возможно существование более точного термина, и, готов поверить, это "ахроматопсия" и есть), в не строго научной беседе слово "дальтонизм" вполне можно применить и к полной потере чувствительности к цвету.

Цитата из: Scath on 05-04-2006, 10:37:05

Допустим, статья "исландский шпат" с этой точки зрения будет нейтральной, без "продажных девок капитализма" и "правильной дорогой идёте, товарищи!".

ну разве что исландский шпат  Хотя я тут сам на неё сослался про дальтонизм, там вроде бы тоже ничего 

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Scath on 05-04-2006, 10:37:05
А там даются определения из статей и книг, причём в конце они указаны. Сами составители вряд ли будут придумывать что-то новое.


Всё-таки видно, что о сатанизме писали сатанисты, более или менее близкие к ЛаВею. Есть, например, близкая статья "псевдосатанизм", вовсе поставленная под подозрение на необъективность.

Цитата:

Цитата:
А эта фраза вовсе неверна. Абсолютного зла в христианском вероучении нет.

Хмм... в английской версии "absolute evil" нет.

Scath, не встречали многократное размусоливание темы "абсолютного зла в Арде нет!"? Так в христианстве её нет примерно по тем же соображениям, плюс у Профессора было ещё то соображение, что это по-христиански.

Цитата из: Scath on 04-04-2006, 12:04:14
Кто? "Некоторые". Вообще-то фраза указывает на неправильность подхода "ПЛР=сатанизм".


Я, в принципе, о том же. Хотя понятие "ПЛР" я не исполльзую, мало ли что под него подведут...

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Гэлтано on 03-04-2006, 15:55:20
И вот читая всё это, мне становится смешно и грустно, я – Сатанист, но я не приношу жертв – ведь пролитие крови запрещено, я не оскверняю могил – ибо уважаю мёртвых, я не падаю на колени перед пентаклом, и не кричу заклинания на неизвестном никому языке – потому что нет бога кроме Человека.


Если Вы считаете, что нет бога, кроме человека - это называется не сатанизм, а гуманизм.

               

               

[Мёнин›]

Обычно это называется антропоцентризм...
Гуманизм тоже может быть, но это сомнительно. Немного другой смысл у слова.

               

               

[Hargam Morgilion›]

Цитата из: Гэлтано on 31-03-2006, 18:42:37
Уважаемые дамы и господа, кто такие на ваш взгляд Сатанисты



Поскольку автор просит высказать своё мнение, вот оно:
Мне кажется, что сатанизм - эдакий мистический нигилизм, причем не мыслимый без христианства (но не просто антихристианство, последнее может и не включать в себя ни какого поклонения, даже человеку). Может я, конечно, путаюсь в определениях Вобщем это махровая ИМХА

               

               

[ehtram›]

  По моему скромному мнению сатанисты - обманутые сатаной люди. Плохие или хорошие, приносящие жертвы, сужащие "чёрну. мессу" и т.п... Это всего лишь атрибуты культа. Но суть сатанизма - это всё же обман. Сатана - лжец и отец лжи, пришедший украсть, убить и погубить. (Это из Библии). Очень жаль этих людей.

               

               

[U'ner›]

Цитата:
 Сатана - лжец и отец лжи, пришедший украсть, убить и погубить. (Это из Библии).
 
Приведите-ка примеры лжи Сатаны. А "украсть, убить и погубить" - это не про Сатану сказано.

               

               

[Мёнин›]

Ложь Змея - не стали как боги Адам и Ева.
И губит тоже.

Насчёт "украсть" не скажу, дьявол не сколько совершает грехи, сколько учит их совершать.

               

               

[Hargam Morgilion›]

Цитата из: Мёнин on 28-04-2006, 22:20:07
Ложь Змея - не стали как боги Адам и Ева.

Немного фактов о лжи змея и пр.:
Цитата:
А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него смерию умрешь. (Быт. 2:17)

Явно сказано: съедите от дерева - тут же умрете
Цитата:
И сказал змей жене: нет, не умрете; (Быт. 3:4)

И не умерли (правда забавно)

Цитата:
Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза выши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. (Быт. 3:5)

Цитата:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; * и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт. 3:22)

Без комментариев.
* то, что написано после дает понять, что шанс стать 100%-м богом у Адама таки был Не стал же он богом вовсе не из-за "лжи" змея, а потому, что был удален из Эдема (подальше от дерева жизни, то есть)

               

               

[U'ner›]

Спасибо, Hargam Morgilion! Я хотел написать то же самое.
Кстати, обычно никто не может привести других, более достоверных и бесспорных примеров - этот отрывок у меня уже завяз в зубах.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: Hargam Morgilion on 28-04-2006, 23:08:03
Явно сказано: съедите от дерева - тут же умрете


Не "тут же", а "в тот же день". И тут есть по крайней мере 2 неоднозначности.
1. Незадолго до этого слово "день" употребляется в рассказе о сотворении мира. И есть мнение, что в этом рассказе чслово "день" обозначает эпоху. Но так же оно может обозначать эпоху и в упоминаемой фразе. Адам после упомянутого события прожил меньше 1000 лет.
2. Вот возьмём некий относительно слабый яд, от которого человек умирает примерно за неделю. И я говорю некому человеку: "Если ты совершишь (что-то), я тебя в этот же день убью. Он это "что-то" совершает, и я отравляю его этим ядом. Я сказал правду?

Цитата:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; * и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт. 3:22)


А откуда людям стало известно, что Господь Бог сказал?

Вот это и есть сатанизм - когда человек утверждает, что Библию следует читать буквально, но при этом в Бога почему-то не верит...

               

               

[U'ner›]

Цитата:
Не "тут же", а "в тот же день".
 
Где "в тот же день"? - "плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" (Быт.3:2,3).

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата из: U'ner on 29-04-2006, 13:05:13
Где "в тот же день"?


Если верить Харгаму, Быт. 2.17

Цитата:
- "плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" (Быт.3:2,3).


Ну, тут про время смерти вообще ничего не сказано. Адам и Ева умерли? Умерли.