Тема: Свободное обращение оружия

[Morang›]

Кстати, может. Но курсы эту проблему частично снимают.

Полистал и-нет на эту тему. Очень много упоминаний о снижении количества преступлений на десятки процентов в случае разрешения легального скрытого ношения огнестрела (штаты США, имеющие такой закон, по сравнению с не имеющими, к примеру). То есть положительный эффект превышает отрицательный (ведь преступления, совершенные с помощью этого легализованного огнестрела, тоже считаются, верно?). Официальных ссылок пока дать не могу, буду искать, как будет время. По Москве за 2003 год преступлений с использованием легального резинострела 3, газовика - одно, остальные 6, видимо, легальный "настоящий" огнестрел - итого 10.
http://www.solidarnost.org/article.php?issue=37&section=33&article=754

Цитата:
Кстати, я же еще не упомянул и выстрел из-за угла! Кто мешает гопотне теперь не напрягаться, дожидаясь жертву в подъезде с битой, а просто и банально прострелить идущему с электрички товарищу с Большим Стволом спину?

Наверное, то соображение, что это довольно громко... Из засады где-нибудь в лесу на платформе  можно и из длинноствольного всадить, не напрягаясь (дробовик тоже фиг идентифицируешь по дроби). Однако ж... Статистика приведена выше (замечу, подавалась она в том же плане - "Ах, как это опасно", милиции тоже не нравится гражданское оружие, так что ангажированность в ту сторону, куда Вы могли подумать, практически исключена).

Кстати, еще одна статистика. С сайта mvd.ru. За 2004-й год в результате применения табельного оружия сотрудниками МВД убито - 100 преступников и 39 посторонних граждан.
Ранено - 320 с чем-то преступников и 147 посторонних граждан.

http://www.mvd.ru/files/3157.pdf

Это они вот обеспечивают законность и защиту граждан и говорят об опасности оружия самообороны? А сами на каждых 2,5 правонарушителей кладут постороннего? Не смешно. Пусть раздадут свои стволы населению и сами займутся кун-фу.

Насчет "скорости извлечения" по сравнению с ножом - да успокойтесь Вы наконец, Вам уже сказали, что если учиться носить и использовать (а учиться пистолету проще), то проблемы не существует.

Насчет личного опыта - что за резинострел в раннем детстве? Лицензии с 18-ти лет, вообще-то. Умели ли стрелять, быстро выхватывать, как носили? Не был ли это "Макарыч", который частенько матерят юзеры за недостаточную эффективность? Единичный случай - не повод отправлять фтопку весь огнестрел. С таким же успехом кто-нибудь может написать, что в детстве носил нож, но его отняли при первой же попытке использования, а потому нож - ацтой (не про себя говорю, чтобы не подумали, а гипотетически).

               

               

[Эстар›]

Moranq, не надо утрировать, пожалуйста. 18 лет лично я считаю ранним детством. (прошу прощения, конечно, если неясно выразился...) Я это и имел ввиду, и поверьте, случай был далеко не единичный преде чем я догадался сменить огнестрел на другое оружие. Поверьте, я разумный человек и далек от вашего предположения. С огнестрелом я обращаюсь неплохо, поверьте. Но это не оружие для улицы. Макарыч не использовал, хотя наслышан про него мнооого.

Цитата:
смотрю тут никто в рассчет не берет, что падонки тоже могут что-то уметь. типа очкарик в душе ниндзя, а амбалы в душе очкарики, так что-ли?
Вы не правы. Просто потому, что гопы (обычные гопы, которых на улице подавляющее большинство) в большей своей части не станут тратить время и деньги на учебу. А самоучки бывают талантливые, но редкие. Так что в общем наиболее распространенном случае мы имеем все то же - пяток гопов, часто пьяных, против одного-двух человек. А дальше все зависит от них.

Цитата:
так что психов не берем
 А стоило бы. Все-таки если огнестрел будет разрешен, то достать его будет на порядок легче. И психам тоже.

Кстати, господин некромант, возвращаясь к столь волнующей вас проблеме. У нас весьма неспокойный район, а я часто возвращаюсь домой поздно. Среди всех многих, что так неосторожно стояли на моем пути, что-то действительно умели один или двое. Конечно, вы можете возразить, что и их хватит кому-то, и я с вами соглашусь. Но в процентном отношении, извините... Несерьезно. Может я и ниндзя в душе, но вот про них сказать, что они в душе очкарики не могу, увы.

               

               

[Morang›]

Цитата из: Эстар on 06-07-2005, 21:18:23
А стоило бы. Все-таки если огнестрел будет разрешен, то достать его будет на порядок легче. И психам тоже.

Уже разрешен. Еще раз повторяю, уже достаточно давно разрешен. Резинострел.

По поводу Вашего опыта, заинтересован (не праздно, а корыстно). Если не затруднит - не могли бы пояснить в привате, что именно "не сработало", в какой ситуации? Была ли проблема в точности, скорости извлечения, недостаточной поражающей силе оружия, недостаточном боезапасе?


               

               

[Эстар›]

Резина - не боевое, за которое здесь ратуют. И для многих, не знающих в особенности, остается игрушкой. Другое дело - оружие боевое, сметртельное, "с духом мощи", как выражался один мой знакомый.

Не обязательно в приват. Я могу и здесь. Для общего обозрения. Скорость извлечения - главная проблема, я недаром здесь уже не раз об этом упоминал. Даже нося пистолет на поясе, ты просто физически не успеваешь его достать. Они оказываются вплотную к тебе и пушка уже не помогает. Единственный раз, когда все удалось - когда толпа гопов бежала ко мне метров с десяти. Это не спидрок, поверьте. Только в вестернах все смотрится красиво и быстро. Только на западе можно открыто носить кобуру. У нас - не рискуйте - проблем не оберетесь. Точность соответственно, уже не требовалась. Когда тебе бьют морду, очень тяжело закончить махинации с пистолетом, особенно если твои противники поняли, за чем именно ты полез. Поражающая способность той же "Осы" вам прекрасно известна и не отличается от тестов. Боезапас... Не знаю, не было возможности его расстрелять.

               

               

[Morang›]

Ффсе ясно. Именно на это (удобство ношения, скорость выхвата) и планирую обратить особое внимание.

Цитата:
Это не спидрок, поверьте.

В каком смысле? Вы не пытались его использовать? Или имелось в виду, что такая техника принципиально невозможна? Неужели Вы ни разу (после первой неудачи) не пытались переложить пистолет в карман (если уже знаете, что район Ваш неспокойный), как-то еще сократить время реакции?

Единственные пока найденные видео, демонстрирующие метод в действии, здесь.

http://www.get-tough.net/combat/video_gallery.html

Ролики Speed Rock, Quick Draw, Combatative Scenario. Насколько "качественно" исполнено, по сравнению с общепринятыми нормами, увы, не знаю. Видимо, в ситуации с реальным противником левая рука, к тому же, противодействует попыткам мордобития, а стрельба совмещена с быстрым отступлением.

               

               

[Эстар›]

Просто у нас нельзя носить кобуру, как носят они - это первое. По многим причинам, и немаловажную роль здесь играют правоохранительные органы наши... Аналогично, если вечером вас задерживает наша доблестная для "документики, оружие, наркотики, проверим" и пистолет не находится на положенном месте, т.е. в закрытой кобуре, у вас будут очень большие неприятности.

               

               

[Снорри›]

Тут за меня уже все сказали практически, так что мне и добавить нечего почти.

1. Эотан, АПС - _не_ "гражданское оружие самообороны".

2. Легализация короткоствольного огнестрела не значит, что ствол можно купить в любом хозяйственном. В любом случае огнестрел должен продаваться по разрешительной процедуре. По строгой и продуманной разрешительной процедуре. Которая, в частности, включает в себя предварительный отстрел продаваемых стволов.

3. К вопросу о "выстреле из-за угла" - если в меня выстрелят вот так вот из-за угла из легального короткоствола, умирая, я хотя бы буду знать, что милиция выковыряет пульки из моего хладного трупа, идентифицирует ствол по базе и придет к стрелявшему на квартиру. В случае, если меня из-за того же угла ткнут под ребро легальным ножом - я буду лишен даже такого призрачного предсмертного утешения.

4. Более того, идиот, который стреляет в меня из-за угла, зная, что вычислить его по пуле - дело нескольких минут - такой идиот просто не пройдет осмотр у психиатра при получении разрешения

5. Специально для Эстара - мои предрассудки о том, что короткоствольный огнестрел эффективнее холодного оружия в качестве гражданского оружия самообороны основаны не только на разнообразной статистике, собранной сторонниками лигалайза по всему миру, но и на личном опыте. Я умею обращаться с ножом. Я могу один с ножом выйти против "двух амбалов". Я знаю, что можно и что нельзя сделать ножом.

И я знаю, сколько времени и усилий надо затратить для того, чтобы среднестатистический гражданин мог уметь защитить себя с помощью ножа от тех самых двух амбалов. Именно поэтому я выступаю за легализацию гражданского огнестрела.

6. Кстати, я что-то путаю, или ношение холодного оружия (опять же, если не впадать в крайности типа езды в метро с но-дачи на поясе ) и так сегодня доступно любому законопослушному и психически здоровому совершеннолетнему гражданину, прошедшему через ряд определенных процедур?

7. Насчет того, что я не расстроюсь, попав в голову пяьному отморозку, который в час ночи в темном переулке и в сопровождении еще нескольких таких же, как он, решил спросить у меня, который час.. Мне представляется, уважаемый Эстар, что Ваши представления о современном российском законодательстве в том, что касается т.н. "пределов необходимой самообороны", а также превышения оных пределов, скажем так, не вполне совпадают с реальностью.

Разумеется, речь не идет о случаях из разряда "а вот ты пристрелил пяьного урода, а евонный папа-олигарх купил судью и тебя за это расстреляют". Потому что: а) это _не_тема_ данной дискуссии; б) в этом случае от того, что я этого урода не пристрелил, а, к примеру, перезал ему по Вашему совету пару сухожилий, не меняется _ничего_.

Блин, сколько раз я зарекался встревать в разговоры о лигалайзе.. 

               

               

[Эстар›]

Уважаемый, вы во многом правы. Но все же...

Я не знаю, у кого, сколько и как вы учились обращению с ножом. Но я знаю, чему хороший учитель может научить.
Я не знаю, пользовались ли вы огнестрелом, даже резиной. Все проблемы, связанные с этим не по всему миру, а конкретно в нашей стране описаны выше, в том числе мной.

По шестому пункту, вы увы, не правы. Иначе все было бы гораздо проще.

По седьмому пункту, извините. Может быть я не прав, но хорошее попадание даже резиной в голову замечательно убивает. А убийство в эти самые пределы не входит. Возможно, вы просто неясно выразились.

И еще. Вы умеете обращаться с ножом. Я не знаю, у кого вы учились, опять же. Но хорошая подготовка включает в себя и снижение агрессивности в угоду эффективности. И тогда вы уже не пойдете пырять прохожих из-за угла. Чем тот же нож выгодно отличается от доступного и не требующего психоподготовки огнестрела. Но... Опять же, из каждого правила бывают исключения.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Эстар on 06-07-2005, 22:48:21
По шестому пункту, вы увы, не правы. Иначе все было бы гораздо проще.



Перечитал закон об обороте холодного оружия, посмотрел определение холодного оружия, походил по интернет-магазинам ножей.
Полно ножей, которые не являются холодным оружием (о чем магазин выдает сертификат), регистрации не требуют, но выглядят вполне внушительно.
Или эффективно самообороняться можно исключительно ножом "типа Рэмбо"?!

Update:

Дабы мой комментарий модераторы не посчитали оффтопиком, выскажусь по собственно теме. Предлагаю ознакомиться с мнением (http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817) специалиста. Поскольку это мнение специалиста-практика, а не измышления кабинетных теоретиков, то я к этому мнению прислушиваюсь внимательно и вцелом его разделяю.

               

               

[Эстар›]

Уважаемый, выглядят и являются - это порой огромная разница. Поверьте кстати, что нож "типа Рэмбо" мало того, что выглядит вызывающе, но еще и неэффективен в городских условиях. Из всех испробованных мной видов лучше всего себя показал обоюдоострый вариант.

А на самом деле Гоблин, конечно кругом прав. Но он не учитывает что обучение дает человеку много. И не учитывает холодное. В статьях органов и тех, кто к ним относился, не учитывается серьезное изменение законов. Мы же здесь говорим именно о нем вот уже 15 страниц.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Эстар on 07-07-2005, 08:30:29
Уважаемый, выглядят и являются - это порой огромная разница.


Да, если сравнивать нормальный нож и китайскую ковырялку из ларька.

Цитата из: Эстар on 07-07-2005, 08:30:29
Поверьте кстати, что нож "типа Рэмбо" мало того, что выглядит вызывающе, но еще и неэффективен в городских условиях. Из всех испробованных мной видов лучше всего себя показал обоюдоострый вариант.


АФАИК, это уже не нож, а кинжал. Оружие, предназначенное для убийства, а не для самообороны.

Цитата из: Эстар on 07-07-2005, 08:30:29
Но он не учитывает что обучение дает человеку много. И не учитывает холодное. В статьях органов и тех, кто к ним относился, не учитывается серьезное изменение законов. Мы же здесь говорим именно о нем вот уже 15 страниц.


В статье это учтено. Например указано, что нападения происходят с применением труб и другого холодного оружия ударно-дробящего действия. Что требуется серьезное изменение законодательства. Что подготовка для рядового гражданина не является решающим фактором.

               

               

[Эстар›]

Особенно понравилось "другое холодное оружие ударно-дробящего действия". Вспомните определение холодного оружия по законодательству.

Цитата:
Да, если сравнивать нормальный нож и китайскую ковырялку из ларька.
Нет, если сравнивать тот самый ножик "с сертификатом" и нормальное оружие. Меня слабо интересуют "китайские ковырялки"

Кинжал, нож, катана, топор, пистолет - какая, к собакам, разница? Они все предназначены для убийства.

               

               

[HaeMHuk›]

Цитата из: Эстар on 07-07-2005, 09:06:27
Особенно понравилось "другое холодное оружие ударно-дробящего действия". Вспомните определение холодного оружия по законодательству.


Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Цитата из: Эстар on 07-07-2005, 09:06:27
Нет, если сравнивать тот самый ножик "с сертификатом" и нормальное оружие.


Чем они принципиально отличаются? Длиной клинка, видом заточки, твердостью, весом?
Если Вы считаете, что нож с длиной клинка 90 мм не поможет, то я сомневаюсь, что 120 мм кардинально изменят ситуацию при скоротечном контакте.

Цитата из: Эстар on 07-07-2005, 09:06:27
Кинжал, нож, катана, топор, пистолет - какая, к собакам, разница? Они все предназначены для убийства.



Если так рассуждать - то оно конечно разницы нет.

               

               

[Эотан›]

Цитата из: kidd 79ый on 06-07-2005, 22:13:51
1. Эотан, АПС - _не_ "гражданское оружие самообороны".

Ну, стечкина я привел по приколу. Макаров, глок - какая разница с такого расстояния?

Цитата из: kidd 79ый on 06-07-2005, 22:13:51
]2. Легализация короткоствольного огнестрела не значит, что ствол можно купить в любом хозяйственном. В любом случае огнестрел должен продаваться по разрешительной процедуре. По строгой и продуманной разрешительной процедуре. Которая, в частности, включает в себя предварительный отстрел продаваемых стволов.

Да, Кидд, я прекрасно об этом знаю. Но. Ствол можно украсть. Собственно, сейчас это тоже часто происходит с небрежно хранящимися двустволками. Ствол можно отобрать, напав в том же темном подъезде. Ствол может быть и "поддельным", сделанным дома с нарисованными документами. Ствол можно купить по паспорту бомжа, например. И это уже сейчас нередкие случаи. А что будет, если контроль совсем выпустить из рук?

Цитата из: kidd 79ый on 06-07-2005, 22:13:51
]3. К вопросу о "выстреле из-за угла" - если в меня выстрелят вот так вот из-за угла из легального короткоствола, умирая, я хотя бы буду знать, что милиция выковыряет пульки из моего хладного трупа, идентифицирует ствол по базе и придет к стрелявшему на квартиру. В случае, если меня из-за того же угла ткнут под ребро легальным ножом - я буду лишен даже такого призрачного предсмертного утешения.

Про шум от выстрела тут спрашивали. А что, глушитель так сложно делается?
Про остальное см. выше.
 
Цитата из: kidd 79ый on 06-07-2005, 22:13:51
]И я знаю, сколько времени и усилий надо затратить для того, чтобы среднестатистический гражданин мог уметь защитить себя с помощью ножа от тех самых двух амбалов. Именно поэтому я выступаю за легализацию гражданского огнестрела.

Устроив стрельбу в людном месте при драке, есть риск (как писал выше Моранг) положить помимо пары амбалов пару бабулек. Ибо драки, скажем в ночном метро вполне себе частое дело, в том числе и с поножовщиной. Так что темный переулок (в котором, кстати, те же гопы могут положить прохожего со стволом внезапно в отличие от освещенных мест) - не единственное угрожаемое место.

Потому - только самый жесткий контроль. Сейчас даже за охотничьим оружием уследить могут с трудом, а что будет при лигалайзе карманной артиллерии? 

P.S. Да, про психов - а в США сошедшие с ума клерки как по-вашему получили оружие? У копа на улице попросили?
P.P.S. И про США - там, кстати, на руках и автоматическое оружие бывает, если вспомнить Национальную стрелковую ассоциацию, вплоть до полицейских автоматических винтовок (М4, кажется).
P.P.P.S. Про скинов - разумеется, одни скауты не налетят. Только в компании бойцов посерьезнее, так, поразвлечься-попинать. И если вы попадете именно в такого ребенка, еще не получившего паспорт, а потому пока даже недееспособного? Сомневаюсь, что суд учтет ваше care less.

               

               

[Morang›]

Цитата из: Эотан on 07-07-2005, 11:02:34
А что будет, если контроль совсем выпустить из рук?

Да почему "выпустить из рук"? Ствол может, может, может... сейчас он не может быть куплен по фиктивной лицензии ЧОПа?

Цитата:
Про шум от выстрела тут спрашивали. А что, глушитель так сложно делается?

А что, просто? И следов модификации на самом оружии не остается? Заметут при первой же проверке оружия (а это, естественно, необходимо практиковать, наряду с продлением лицензии). Про глушитель к четырехствольному (вернее, бесствольному) дерринжеру вообще молчу...
 
Цитата:
Ибо драки, скажем в ночном метро вполне себе частое дело, в том числе и с поножовщиной.

Думаю, в случае массового вооружения населения их частота существенно снизится.

Цитата:
Сейчас даже за охотничьим оружием уследить могут с трудом.

Что сие значит, какими данными подтверждается?

Цитата:
И про США - там, кстати, на руках и автоматическое оружие бывает, если вспомнить Национальную стрелковую ассоциацию, вплоть до полицейских автоматических винтовок (М4, кажется).

Это к чему? То есть, какой вывод из этого предлагается сделать? Что законодатели-янки совсем оборзели, и их опыт для нас не подходит? Нет, просто они уже давно ходят со стволами и окультурились. Ну, у нас сейчас, допустим, можно купить самозарядный дробовик в качестве охотничьего оружия или оружия самообороны, причем без 5 лет безупречного владения другим оружием (это необходимо для нарезного). Обычно такие дробовики называются "штурмовыми". SPAS-15, ЮАРовская "протекта", "Сайга" разных размеров и калибров... Мечта школьного террориста. А через 5 лет - СВД.

Цитата:
 Сомневаюсь, что суд учтет ваше care less.


Естественно, с нашими судами сомневаться можно в чем угодно, но статью закона, регламентирующую применение оружия в такой ситуации, я Вам привел. И потом, "меня это не волнует" совершенно не значит, что я собираюсь выцеливать у всех нападавших жЫзненно важные органы, а потом влепить каждому по контрольной пуле, а в ребенка обязательно выстрелю в первую очередь. Имелось в виду то, что оценивать, в случае чего, я намерен только степень угрозы, исходящей от конкретного нападающего в составе группы. А не его возраст и не глубокие внутренние причины, по которым он пошел на нападение - развлечься, или идейно зачистить улицы от жыдов, хачей и праклятых батаников...

По поводу резины - прочитал статью, на которую ссылался НаеМНиК... Из больниц не сообщают в милицию о случаях ранения из травматики? Не знаю, кто нашим законотворцам доктор. Насчет "смертельности" - "несмертельности", уже доводилось слышать, как ту же "Осу" нелегально модернизируют, нашлепывая на пули сверху свинцовые накладки... Пуля при этом все так же не идентифицируется. Нет, лучше легалайз нормального, со следообразованием. Или обеспечить это следообразование на травматике - если это возможно... хотя патроны и так жутко дорогие.

               

               

[Эотан›]

Цитата из: Morang on 07-07-2005, 19:47:56

Цитата из: Эотан on 07-07-2005, 11:02:34
А что будет, если контроль совсем выпустить из рук?

Да почему "выпустить из рук"? Ствол может, может, может... сейчас он не может быть куплен по фиктивной лицензии ЧОПа?

Кажется, да. Что тоже не есть гут, и хорошо бы заменить на травматику - это ж не инкассаторы. В конце концов, есть вохр, вот им бы и выполнять функции нынешних чопов. А то чоп зачастую - простое прикрытие для "братвы".

Цитата:

Цитата:
Про шум от выстрела тут спрашивали. А что, глушитель так сложно делается?

А что, просто? И следов модификации на самом оружии не остается? Заметут при первой же проверке оружия

В общем, я не буду давать ссылки на изготовление подобных вещей и технологий (не считаю законным), но у меня поиск инфы с чертежами в интернете занял максимум 15 минут. Потом, его можно и купить, бо они уже сейчас продаются нелегально.
 
Цитата:

Цитата:
Ибо драки, скажем в ночном метро вполне себе частое дело, в том числе и с поножовщиной.

Думаю, в случае массового вооружения населения их частота существенно снизится.

Я так не думаю. Скорее всего просто (как в США) произойдет окончательное разделение районов в городах на практически безопасные и практически неконтролируемые.

Цитата:

Цитата:
Сейчас даже за охотничьим оружием уследить могут с трудом.

Что сие значит, какими данными подтверждается?

Сие означает, что не раз и не два в этом только году были случаи похищения небрежно хранимого гладкоствола, и засвечивание этого оружия позже в криминале.

Цитата:

Цитата:
И про США - там, кстати, на руках и автоматическое оружие бывает, если вспомнить Национальную стрелковую ассоциацию, вплоть до полицейских автоматических винтовок (М4, кажется).

Это к чему? То есть, какой вывод из этого предлагается сделать?

Это к тому, что Кидд допустил неточность, сказав выше, будто в США население не имеет права владеть автоматическим нарезным оружием.

Цитата:

Цитата:
 Сомневаюсь, что суд учтет ваше care less.


<skip>
Имелось в виду то, что оценивать, в случае чего, я намерен только степень угрозы, исходящей от конкретного нападающего в составе группы. А не его возраст и не глубокие внутренние причины, по которым он пошел на нападение - развлечься, или идейно зачистить улицы от жыдов, хачей и праклятых батаников...

Увы, времени на оценку угрозы не всегда хватает. Например, если вы подстрелите ночью в темном переулке мчащегося на вас и вопящего здоровенного мужика, немало шансов того, что он как раз спасался от гопов, или жена у него рожает в машине неподалеку. Тогда как? Извиняй, мужик, фигня случилась?

               

               

[Ярни›]

Цитата:
Увы, времени на оценку угрозы не всегда хватает. Например, если вы подстрелите ночью в темном переулке мчащегося на вас и вопящего здоровенного мужика, немало шансов того, что он как раз спасался от гопов, или жена у него рожает в машине неподалеку. Тогда как? Извиняй, мужик, фигня случилась?

Реальный случай кстати - бежит мужик из подворотни, орет и дубиной машет, ну его и приняли в шесть кулаков и три ботинка. А у него именно, что жена рожала и машину с толкача завести надо было. Он лопатным череном как рычагом пытался ее сдвинуть, а нас увидел и побежал с ним в руках. Помогли ему конечно. А был бы ствол и нервы после рабочего дня на взводе...

               

               

[Morang›]

Про следы модификации на легальном оружии Вы так и не ответили. Сам я пока рекомендаций для, допустим, ПМ не нашел (да и искал недолго), но могу предположить, что для установки ПБС на пистолет, у которого дульный срез находится вровень с кожухом, придется либо уродовать кожух, либо менять ствол на более длинный. Сделать ствол всего гражданского оружия неотъемлемой частью рамки, как в револьверах (кстати, не знаю, а в пистолетах так?)... И ффсе, даже резьбу на нем не нарежешь, придется объясняться с дядей милиционером. А на нелегальные - ну да, и сейчас делают.
Можно еще принудительно устанавливать на гражданские стволы компенсатор отдачи (и польза для юзеров будет). Вот такое вообще заглушить, ИМХО, нереально:
(http://www.titegroupsporting.com/images/glock357compensator.jpg)
Кстати, а предложения по продаже нелегального оружия не искали?

Насчет бегущего мужика - Вы что, за лунатиков всех держите? Если есть какая-никакая дистанция - окрик и, возможно, предупредительный помогут ему на время переключиться от своих проблем к окружающей действительности. Если нет и все совсем уж похоже на нападение - суд решит, была ошибка добросовестной, или нет (то есть нервы только мужика виноваты, или Ваши тоже). По крайней мере, есть пункт 2.1 Ст 37:

«Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Хотя это, видимо, если реальное нападение таки имело место, просто неясно, насколько опасное...

http://www.pnp.ru/archive/14150116.html

Кстати, в ЧОПе, как я с удивлением узнал из сети (интервью какого-то милицейского чина) можно и по совместительству "трудиться". С 2003 г это не изменилось, или как?

http://old.ogoniok.com/win/200322/22-18-18.html

Про кражи гладкоствола - ну так хранить тщательнее надо... Ответственность установить... Что было владельцам за небрежное хранение? Потом, пистолет вряд ли будет дома лежать в отсутствие хозяев.


               

               

[Morang›]

Цитата из: Эстар on 06-07-2005, 22:06:45
Просто у нас нельзя носить кобуру, как носят они - это первое.


А как можно, и как Вы носили? Почти все юзеры из прочитанных И-нет конференций (имеется в виду, естественно, Россия и по большей части "Оса") сходятся на том, что поясная кобура под стреляющей рукой - летом лучший вариант и вопросов у СМ обычно не вызывает (под полой жилета/пиджака или, на крайний случай, футболкой навыпуск). Зимой рекомендуют, вроде бы, кобуру со стороны слабой руки - пояс или подмышка, доступ через растегнутую пуговицу верхней одежды (сам так носил зимой баллончик во внутреннем кармане куртки, очень удобно, ну а уж с фиксацией оружия кобурой и вообще прекрасно будет). И действительно не надо никакого кармана. Да, гардероб нужно продумывать... но нож Вы тоже носите, наверное, не абы где.

               

               

[Dark_Cudgel›]

Цитата из: Morang on 06-07-2005, 12:10:29
 Против шестерых, повторю, не справился чемпион по каратэ.


Как говорил один очень известный товарищ "без практического умения пояс необходим лишь для поддержания штанов".
Чемпионы разные бывают... Как и скины...