Тема: Поставим оценки?

[Locust›]

Предстаьте, что П. Джексон сдаёт вам экзамен по научному толкинизму!  

               

               

[TiamaT›]

Если по научному толкинизму то ~ 3 бала, а так фильм неплохой

               

               

[Eruraven›]

Фильм красивый, но больше, чем на 3, не тянет



               

               

[Ashbringer›]

Действительно, второй фильм получился не таким волшебным, как первый... Если в "Братстве Кольца", отступая от первоисточника по сюжетной линии, сумели передать атмосферу книги (печальное увядание старого мира), то в "Двух Крепостях" - сплошной экшн, гораздо меньше красивых планов, больше ляпов (вы назгула видели? Летит на скорости км так под 60, а плащ еле-еле развевается. Задний план приклеен дешево и несердито.). В итоге я смотрел фильм как набор иллюстраций к книге Толкина. Хороших и интересных иллюстраций. Весь мусор старался не замечать.
Несколько сцен и вправду порадовало - атака энтов на Изенгард, врата Мордора (тролли хороши!), погоня за урук-хаями... А в остальном... Кажется, что взял в руки альбом с картинками к любимой книге, в который напихали "до кучи" посторонних (а потому малоинтересных) рисунков и открыток.

               

               

[некромант›]

С точки зрения научного толкинизма - единица с минусом, а так фильм понравился

               

               

[Celtic-Max›]

Два с плюсом...Плю за бои...No comments.

               

               

[Smaug›]

   Если ставить именно Джексону, а не всему коллективу - то "два". Ну, может быть, "два" с плюсом. Как первопроходцу, за смелость.

               

               

[Аурэллон›]

за постановку "Властелина колец" - 1
за постановку фильма - 5
итого 3

               

               

[EIN›]

  Лично мне, как поклоннику произведений профессора Толкиена, первые два фильма пришлись по душе. Хотя многое было изменено и адаптированно под массы, общее впечатление от этого не портится. Всё же жаль, что авторы экранизации достаточно бесцеремонно обошли играющий достаточно большую роль в повествовании эпизод с Томом Бомбодилом в первом фильме, а так же переместили столкновение хоббитов с Шелоб (одной из моих любимых персонажей   ) из второго ( где логически он должен был помещаться ) в третий фильм. Но меня порадовала самостоятельная задумка режиссёра развернуть в общем повествовании роман Арагорна и Арвен, упоминавшийся в эпопеи лишь вскользь.
 Поэтому фильм получает твёрдую 4.

               

               

[Серебряный›]

Если я правильно понял сабж, здесь надо оценить фильм с точки зрения соответствия фильма книге?
Бесспорно, фильм имеет право на существование, так как имеет потребителя. Но книге он соответствует слишком "не везде".  Моя оценка - "3".

               

               

[Ashbringer›]

Я поставил четверку, ибо фильм я смотрел именно как фильм, а не как экранизацию книги.
С точки зрения кинематографа, фильм получился именно на "четверку" из-за многочисленных непродуманностей сюжета и дефектов съемки. На мой взгляд, фильм на "пятерку" должен заставить зрителя поверить в происходящее на экране, полностью погрузившись в просмотр и забыв о внешнем мире. Этой цели фильм до конца не достиг, ибо многие моменты заставляли меня "очнуться", а иные - и поморщиться. Например, в сцене полета назгула даже неискушенный зритель улавливает несоответсвии скорости движения объекта и интенсивности развевания его плаща. Я уж и не говорю о коннице, спускающейся с горы на полном скаку и врезающейся в ряды пикейщиков, и о загадочном перемещении Фарамира & Ко на западный берег Андуина во время атаки орков на Осгилиат (иначе как объяснить факт их обстрела с противоположного берега?).
Так что твердая четверка - за ляпы всех мастей, допущенных в красивейшем фильме. Кстати, певой серии я бы поставил "пять" - там съемки еще красивей, а ляпов меньше (пожалуй, запомнились только орки, спускающиеся вниз головой в доспехах по потолку и колоннам в Мории - ну чистые насекомые).

               

               

[Taie›]

Четыре - за смелость.
Толкиена поставить просто невозможно, по-моему.

               

               

[Morinen›]

ИМХО, твердая четверка с плюсом. Конечно, много отсебятины. Конечно, американщина прет изо всех дыр. Но все же меньше, чем могло бы быть. Мне кажется, вряд ли кому-нибудь удалось бы (удасться) снять лучше. Жаль, что основной упор сделан на сюжет и героям почти не дают раскрыть характеры, но зато у всех персонажей очень хорошее попадание в образ. Во второй части, на мой взгляд,  битва за Хельмову Паль просто снята на отлично.  В кинотеатре она смотрится на одном дыхании, очень динамична, потрясающие массовые съемки. Самая сильная сцена - гибель Халдира, когда показывают убитых эльфов.

Цитата из: EIN on 08-02-2003, 22:16:14
   Но меня порадовала самостоятельная задумка режиссёра развернуть в общем повествовании роман Арагорна и Арвен, упоминавшийся в эпопеи лишь вскользь.



Я тут задумалась: к чему бы это? Видимо, Лив Тайлер подписала контракт только при условии участия во всех трех сериях. Другое объяснение в голову не приходит.

               

               

[Маргарита›]

ИМхо 3

               

               

[Oceanborn›]

Если не въедаться в соответствие фильма книге, то я боюсь, что больше чем на 3+ фильм не тянет... Если честно, то второй раз я посмотрел фильм в кинотеатре без особого интереса, третий только под литр пива...(м.б. у меня с головой не все впорядке - так мне говорили - но БК я только в кинотеатре смотрел 9 раз)...Тут же даже на 4 раза меня уже не хватит точно... Короче, сплошное месилово-рубилово..., но красивое...оператор молодец!!!

               

               

[Larry›]

  Твердое пять.
  С точки зрения научного толкинизма конечно не очень, но это фильм, самостоятельный продукт. У Джексона нет возможности подводить глубокий философский базис под действия пресонажей.
  На мой взгляд позиция Элронда в фильме вполне логична, Толкиен же уготовил бедняжке Арвен незавидную судьбу.
  Ещё более логично поведение Фарамира, его прекраснодушие в книге мне не очень понятно. Отпустить каких-то непонятных полуросликов встреченных на границе с Мордором да ещё и с кольцом Всевластия.
  ВК Толкиена это поэма, поэтому привлекает людей любых взглядов, ей не нужна логичность во всем. А кино это кино - развлекательный продукт.
  С чем прекрасно спрасился режиссер это с демонстрацией патетики книги, католического пафоса Толкиена. В этом плане "Две башни" это "Триумф воли" Средиземья.

               

               

[Eruraven›]

В книге "бедняжка" Арвен сама выбрала свою судьбу. А Вам никогда не приходилось отказываться от чего-то важного ради отношений?
А что нелогичного в поведении Фарамира в книге? Он ведь общался с Гендальфом и учился у него. У Гендальфа хватило ума не брать кольцо, у Фарамира тоже. Почему Фарамир не может быть благороднее своего брата?

               

               

[Eileen›]

Вот сейчас пересмотрела фильм - уверилась в том, что не ошиблась, поставив фильму 5. Конкретнее уже буду по другим тредам говорить, но фильм очень хороший. Лучший из того, что я видела за посреднее время сравнительно с другими фильмами. При этом я вижу мир Толкиена, несмотря на мелкие несоответствия.

               

               

[Рейстлин›]

Поставлю 2.
Потому что, если сравнивать с Братством, которому, если учесть Тома и упокоища, я поставил бы 4, он потянет только на 2...
Сожалею.

               

               

[Маруся›]

3.
Потому что. Ни к Толкиену, ни к логике создатели особого уважения не испытывают.