Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Пролетарии всех стран, соединяйтесь!  (Прочитано 4836 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Панджшерский Лев

  • Гость
Уж не знаю, что там строит Коммунистическая партия, но получается у неё весьма успешно.

               

               

Вечер

  • Гость
Уж не знаю, что там строит Коммунистическая партия, но получается у неё весьма успешно. - смотря как смотреть. Если по уровню жизни, то у нее пока что ничего не получается. А там, где получается, коммунизма меньше всего - Китай крепко подсел на капитастическую экономику, откуда он и черпает ресурсы для своего стремительного развития.
Не путайте коммунизм с тем, что было в СССР. Коммунизма там не было и быть не могло. Очень глупо и недальновидно говорить: "Не надо нам коммунизма, насмотрелись за 70 лет". - однако не стоит забывать, что в СССР на полном серьезе коммунизм строить пытались, доказав лишь невозможность и порочность его идеи в качестве основы для государства.
Общефилософские концепции и стремление к духовному совершенствованию это конечно интересно, но коммунизм исторически показал свою неригодность в качестве государственной идеи. Опять же возьмем Китай. Да, экономический рост, развитие промышленности et cetera. Но при этом: цензура, преследования инакомыслящих, преследования верующих и еще много всего. Можно говорить, что это передержки, но реального повседневного коммунизма без них еще не было никогда.

               

               

Tanechka

  • Гость

Цитата из: Вечер on 20-03-2003, 18:29:35
 однако не стоит забывать, что в СССР на полном серьезе коммунизм строить пытались, доказав лишь невозможность и порочность его идеи в качестве основы для государства.


Этим СССР доказали только собственную слабость.  Это мы не смогли построить коммунизм, что не доказывает невозможность его как государственного строя в принципе.

Цитата из: Вечер on 20-03-2003, 18:29:35
Опять же возьмем Китай. Да, экономический рост, развитие промышленности et cetera. Но при этом: цензура, преследования инакомыслящих, преследования верующих и еще много всего. Можно говорить, что это передержки, но реального повседневного коммунизма без них еще не было никогда.


Реального повседневного коммунизма еще вообще не было.

               

               

Вечер

  • Гость
Что лишь доказывает абсолютный утопизм коммунизма и элементарную невозможность его организовать. В чистом виде-то все идеи хороши.

               

               

Ellome

  • Гость

Цитата из: Tanechka on 20-03-2003, 22:37:04

Цитата из: Вечер on 20-03-2003, 18:29:35
 однако не стоит забывать, что в СССР на полном серьезе коммунизм строить пытались, доказав лишь невозможность и порочность его идеи в качестве основы для государства.


Этим СССР доказали только собственную слабость.  Это мы не смогли построить коммунизм, что не доказывает невозможность его как государственного строя в принципе.


А страны Восточной Европы, в которе коммунистическая идея пришла позже, а развалилась раньше? Не провалилась коммунистическая идея сейчас пока что только в Северной Корее (за счет установления жесточайшей диктатуры), в континентальном Китае (за счет активного использования капиталистических методов в экономике) и не знаю, что там с Монголией. По-моему, еще в Буркина-Фасо пытались коммунизм строить. Честно говоря, не знаю, что там у них из этого вышло. Нo в абсолютном большинстве стран, которые пытались строить коммунизм, коммунистическая идея с треском провалилась. В большинстве из них это сопровождалось еще и территориальным раздроблением, тяжелейшими экономическими кризисами и часто гражданскими войнами. Так что у коммунизма был шанс в 20-м веке. В результате весь мир увидел, что социализм приводит в результате не к коммунизму, а к жесточайшей диктатуре и полному обнищанию населения.

               

               

Вечер

  • Гость
"социализм приводит в результате не к коммунизму" - а он должен? это вообще-то немного разные вещи.

               

               

Ellome

  • Гость

Цитата из: Вечер on 21-03-2003, 13:54:17
"социализм приводит в результате не к коммунизму" - а он должен? это вообще-то немного разные вещи.



Вообще-то теоретически должен. Еще с пионерских времен помню - говорили, что социализм - это последняя ступень перед коммунизмом. Хотя в философские аспекты социализма и коммунизма я, честно признаюсь, не вникал, т.к. философия Марксизма-Ленинизма (которую приходилось изучать в институте, хоть и называлась она просто "Философией", но по сути в основе курса лежал все тот же Марксизм) вызывает у меня глубокое отвращение. Даже не потому что она плоха в теории, а потому что я отлично видел, к чему это привело на практике.

               

               

Smaug

  • Гость

Цитата из: Панджшерский Лев on 12-03-2003, 23:32:04
Да-да... И Китай вспомните. А лучше - посмотрите на него через 50 лет..


А посмотрите на Зимбабве через 500 лет! ;D
Про КНР. У пекинцев есть анекдот:
Идёт Ден сяопин по дороге и ведёт за собою народ. Вдруг - развилка. И указатели "Налево пойдёшь - к социализму придёшь", "Направо пойдёшь - капитализм построишь".
Народ кричит: "Мудрый вождь, что делать?"
Ден подумал, подумал и говорит: "Поменяйте местами указатели!"


               

               

Smaug

  • Гость

Цитата из: Tanechka on 20-03-2003, 22:37:04
Этим СССР доказали только собственную слабость.  Это мы не смогли построить коммунизм, что не доказывает невозможность его как государственного строя в принципе.


Этим СССР доказал что получается из попыток построить коммунизм.
Цитата из: Вечер on 20-03-2003, 18:29:35
Опять же возьмем Китай. Да, экономический рост, развитие промышленности et cetera.

Не обольщайтесь. Уже 300 млн. безработных...



               

               

Вечер

  • Гость
Социализм - это социальная идея, отрицающая частную собственность на средства производства, а коммунизм - это идея, отрицающая частную собственность вообще. Социализм (коли его-таки где-нить организуют) может ни к какому коммунизму и не привести.

               

               

Brunhilda

  • Гость
Если я верно помню (мы марксизм в университете уже не изучали, вообще), маркс опирался на гегелевскую позицию, что при определенном уровне развития сознания интересы общества станут для человека важнее собственных, и тогда потребность в частной собственности отпадет сама собой. Но потом они с Энгельсом решили подойти к проблеме с другой стороны - поднять благосостояние людей, чтобы у них была возможность развиваться морально, и так форсировать процесс. Но сознание людей меняется медленнее, чем предпологали они, и построивший на их теории экономику Ленин. Довести его до нужного уровня посредством геноцида невозможно даже теоретически.
  Кстати, опять-таки, если я верно помню, сам Ленин относил возможность создания коммунистического общества в далекое будущее. Это, по-моему, при Хрущеве его передвинули в обозримое пространство, чтобы дать измотанному репрессиями и войной народу Розовую Мечту, которая снова бы вдохновила его на подвиги...

               

               

Вечер

  • Гость
Ленин - это песня. Он уже в 20х годах, под конец жизни честно признался, что Маркса он не понял. Это было бы смешно, если бы не было так грустно: идеологическая основа огромного государства создавалась чуть ли не от балды, и ведь столько людей погибло...

               

               

Крисания

  • Гость

Цитата из: Tanechka on 18-03-2003, 23:58:18

Цитата из: Крисания on 15-03-2003, 11:38:49
Вы верите в возможность данного социального устройства в наше время? я нет...


А в чем особенности НАШЕГО времени?


Людям, имеющим благополучие, (неважно какими путями они его добились)  вряд ли понравится идея поделиться... или отказаться, я, например, не хочу равенства, мне и так не плохо!

               

               

Крисания

  • Гость

Цитата из: Вечер on 22-03-2003, 18:15:03
Ленин - это песня. Он уже в 20х годах, под конец жизни честно признался, что Маркса он не понял. Это было бы смешно, если бы не было так грустно: идеологическая основа огромного государства создавалась чуть ли не от балды, и ведь столько людей погибло...



Еще грустнее то, что многие так и не поняли провальности идеи... или просто мало читали... или читали, но не то...  жаль... их больше не переубедить...

               

               

2_pizza

  • Гость

Цитата из: Amarth on 10-03-2003, 14:15:03
Хотелось бы видеть, кто из посетителей данного форума солидарен со мной в левых ака коммунистических ака большевистских убеждениях. Где вы, товарищи? Ау!



   Я тут.

 
Цитата из: Smaug on 21-03-2003, 15:39:58
Этим СССР доказал что получается из попыток построить коммунизм...



   .....когда находящиеся в явном проигрыше западные цивилизации идут на беспредел, лишь бы затянуть всех в своё болото.

               

               

Эотан

  • Гость
А обосновать слабо?
Я, кстати, тоже левых взглядов в соцсфере.

               

               

Шевалье

  • Гость
 Для начала неплохо бы объяснить, что конкретно здесь понимается под коммунизмом.

 У Маркса, а уж тем паче у Ленина, коммунизм - слово, которое применяется в политической борьбе. Во всем творчестве Маркса нигде не сказано толком, что же это конкретно такое.

               

               

Scath

  • Гость
Маркс -- философ :)
"Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития."
(К. Маркс, "Немецкая идеология")
 
! -- "уничтожает теперешнее состояние"

               

               

Tutus

  • Гость
Спасибо, Scath!
Блестящая цитата.

Я - сторонний Третьего Пути, в котором экономическая составляющая левая, а политическая - правая.

               

               

AlI_AkbaR_ArA

  • Гость
А я против "левых" путей в экономике и какого-нибудь принудительного равенства. Хочешь быть богатым и счастливым - работай, хочешь хорошую работу - поработай мозгами и найди!

Цитата:
Людям, имеющим благополучие, (неважно какими путями они его добились)  вряд ли понравится идея поделиться... или отказаться, я, например, не хочу равенства, мне и так не плохо!

Ага. Если бы я упорным трудом заработал себе, скажем, квартиру, а какой-нибудь бомж пришёл бы ко мне и стал бы требовать поделиться, мне, наверное, тоже не понравилась эта идея.