Цитата из: Brunhilda on 01-05-2003, 15:32:27
Цитата:
ситуация, в которой оказывается персонаж, заострена бывает до предела, часто вопреки житейской достоверности
"вопреки житейской достоверности"-то я бы, пожалуй, не сказала, "вопреки здравому смыслу"... Ничего противоречащего житейской достоверности нет ни в Раскольникове, ни в Мармеладовых, ни в Неточке, ни в Расторгуевых... Но то, как они живут, близится к противоестественному...
Мне кажется, это что в лоб, что по лбу.
Я имею в виду, что Раскольников до своего положения доведен не какими-то объективными обстоятельствами, он вполне способен обеспечить себе приличный уровень жизни. А почему он этого не делает, можно объяснить по-разному: ему на это плевать, он занят более важными делами; это часть эксперимента, который он над собой ставит; это произвол автора, желающего оттенить таким образом героя. Я склоняюсь к тому, что произвол, но, поскольку автор - Достоевский, а не хрен с горы, этот произвол не притянут за уши, а вполне удовлетворительно мотивирован.
Цитата из: Brunhilda on 01-05-2003, 15:32:27
Меня преследовало чувство, что они сами не задумываются о том, что делают, а если и продумывают что-то, то на шаг вперед, не видя последствий последствий поступка. В Толстом же меня, напротив, привлекал анализ поступков героя, философские размышления о причинах и следствиях.
Персонажи Достоевского, как и он сам - люди с расшатанной психикой. На все «Преступление и наказание» - три здоровых человека: Разумихин, Лужин и Дуня(в последней сомневаюсь). Не зря ведь один из его персонажей так и говорит, мол, спроси иной раз человека, почему поступает так, а не иначе, так ведь не сможет объяснить. Кроме того, это еще и от метода идет. Достоевский ведь сам вселился в ту самую каморку, где должен был жить Раскольников, сам отмерил шаги до старухиного дома, небось, и петлю для топора под пальтишко пришивал. Он все это дело постигал интуитивно, а не анализом.
