Ура! Наконец-то я получил хоть какой-то ответ в виде оформленной мысли от человека, придерживающегося другой точки зрения.
Всё хорошо, логика есть, однако давайте заглянем в суть вашего мнения... Что важнее: КАК сделан фильм или ЧТО он ВАМ лично даёт?
Моделируем ситуацию: снята какая-нибудь сопливая мелодрама. С ДИКИМ количеством банальностей и т.п. Ничего философского, никаких мыслей в ней нет. Однако вам, допустим, эта мелодрама говорит больше, чем Кант в своих трактатах и чем Достоевский в своих признанных шедеврах. Возникает вопрос: стоит ли обращать внимание на то, какой паршивенький этот фильм в действительности или обращать нимание на то, что он даёт человеку? В первом варианте мы видим обёртку, во втором суть. Что важнее?
Вот вы утверждаете, что французский язык выбран из-за презрения к Франции, а негры, чтобы фильм не объявили в расистских взглядах. Я тут вам ничем помочь не могу, ибо не обладаю достоверной информацией, я не знаю Вачовски, я не знаю, что это за люди. Может быть они действительно люди недалёкие и лишь поэтому сделали фильм таковым, каким вы его описали, а может быть это случайность, а может быть это идея фильма... Я не знаю. Однако одну вещь я могу сказать: это всё не имеет значения. Важен результат, в данном случае.
Вот, например, французский у Меровингина. Он говорит одну фразу: "Как будто подтираешь задницу мягким шёлком." Можно понять это как презрение к Франции и непонимание её культуры. Но ведь можно и по другому: Вачовски - люди, для которых философия стоит выше каких-либо "предрассудков". Наоборот, негров не много - просто набрали таких актёров. А французский - идейный ход. Ведь лучше французского никакой язык не подходит! Имхо. Может быть Вачовски дела нет до негров и т.п. - поэтому они не СДЕЛАЛИ много негров в фильме, а ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ. Само-собой.
Если же говорить более коротко: имхо, мы не обладаем достаточной информацией, чтобы судить так фильм. Кто знает Вачовски? Кто знает их приоритеты в жизни? Кто знает, о чём они думали, когда создавали этот фильм? А это самое важное. Не зная этого, все наши суждения типа "в фильме ничего нет" или "фильм наполнен банальностями" и т.п. не имеют смысла. Вот вам бросается в глаза, что 90% населения Зеона негры, а мне не броилось. Негры и ладно, я на это даже внимания не обращал. Какое мне-то до этого дело? Может проблема не в фильме, а в зрителе?
Вы же не знаете, может Вачовски вовсе не приверженцы американских банальностей. Может они ненавидят эти банальности или же не обращают на них внимания... Жить в Америке вовсе не значит мыслить в рамках её ценностей со всемы вытекающими последствиями.
Насчёт того, что философия "Матрицы" не нова. Я уже говрил: после Сократа всё старо. Порой дело не в том, чтобы сказать новое, а в том, чтобы выразить старое. Фильм интересен не тем, что он несёт что-то "новое" или "старое", он интересен как альтернативная, самодостаточная точка зрения.
"БК". Мне понравился этот фильм. Но он мне понравился не "новостью" идеи, так как, уж если по вашему рассуждать, в "БК" тоже отражаются "старые" идеи - все они уже были сказаны и философами и мудрецами, а в "БК" они всего лишь повторяются. Нет, фильм этот мне интересен как точка зрения. Как просто мнение "другого". Ничего большего, но это уже немало.
Вообще как можно судить, что есть что-то "новое", а есть "старое"? Можно подумать, что мы всё знаем... Да нет. Мы многого не знаем, мы не знаем больше, гораздо больше, чем знаем и поэтому такие выводы делать опасно. Вообще опасно мыслить в контексте "новое" - "старое".
Краткий вывод: предлагаю рассматривать не обёртку фильма, не говорить, что думали, когда делали, а рассматривать результат. Второе: предлагаю оставить тему "новое" - "старое" и тему ценности мыслей, так как все мы слишком неопытны и малозначительны, чтобы говорить о таких вещах.
Цитата:
я пока еще не совсем потерял память чтобы не помнить как вы защищали Матрицу1
Что же до меня фаната. Давайте, давайте взглянем правде в глаза: вы меня не знаете - раз. Два: письменная речь неполностью выражает моё мнение. Много искажений. Вывод: то, что вы видите, это не значит, что так есть.
Я посмотрел МТВ вчера. Там показывали передачу про премьеру "Матрицы: перезагрузка" в Америке. Там были ТОЛПЫ фэнов, которые просто ОРАЛИ от восторга. А когда они посмотрели фильм, то слышны были ТОЛЬКО вопли типа: "Киану Ривз рулит", "Вот это спецэффекты!", "Как красиво!", "Морфеус крут!" и т.п. и т.д. Вот - фэны. Достаточно недалёкого ума существа. Меня аж покоробило, когда я их увидел. Фэн - это одержимый, которого не интересует ничего и никто кроме себя. Он будет ТУПО(!) орать, что это круто. Он будет так утверждать, не зная и не понимая ни сути фильма(или чего ещё), несмотря ни на какие доводы.
В этом смысле он ничем не отличается от человека, который тупо кричит "Отстой!". Их объединяет одно: невменяемость и невнимательность.
Я предлагаю одно: давайте не будем им уподобляться и вместо того, чтобы базар разводить, давайте разговаривать(это я всё-ещё упёртым говорю). Розенбом, вроде бы вы вняли моим мольбам.
Так вот, я не фэн. Если я ничего в фильме не увижу, то я не буду от него в восторге, я не буду его хвалить и т.д. Я сейчас защищаю "Матрицу", однако почему вы решили, что я защищаю её везде и любой ценой? Мы просто не касались пока тех тем, которые мне не нравятся. Не всем "Матрица" мне нравится. Я стараюсь быть объективным и не затуманивать себе мозги. Где я говорил, что "Матрица" крута ВСЕМ? Вовсе нет, не всем. Просто, опять-таки, мы не касались многих ньюансов - рановато ещё до них.
Мой враг не тот, кто не любит "Матрицу", а тот, кто безосновательно делает выводы. И более всего я ненавижу не тех, кто тупо говорит: "Остой", а тех, кто тупо радуется, говорит "Здорово", тех, кто говорит "философия", не имея ни малейшего о ней понятия. Вот таких людей я не перевариваю.
