Sauthon,
1. Учитывание интересов других (в том числе и тех, чьи интересы учитывать выгодно), это действительно не является злом... Но это отнють не говорит о том злой ли человек сам по себе или добрый... Кстати, злость не всегда выражается внешне, но тем не менее, она всё равно является злом (IMHO), но дело не в этом... Просто если человек учитывает интересы тех, кого выгодно, то это вовсе не говорит, что он учитывает интересы тех, кого не выгодно, следовательно за их счёт может приносить в мир много больше зла, чем добра...
2. Умному человеку проще противостоять злу, однако ум не заставит человека противостоять злу, если ему это не выгодно... Противостоять добру ум тоже помогает. Ум влияет на выбор человека таким образом, что он просто чётко представляет, чем это для него обернётся... А так как довольно часто человек, противостоящий злу получает, образно говоря, шишку, а человек, позволяющий себе сделать зло, если ему это выгодно, достигает в жизни большего успеха, то ум будет скорее подталкивать ко злу...
3) "Опять же, в удовлетворении тех потребностей, которые пересекаются, добра больше (другим же от этого лучше!)"
С чего Вы это взяли? Объясните мне, пожалуйста, почему другим лучше от того, что кто-то ест, спит, читает, слушает музыку (особенно в три часа ночи в старом панельном доме с плохой звукоизоляцией)... Опять ж таки, научный интерес вовсе не делает человека добрее, хотя сам злом и не является... Хотя... Пожалуй, я все таки скажу пару слов о становлении такой науки, как физиология... Устройство живых организмов интересовало людей с древнейших пор; однако этот вопрос для общества первое время не был в списке приоритетных, так что и исследования велись довольно вяло... Как правило, брались трупы, вскрывались, описывались... Однако постепенно, с развитием медецины, люди стали понимать, что для того, чтобы лечить, нужно знать, что нашодится внутри... Однако, вскрывая трупы людей и животных можно было получить только план строения и размещения разных органов, но о их функциях можно было только догадываться... Вскрывать живых животных стали в веке толи 17-м, толи 18-м... Не помню... Ну да это и не важно. При этом обезболивающие препараты не применялись (да их тогда попросту и не было), а чтобы животные не особо мешали громкими звуками, им перерезались нервы или сухожилия ведущие к голосовым связкам... Кстати, настоящий прорыв в физиологии человека произвела нацистская Германия... Если все остальные страны не могли себе позволить ставить над человеком эксперементов с заведомо ясным летальным исходом, то в данной стране подобных ограничений не существовало... А ещё могу сказать, что высшая нервная деятельность до сих пор исследуется, в значительной мере, следующей методикой: животному разрушают участок мозга и смотрят на отклонения от нормы... Так вот, добрый человек просто не смог бы работать в анатомическом театре...
4) За фундаментальную науку плохо платят у нас, да ещё в это время... Если Вы думаете, что на западе учёные перебиваются с хлеба на воду... А насчёт шарлатанства... Доводы разоблачителя могут спорить с доводами шарлотана ну, скажем, в политике, но никак не в науке... Потому, что есть такая вещь, как научное сообщество, в котором найдутся люди, которые хорошо знают предмет ваших исследований, и если человек говорит что-то от балды... Если это теоретическая наука, то ему скорее всего скажут что то вроде "Извините пожалуйста, но вот у вас в этой части доказательств небольшая логическая ошибка... Данной информации недостаточно, чтобы сделать данный вывод, а вон тот вывод не следует из во-он того вывода"... Если наука фундоментальная, то можно услышать следущее:"Знаете, а вот я занимаюсь данным объектом... Вот мне известно про него то-то и то-то; как вы объясните, что эти данные несколько противоречат данным, полученным вами"; а если эксперементальная, то если каждый учёный не сможет, придерживаясь вашей методики, получить схожие результаты, то ваше "открытие" сочтут, в лучшем случае, совпадением... а если уж человек попал в науку, то для него нет ничего хуже, если его сочтут шарлатаном...
5)"Так эти вещи сложность/разнообразие понижают!"
А я обратного и не говорил... Когда я приводил примеры, я опровергал не то, что добро - это сложность, а то, что конкретный акт созидания не может нести зло. Из чего я делаю вывод, что созидание может нести зло.
Moenin,
Когда я писал фразу "Добрый человек не будет заниматься чистой наукой (а, скорее всего, будет заниматься шарлотанством)", я не говорил, что я так думаю. Я говорил, что данная фраза обладает ровно такой же доказанностью, как и обратная. Просто если человек приводит некий вывод без доказательств, то он просто приводит своё мнение... На что человек, придерживающийся другого мнения может просто сказать, что всё наоборот. Если они в тексте сообщений пометят, что это только их частное мнение (т.е. они не претендуют на истиность высказывания, а просто высказывают своё мнение), то на этом они закончат, а если нет, то между ними может произойти спор, похожий в чём-то на русский бунт, т. е. "бессмысленный и беспощадный"... От себя могу добавить, что ещё и бестолковый... Потому, что логики в таком споре не может быть по определению... Как следствие, в нём не только нельзя будет найти истину, но даже и новой информации получить будет проблемматично...
"Умный человек не будет совершенно злой. В частности, будет уважать права и свободы ближнего, просто понимая, что если все будут всех не уважать, то и от него мало что останется..."
Йарг... Похоже, после участвия в данной дискуссии у меня как у попугая выработается привычка на всё отвечать одной фразой... Ну с чего вы это взяли?
? Поясняю, это я вовсе не считаю нужным сотрясти воздух (хотя, учитывая особенности данного варианта общения, вернее будет сказать "сотрясти электроны") риторическим вопросом, а мне действительно интересно увидеть логические построения, позволившие вам это сказать...
Далее, умный человек или не станет никого убивать, или будет убивать в том случае, если это принесёт ему реальную выгоду, а шанс того, что убийство раскроют он сочтёт низким... При этом чем умнее человек, тем больше у него шансов остаться безнаказанным... Да и высокое самомнение, иногда переходящее в некоторый снобизм умным людям, в общем, свойственно...
"т.е. Если систему можно упростить без потери эффективности, её надо упростить."
Т. е. вы признаёте, что прямой зависимости между сложностью и добром нет?...
