Хм... Что-то мне не нравится данная утопия... Вот предлагается тут поставить во главе государства людей с наибольшим интеллектом... А ЗАЧЕМ??? Для чего? Для движения к чистой экологии? А вы уверены, что все умные люди будут стремиться именно к этому? Например, недавно я разговаривал с одним человеком, который был безусловно умён, который, судя по всему, станет неплохим специалистом в своей области (в энтомологии, если кому интересно), который на вопрос об защите окружающей среды сказал, что лично ему это не выгодно, в вымирании человечества он особой проблемы не видет (ну не любит он людей), а что касается жизни на планете Земля, то человечество исчезнет гораздо раньше, чем, скажем, бактерии; а гибель большего числа видов только поспособствует эволюционному процессу... Лично я не смог его переспорить, не говоря уже о том, чтобы переубедить... В общем, для данной цели больше бы подошёл тест на альтруизм-эгоизм, чем на интеллект... При этом, даже не вдаваясь в абсурдность теста на альтруизм, могу добавить, что альтруизм бывает разный... Кто-то пренебрегает своими интересами ради интересов семьи, кто-то ради страны, кто-то ради человечества, кто-то ради биосферы, а кто-то - ради интересов любимой собачки...
Во-вторых, тут периодически писалось, что присваивание "права избирателя" определённой группе личностей почти не ущемит права других... При этом уже была высказана идея о материальном поощрении продвижения по "лестнице избирателя"!!! И это на сугубо теоретическом уровне... Чего уж говорить о том, что будет, если подобная система будет действовать... Любая стоящая у власти группировка будет отстаивать в первую очередь свои интересы, тут уж ничего не поделаешь... При этом заметьте, данная система чисто психологически делит людей на тех, кто чего-то стоит и на людей второго сорта, по просту, "быдло". Иначе зачем было вообще говорить о людях творческих? Искусство и интеллект - вещи абсолютно разные. С чего вы взяли, что из художника получится лучший министр, чем из кухарки?
На самом деле, лично я проблемму "куда мы катимся" вижу несколько под иным углом... Дело в том, что наше общество - слишком уж эффективная системма... Эффективна в области управления человеком. Я говорю вовсе не о политике, масс медиа, массовой культуре и т. д.... Просто для общества выгодно, чтобы каждый человек работал максимумм времени с максимальной эффективностью. Это достигается просто: работая, человек зарабатывает деньги, которые ему всегда есть куда потратить... Ничего плохого тут нет, но, во первых, у человека, выросшего в нашем обществе, слишком много потребностей необходимых, без удовлетворения которых человек уже не может нормально жить... При этом от удовлетворения данных потребностей, человек не становится счастливие, что самое обидное... Однако это ещё не самое страшное; человек, если захочет, сможет свести свои материальные потребности к физиологическому миниму (полноценное питание, крыша над головою, набор одежды, возможность получения медицинской помощи), а потребности нематериальные (эстетические, интеллектуальные и т. д.) удовлетворять не дорогостоящими методами... Однако существует такая вещь, как престиж, которая заставляет покупать вещи, которые не так уж и необходимы... При этом всё подобранно так, что для каждого круга людей покупка всего комплекса вещей престижа требует интенсивной работы в течении всей жизни... И отказаться от престижа может далеко не каждый, так как престиж, в свою очередь необходим опять-таки для зарабатывания денег... Круг замыкается. Очень немногие способны выйти из этого круга. Кроме того, пока человек крутится как белка в колесе над зарабатыванием денег, в его жизни есть, по крайней мере, цель; выйдя же из этого круга, он может оказаться и без неё... Как жить (не существовать, а именно жить), выйдя из беличьего колеса - на этот вопрос я так и не нашёл ответа...
Что же касается конкретных пунктов, то буду отвечать по порядку.
1)Экология. Информация правит миром. Если будут общедоступны достоверные сведения о том, сколько отходов производит предприятие на еденицу продукции, то появится возможность регулирования загрязнения как на государственном, так и на потребительском уровне. Это не панацея, но уж поэффективнее всяческих "Гринписов".
2) Кризис полезных ископаемых. Главное решение - свести уровень населения до численности, которая может существовать на возобнавляемых источниках энергии.
3) Перенаселённость. Вот чего тут делать уж точно не надо, так это попутно заниматься эвгеникой... Если уж ограничивать рождаемость, так у всех, а не у "трактористов". Однако лучше этого не делать вообще, а постараться пропогандировать малодетные семья. Кроме того, можно повысить требования к тем, кто собирается завести ребёнка. Если ввести уголовную ответственность за то, что у родителей ребёнок голодает или с ним проводят времени менее энного колличества часов в неделю, то колличество желающих завести ребёнка несколько сократится... Да, что касается фразы "уже сейчас мы сталкиваемся с нехваткой пищи", то мне она как-то не совсем понятна... Неужели кто-то и впрямь считает, что раньше этой нехватки не было? Если длительное время не было воин или эпидемий, то именно голод служил лимитирующим фактором.
4)Культурная дегродация. Кгхм... Само понятие "Культурная деградация" подразумевает, что раньше было лучше... Интересно, когда это? Чагой-то я не припомню времени, когда 90% населения бы говорило стихами...
5)Власть... А почему сейчасошняя система себя исчерпала? Она не эффективна? Несправедлива? Да, да и ещё раз да, но построить лучшую нереально. В любом случае, власть опирается либо на деньги, либо на танки. При всех недостатках первого варианта, он всё же предпочтительней второго... А то, что деньги не в тех руках... Отнять и разделить, по моему, уже где-то было...
