Тема: "Проблемы существования и развития человечества", или "куда мы катимся?"

[Симагин Гендо›]

      Эотан, по моей идее, ценз существует только на вход в элиту. А ценз при голосовании  - идея не моя; и я ее не поддерживаю по соображениям, сходным с вашими.

               

               

[Эотан›]

В чем же по-Вашему, будет заключаться роль элиты? Не станет ли она закрытой какими-то субъективными условиями (то бишь корпоративностью)?

               

               

[Creator›]

Цитата:
В чем же по-Вашему, будет заключаться роль элиты? Не станет ли она закрытой какими-то субъективными условиями (то бишь корпоративностью)?
 

 Ни коим образом, это сейчас так, что мы и хотим изменить. И кстати развитие человека(в ту или иную сторону) останавливается только с физической смертью, я бы не ограничивал возможность получения рейтинга до одного раза, на момент вступление в элиту(как и рамки самой элиты).

               

               

[Симагин Гендо›]

       Эотан, что вы понимаете под "ролью элиты"?
         Цель существования элиты - "счасиье человеческое", в частности, решение существующих проблем цивилизации.
        Высокая эффективность элиты достигается за счет внутренних норм.
      А "закрывать" элиту не надо (это, во-первых, ограничит возможности элиты, и во-вторых, может спровоцировать борьбу против элиты.)

               

               

[Creator›]

Цитата:

Цитата:
преимущества при голосовании у "элиты" тоже нет.
 
Здрасте! А как же тогда называть ценз?
 
 Вероятно мы спорим о разных вещах, и что-то я начал запутыватся. Разве "ценз" это не условие? Если у элиты не будет единственного "преимущества" (при голосовании), то чем тогда они будут отличатся от остальных? Разве не к этому все сводится?

               

               

[Эотан›]

Цитата:
я бы не ограничивал возможность получения рейтинга до одного раза, на момент вступление в элиту(как и рамки самой элиты).

Некий экзамен на соответствие? Идея недурна, но опять не учитывается роль альтруизма - кто даст гарантию верности результатов проверки элиты?

Цитата:
Эотан, что вы понимаете под "ролью элиты"?

Если элитой считать тех, кто обладает более высоким умственным развитием и альтруизмом, то ее роль - дотягивать остальных до своего уровня соответствующим воспитанием, пропагандой, образованием и т.п.

Цитата:
Вероятно мы спорим о разных вещах, и что-то я начал запутываться. Разве "ценз" это не условие? Если у элиты не будет единственного "преимущества" (при голосовании), то чем тогда они будут отличатся от остальных? Разве не к этому все сводится?


Ценз есть неравноправие в определении собственной дальнейшей судьбы. Это недопустимо в отношении психически независимых людей даже во имя благих целей.
Если бы была возможность контроля элиты и соответствия ее действий всеобщему благу, то тогда это была бы замечательная идея. Однако я не вижу механизма, способного удержать получивших власть от развращения этой властью. Тем более здесь будет вполне объективный параметр превосходства над другими, увеличивающий чувство безнаказанности. Это опасно.
Брагори верно сказал - умный человек  не обязательно захочет осчастливить человечество.
Вот.

               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата:
Если элитой считать тех, кто обладает более высоким умственным развитием и альтруизмом, то ее роль - дотягивать остальных до своего уровня соответствующим воспитанием, пропагандой, образованием и т.п.


Вот именно! И для всего этого какие-то  особые права не нужны. Достаточно демократии. Но благодаря интеллекту и  альтруизму у элиты более высокие возможности. А явное выделение элиты (ценз) необходимо для согласования действий различных "умных альтруистов".

               

               

[Эотан›]

Цитата:
Но благодаря интеллекту и  альтруизму у элиты более высокие возможности.


Еще раз - кто даст гарантию верности результатов проверки элиты?

Цитата:
А явное выделение элиты (ценз) необходимо для согласования действий различных "умных альтруистов".


Так для этого и не надо создавать элиту - входите в нынешнюю и весь сказ!
Только тут суть в другом - опять ставится вопрос о праве меньшинства управлять судьбой большинства.  А до тех пор, пока мы не сможем с полной уверенностью сказать, кто именно достоин такой чести и подтвердить это методами, объективными и честными для всех, т.е. добьемся согласия большинства на то чтобы им управляли, нельзя говорить о благе и справедливости подобной схемы.
Наоборот, до сего дня любая правящая элита есть необъективная попытка разделения людей без их согласия на то и удержание такого положения насильственными методами.


               

               

[Симагин Гендо›]

Цитата:
Еще раз - кто даст гарантию верности результатов проверки элиты?


      Если элита  неэффективна, она успеха не добьется.
Цитата:
Так для этого и не надо создавать элиту - входите в нынешнюю и весь сказ!


Мнээ... Вы какую элиту имеете в виду?
P. S. Вот вы все критикуете... А слабо свою схему придумать?

               

               

[Эотан›]

Цитата:
P. S. Вот вы все критикуете... А слабо свою схему придумать?

Трэд "Коммунизм" в КПД.  

Цитата:
Если элита  неэффективна, она успеха не добьется.


Нет, я имел в виду - где взять объективные критерии проверки соответствия элиты высокому уровню интеллигентности (альтруизма и интеллекта одновременно)?


               

               

[Симагин Гендо›]

     Объективных критериев нет. И быть, IMHO, не может. Придется обходиться субъективными.

               

               

[Симагин Гендо›]

       Эотан. По поводу Вашей версии коммунизма. Красиво мечтать я тоже умею . А как это конкретно реализовать - совершенно непонятно.
      Да, единственная причина, почему я до сих пор не реализовал предложенную мной схему - отсуствие у меня пропагандистских способностей.

               

               

[Эотан›]

А я даже не собираюсь реализовывать свои задумки - они требуют другой психологии и другого уровня развития науки и техники.
И потом, не мое дело агитировать за что-то. Если идея имеет отношение к исторической необходимости, она займет свое место в истории - ее будут в свое время и развивать и следовать ей. А иначе она не нужна - тогда тем более нет смысла ее навязывать.

               

               

[Laegnor›]

Лучшая элита - immortal, wisest and fairest of all beings! Ну чем не сверхлюди по Ницше: он считал (думаю, правильно) что элита должна состоять из сверхлюдей. Да и природу любят - не в пример простых смертных, а значит вопрос "куда мы катимся?" не возникал бы вообще, по крайней мере со словом "катимся" - не такая она, та Третья Дорога, по которой пришлось проехаться Томасу Лермонту...

Но есть одно "но", которое сводит на нет все идеи Ницше о "сверхчеловеке у руля" и требует каких-то новых идей: самодостаточность. Её отсутствие развивает ницшеанскую "волю к власти", а её наличие (у тех, кто fairest) сильнейшей воле к власти как-то не способствует. По Ницше получается парадокс - сверхлюди не обладают огромной волей к власти - им и так хорошо, раз они самодостаточные, а людишки - обладают, что перечеркивает ценность и соответствие действительности на превый взгляд замечательных идей Ницше об элите.
Значит, раз они сами неистово не рвутся, альв, в общем, такую элиту надо приглашать, чтобы не возникала проблема "куда мы катимся"... как приглашали, допустим, норманна Рюрика на княжение в Киеве ^:D Но там бы лучше славяне управились - и те, и те ведь люди, и приятнее, когда правят свои. А вот дивный народ (читай люди-боги) - совсем другое дело, тем более, если происходят они из и имеют (человеческую) часть генов от титульной нации.

В элите должны быть самодостаточные сверхлюди! Они себе всё что надо возьмут и так, без политической власти, значит власть - просто самореализация еще в чем-то, не больше, а совсем НЕ способ получить политическую ренту! Теоретически ^;-)

               

               

[Симагин Гендо›]

     Эотан, в том-то и проблема, что почти никто ничего не делает для исправления текущей ситуации. Все считают "это не мое дело". В результате мы имеем текущую ситуацию.
      Мое мнение: "На Бога надейся, а сам не плошай" (с) народная мудрость.

               

               

[Эотан›]

Цитата:
Эотан, в том-то и проблема, что почти никто ничего не делает для исправления текущей ситуации. Все считают "это не мое дело". В результате мы имеем текущую ситуацию.
      Мое мнение: "На Бога надейся, а сам не плошай" (с) народная мудрость.

Во-первых, на то они и мечтания, что пока они недостижимы. А "делать что-нибудь, просто чтобы что-то сделать" ни к чему хорошему не приведет, имхо.

               

               

[Симагин Гендо›]

       Я не говорю "делать что-нибудь". Я говорю "делать что-нибудь хорошее".

               

               

[Creator›]

Странно, почему меня с сервера перестали уведомлять о сообщениях.

  Подкину я вам пожалуй вот такую пищу к размышлению. Речь зашла и о сверхчеловеке. А действительно, не пришло ли ему время появится? Я имею ввиду конечно не сказочных "суперменов", а ту самую интеллектуальную элиту. Ведь рано или поздно он все равно получится(но какими жертвами), так почему бы и не подтолкнуть немного "естественную" селекцию(я даже не говорю о генной инженерии). Вопрос в том, исполнит ли он надежды, которые мы на него возлагаем, и самое главное(!) чего же мы все таки хотим? Беда демократии в том, что большинство захочет материальных благ(исключительно для персонального пользования), не вписывающихся ни в какие рамки экономики.

               

               

[Эотан›]

Появление элиты, на голову вше обычных людей по интеллекту, означает большую угрозу для большинства. Если нас захотят обыграть - нас обыграют, благо у элиты на это больше шансов. Притом, тут они уже будут неподконтрольны - найдут способ быть неподконтрольными.
Умный и добрый - не одно и то же! Нельзя допускать подобное заблуждения.
Получение материальных благ в коце концов не так плохо - если каждый будет самосдостаточен (см. мое мнение на этот счет в КПД в треде Коммунизм). И тогда у элиты не будет шансов взять под контроль остальных, ибо те и так будут в состоянии обеспечить собственное существование.


               

               

[Laegnor›]

Цитата:
Беда демократии в том, что большинство захочет материальных благ(исключительно для персонального пользования), не вписывающихся ни в какие рамки экономики.
Беда демократии - разве в этом?

Цитата:
Ведь рано или поздно он все равно получится(но какими жертвами), так почему бы и не подтолкнуть немного "естественную" селекцию
Вот мы и подошли к эльфийскому вопросу - если справедлива гипотеза о том, что действительно такая раса сверхлюдей существовала (и есть ее примесь в человечестве), то лучше поскорее селекцией восстановить ее, чем ждать, пока человечество начнет себя само генетически модифицировать...

Цитата:
Появление элиты, на голову вше обычных людей по интеллекту, означает большую угрозу для большинства. Если нас захотят обыграть - нас обыграют, благо у элиты на это больше шансов.
Эотан, элита, такая же по интеллекту, или даже ниже обычных людей, точно так же вас всех обыграет - лишь бы она устраивала бизнес-элиту (возможно, плюс еще какую-либо тайную власть), а PR - устроят и речи - напишут, были бы только деньги.
Умные в элите намного безопаснее при 1)самодостаточности и 2)ожидаемом сверхдолгом сроке жизни. Известные человеческие тайные организации (теоретически) не в состоянии взять под контроль и проводить свою политику: не приходится выжимать максимум из каждого дня жизни как из последнего и грести, грести деньги под себя, получать предельно большую "политическую ренту" (менталитет простых смертных - им всё время всего мало, из-за того что несамодостаточные и жизнь - короткая!), что тем более исключает подчинение тем самым тайным организациям. Власть - ради собственной гордости, чтобы тобой гордились, а не проклинали... а материальные блага сверхчеловек среди людей возьмет и без власти, без политической ренты, если он действительно сверхчеловек, а не просто один голый интеллект без непомерно долгого срока жизни, здоровья, силы и чар. А вот несамодостаточных интеллектуалов следует действительно остерегаться, но они вряд ли опаснее, допустим, алкоголика у власти, контролируемого свыше.