-
Или я на столько близорук, что упустил всю глубокую мудрость, жизненные ценности и филосовские идеалы автора, которые он хотел передать десятками боев, кукольными персонажами и разрываемыми вдребезги мирами? Только не цитируйте, пожалуйста фразу про "тысячами незримых нитей обвивает нас закон..."
Громоздко - согласна.
А с ценностями и идеалами там дело обстоит точно так же, как и у того же Толкина
Я конечно Перумова не читал, но всемерно осуждаю... Прочитал самое первое, что-то про Фолко - ну, что вам сказать? Ценностей "как и у того же Толкина" я там не заметил. Язык беднее, размах действа - меньше "Хоббита", а привычка рассчитывать на продолжение губит сюжет в текущем произведении. А продолжение - по отзывам - ещё хуже.
-
Потерял интерес.
-
Зато какие там драки, какие побоища! Грозный Фолко переподвывертом левой пятки отправляет в нокдаун Феанора и обоих Кличков :) Ничем не хуже "Тарзана" или "Марсиан"
-
Ценностей "как и у того же Толкина" я там не заметил.
на-кос-тёр! на-кос-тёр!..скандирует толпа вокруг меня...
...инквизиции на тебя не хватает.
-
-
Гномы у него хороши конечно :)
А так ну ничем не лучше Волкодава и Конана. Тупое мочилово
И тут главный герой всех нафиг победил :) Потом он победил еще одну кучу всех и под конец он окровавленный послюнявил свою тетку.
-
Тупое мочілово.
Я долго чітал все, чтобы не быть голословным. Уже перестал. Если за 10 с хвостиком лет у писателя в книгах нет никаких идей кроме эфемерной безграничной свободы, то что я могу сказать?
-
Когда был маленький, читал, и даже впечатлился. Потом перерос...
-
- Спустя триста лет после победы над общим врагом, зло вновь поднимает голову, - начал свой длинный рассказ гном, читая по бумажке. Хоббиту невольно показалось, что тот выступает с предвыборной речью перед кучкой не менее полоумных сородичей. - Орки вновь появились в Мории, по Средиземью вновь бродят банды рэкетиров, кто-то взорвал бомбу в редакции газеты "Гномьи выходки"...
- Это все? -- бледнея при каждом известии, спросил хоббит.
- Нет! Это не все! -- повысил голос Торин. -- Цены на пиво поднялись, у Тракта кто-то видел лысого эльфа, на последних выборах в конгресс победили республиканцы, и, наконец, - он еще больше возвысил голос, - Убийцы Кеннеди до сих пор не найдены!
Пробуждение было ужасным. Голова раскалывалась, а веки кто-то склеил остатками пластыря, который Фолко столь неосторожно таскал с собой. Выдернув уже немного подросшие ресницы и брови вместе с пластырем, хоббит немедленно захотел выяснить, кто все это подстроил, но увидел лежащую перед ним кольчугу, рукавички и новую каску с двумя странными ручками по бокам, поблескивающих в свете факелов.
- Это мне? -- удивился хоббит.
- Тебе, - гадко ухмыльнулся Глумлин.
- А за что? -- спросил Фолко, удивленный добродушием гнома, который немало натерпелся от проделок хоббита.
- Просто так, - уклончиво ответил Глумлин.
Фолко быстро напялил на себя обновку и с огорчением обнаружил, что мифрилом была покрыта только передняя часть кольчужки. Сзади кольчуга была соткана из обычной проволоки, найденной гномами поблизости. Правда гномы постарались на славу и мифрильными буквами сзади была выткана вызывающая надпись "Сделано из мифрила! Нападать сзади бесполезно!".
- Ты уж извини, - притворно посокрушался Глумлин. -- Мифрила не хватило. Даже твоих двух слитков.
Фолко с воплем сунул руку в свой рюкзачок и обнаружил пропажу. - А зачем на каске две ручки, как на кастрюле? -- возмутился хоббит.
- Ну, чтобы кашу варить было легче, - весело ухмыльнулся Дори. -- Да ты не сокрушайся, Малышу и Торину тоже не хватило мифрила на заднюю часть кольчуги, так что ты не горюй. Ваша троица зато будет самыми храбрыми, потому что показать врагу свою спину будет подобно смерти, а биться лицом к лицу в окружении бесчисленных врагов это так романтично, - величаво протянул он.
- Хум-хум-хрум, корни и сучья! -- произнесло чудовище. -- Энто, давно гостей не видывал, сучья и корни! Энто, а какого хрена, топор у энтого кондома? -- одна из его сучковатых рук ткнула в Торина.
- Отлезь, гнида, - немедленно отозвался гном, потянувшись к топору.
- Что? Что он сказал? - удивился энт.
- Это его так зовут, - немедленно нашелся хоббит. Торин при этих словах поперхнулся.
- Буратино, - представился энт.
- Мы сделаем это, - заявил Фолко. - За тысячу триалонов мы еще не то сделаем! В сортире его поймаем, так в сортире замочим, - пообещал он.
Некрасивая рожа старого волшебника разгладилась. Ему пришлась по душе незамысловатая речь хоббита.
В это же самое время, Олмер, пробиравшийся со своим отрядом сквозь непролазные леса икнул. Он скорее почувствовал, чем понял, что по его следу пущены преследователи. Но он не знал, что это еще не конец, а конец первой книги.
- Я прям как Гэндальф против волколаков! – похвастался Фолко, дунув в широкое дуло огнемета. - Наур эн адриат аммин, понимаешь!
Торин громко и некрасиво заржал, вспомнив эту историю. Тогда, в походе банды Хранителей Арагорн с Гэндальфом завели банду на лежбище волколаков. Угрюмые оборотни, издревле славившиеся своей трусостью и кротостью, долго терпели выходки четверки отмороженных хоббитов, но когда старого вожака постригли наголо и покрасили голубым купоросом, то взбеленилась вся стая. Она преследовала хранителей до самой Мории, пока клыки одного из волков-оборотней не разодрали Гэндальфу на подтирки для носа полу его серого плаща. Разъярившийся волшебник немедленно вспомнил о своем мече настоящего джедая, который старый шарлатан называл посохом, и подпалил одно из старых деревьев, стоящих вдоль Приморийского Тракта. Вспыхнувшее дерево отпугнуло оборотней, а Гэндальф долго еще потрясал им вслед посохом, выкрикивая, что-то типа «наур эн адриат аммин», что, как потом узнал Фолко, означало ничто иное, как «волки позорные мать вашу».
- И убейте этого гребаного Олмера. Мне из Валинора уже звонили, интересовались, когда я разберусь с ним. Радагаст, когда-то ДвуКарий. А теперь просто Карий, - закончил диктовать попугай.
Торин и Малыш тут же начали передавать ответное сообщение, то и дело выставляя перед лицом попугая здоровущие кулаки с выставленным средним пальцем и перемежая свою речь ругательствами на гномьем языке. А хоббиту сразу же вспомнилась Красная книга, где Билл-Бо красочно описывал то, как Двукарий Радагаст стал Карим. Во время войн не то второй, не то третьей эпохи, Радагаст командовал одной из эльфийских армий. Уже тогда он любил возиться с разной живностью, и использовал птиц для того, чтобы бомбардировать орочьи легионы птичьим пометом, навевая уныние на войска Врага. Одна из пташек умудрилась нагадить прямо в глаз Саурону, после чего тот прилюдно пообещал Радагасту «натянуть глаз на жопу». Битва, последовавшая вслед за этим, была ужасной. Из всей армии выжил лишь один Радагаст, плененный, а впоследствии, сбежавший из плена. Удалось ли Саурону выполнить свое страшное обещание, так и осталось под завесой тайны, но Радагаст вышел из того боя без глаза, а после этого эмблемой Барад-дура на долгие века стало изображение багрового ока. Чье это око, тоже оставалось загадкой, поскольку оба своих глаза у Саурона были на месте, а багровое око злобный Саурон всегда держал в руках, перебирая его словно четки и улыбаясь при этом.
Извините за злостный оффтопик... ::)
-
" Дрогнет Жаба и дрогнет Хорек -
Мыло, Мыло в Руке !
Девять Коз , Синий Пенек
Синий Пенек на Свистке ... "
-
Я знал, я знал, что кто-нибудь непременно это вспомнит! ;D ;D ;D
-
Пиво, Пиво в руке! ;D
-
А кто-нибудь ссылку на "краткое содержание всех книг Перумова" не знает?
-
http://andreeypage.narod.ru/liter/humor/perumov.htm - сойдёт?
-
Мне Перумов как сам Толкин нравится... хоть я думал... много...
-
"Буду карток" (с)
Люблю три апокрифа: "Звирьмариллион", КТ, ПТСР (именно в таком порядке).
Ранний Перумов нравиться. Очень. Поздний не очень. Недавно вышедшее продолжение саги о Фессе читать не буду, ибо зае лениво :)
-
А с ценностями и идеалами там дело обстоит точно так же, как и у того же Толкина
Ну да, конечно! А куда мы денем антихристианскую направленность цикла "Я, Всеслав" и такую же антихристианскую подоплеку последних томов "Хранителя Мечей"? - Это также тот же идеал, что и у Толкина? ;)
-
сойдёт?
]
Оно самое. Спс.
-
томов "Хранителя Мечей"
Это вы про последнюю войну мага?
Ну что вы! Зато какая возвышенная жвачка! Все положительные персонажи умерли геройской смертью. Загасив всех, кого можно было и некоторых кого нельзя. А те что не умерли в преклонном возрасте рассказывают деткам сказочки. Я рыдал.
-
Мне Перумов как сам Толкин нравится... хоть я думал... много...
Да. Тебе действительно 12. :)
-
Мне Перумов как сам Толкин нравится... хоть я думал... много...
Да. Тебе действительно 12. :)
Если вам не 12, то это не значит, что только вам не нравится Перумов.
Я вначале даже не хотел его читать, думал, какой-то бред сумасшедшего будет... но потом так не стал считать...
-
Ну да, конечно! А куда мы денем антихристианскую направленность цикла "Я, Всеслав" и такую же антихристианскую подоплеку последних томов "Хранителя Мечей"?
Это даже не "антихристианская" направленность. Это настоящий "бой с тенью", с тем, что Н.Перумов выдаёт за христианство - некий надуманный образ из "библиотечки атеиста". Враньё, короче, поскольку плоско, однозначно и, ага, "чёрно-бело".
-
Как выразился один мой знакомый:"По каждой очередной книге Перумова можно понять, в какую видеоигру он играл последние полгода".Лично меня от его творчества воротит, хотя читал я лишь одно произведение данного автора. Друзья посоветовали прочитать "его самое лучшее произведение" - гибель богов. Блевать хотелось....Тупая рубка, по степени своей маразматичности превзошедшая американские боевики......Причем, несмотря на все стремления автора заинтересовать читателя непрекращаюмся экшеном, я над книгой засыпал от скуки. Прочтение книги было сущей мукой, и дочитана до конца она была так:"Первые сто страниц - тупо и неинтересно. Ладно, это только сто страниц, дальше может быть интереснее. Двести страниц - а вдруг еще не раскрутилось? Триста страниц - не хочу останавливаться на полдороги. Четыреста - стыдно бросать начатое, находясь ближе к концу....Пятьсот - читать было уже мучительно, но все же, было дочитано до конца.....Единственный приятный момент - это смерть Хагена в конце книги....Так уж меня задолбал этот терминаторообразный воитель.
-
Мне дилогия про Кольцо тьмы нормально пошла. Дилогия, потому что Адамант уже не понравился. Дочь Наркомана читал от безделья - манчкинутая чернуха, но собственно тогда бы хоть жвачки для мозгов достать... Прокатило.
Хьервард и Фесса не читал, по отзывам решил не ввязываться. Может, если будет свободное время...
А вот дилогия про Череп понравилась. И идеи там есть окромя безграничной свободы, и драк главгероя в суперприкиде против тысячи вдвоем не имеется, и нет богов с магией - двух вечных источников, откуда обычно и прет нереально манчкинутая крутизна, если у писателя нет чувства меры... В общем, ИМХО, фантастика (ну да, боевая фантастика, с этим не спорю) у Перумова вышла получше конины и муркоковщины.
-
А по мне так Муркок получше Перумова будет, хотя сам по себе тоже неахти.
-
Я читала из книг Перумова два тома "Кольца тьмы". И на протяжении действия всё ждала, когда ж там хоть что-то интересное в сюжете начнется-то, ёлки-палки... Так и не началось. Обидно было.
Язык у Перумова мне показался очень скучным и слишком натуралистичным.
Позже "Кольца тьмы" я прочла его совместную с Лукьяненко книжку "Не время для даконов". Так вот по тексту очень хорошо прослеживалось, где писал Лукьяненко (один из моих любимых фантастов) - там были какие-то интересные ходы, хорошие придумки, - а где писал Перумов - там шла какая-то тягомотина...
Так что у меня с Перумовым не сложилось.
-
Первая из "Летописей Хъерварда" прошла более-менее.
Далее "ниасилил, много букв". Из-за путанности и размазанности сюжета даже в качестве "дорожного чтива" не пригодно.
-
Но все же Перумов лучше Никитина :)ИМХО,у Никитина вообще один и тот же сюжет из книги в кингу.Во всех его сериях :)У Перумова хоть какое-то разнообразие есть)
-
Но все же Перумов лучше Никитина :)ИМХО,у Никитина вообще один и тот же сюжет из книги в кингу.Во всех его сериях :)У Перумова хоть какое-то разнообразие есть)
Позволю себе не согласиться.
Перумова читать скучно в принципе. Из-за стиля изложения, не только из-за сюжета.
А вот Никитина пару-тройку книг можно прочитать именно с удовольствием. Дальше уже, конечно, приедаются повторения, но сначала-то интересно! Причем идеи там намешаны (в серии "Трое из Леса" в частности) гораздо более любопытные, чем у Перумова.
-
Ну да,Соглашусь что начало читать интересно,но после у Никитина из книги в книгу переходят супер-пупер терминаторы бессмертные с одним и тем же сюжетом о спасении мира...
-
Непонимаю откуда он взял свои выдумки?
Стиль хороший, но покушение на основу основ Средиземья просто возмутительно!!!!
Мало того что он исказил почти все названия,так он еще и разметал во прах все народы !
Ну что собственно приставать к элбфам?! Неужто Вел.Орлангура было мало??? А Гендальф чем ему не угодил?
СВЯТОТАТСВО!!!!!!!!!
И вот- к чему бы это роханке вдруг воспылать любовью к хоббиту???
До глубины души возмущенна трилогией этого вероотступника!!! ;D :'( ??? ??? :o
-
Непонимаю откуда он взял свои выдумки?
из головы, конечно, откудаж еще? учитывая что это был его первый креатифф, надо было изворачиваться
А Гендальф чем ему не угодил?
тем же что и валар с эльфами, некоторой касательностью к "власти", ну и бессмертной мудростью
И вот- к чему бы это роханке вдруг воспылать любовью к хоббиту???
:D молодая была, глупая....
вобще про Перумова тут много уже написано (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,12847.0.html)
-
А-бал-деть!!! :o
Просто стоило сказать, что нравится Перумов ;D
Такая рефлексия пошла ;D
А у Никитина мне было интересно читать ровно первые три тома.
http://andreeypage.narod.ru/liter/humor/perumov.htm (http://andreeypage.narod.ru/liter/humor/perumov.htm) :D ржунимагу
-
Кратко.
Перумова читал самое первое "КТ", "Не время для драконов", "Алмазный меч - деревянный меч".
"КТ" - лажи СЛИШКОМ МНОГО.
Из совсем дурацких примеров - сначала говорится, что гномы не умеют ТИХО ходить по лесу, после чего сразу же гном скрытно подбирается и застаёт врасплох НАСТОРОЖЕННУЮ ЗАСАДУ. Таких кривостей по книге несколько десятков точно раскидано.
НВДД - средненькая стёбная, кое-где прилично написанная вещь.
АМДМ - выше среднего, отдельные образы на неплохой высоте. Видеоряд "ощущается" при чтении. Есть РАДИ ЧЕГО читать.
Отрывки того, что читал НЕ целиком - удручали. "Тупое мочилово с апломбом" - наиболее точное описание.
"Черепов" не читал, мнения не имею.
-
На мой взгляд у Перумова неплохи первые две книги о Хьерварде - "Гибель Богов" и "Воин великой тьмы". Они мне действительно понравились в свое время.
"Кольцо тьмы" очень уж "натянуто". Да и то, как там описана Арда, культурно сказать язык не поворачивается, а некультурно я не выражаюсь.
Цикл "Техномагия" довольно интересен. Хотя это скорее все-таки хорошая основа для ролевой игры (причем для игры, в которой игрокам, играющим клановчан, очень желательно книгу предварительно не читать :)). А как самостоятельные произведения - не сказал бы, что существенно чем-то выделяется.
Читал еще что-то его в соавторстве с кем-то там (про каких-то гигантских крыс в каком-то подземелье) - вообще не произвело никакого впечатления.
После того, как он стал пачками со скоростью печатного станка выпускать сериалы фэнтези-книг, читать его перестал. Такая "скорострельность", уверен, существенно сказывается на качестве.
-
Адамант Хенны ни что иное как пасквель! Читала и возмущалась!!! Харад он нам описал,кхандцев не упустил,Южные педелы Средиземья тоже насвозь видит.Сквозь кирпичную стену!!!
А дракон унесший этих безумных за Черту,(глубже моря, Выше гор) За Благословенную землю...Феанора помянул.(так через эдак!) и ,на последок еще Хьерворд...Неужто Фолко сам додумался? Мир у него видете ли ,иномировой порядок и покой для слепонемощных!!!!
Безобразие!!!!
Пошлем ноту протеста товарищу Нику,чтоб спрятал свою неудачную пику!!!!
Такого шедевра вовеки не нужно-
Пускай побеждает абсурдная дружба!!!!
Тингола,значит,не забыл...УУУУ!!! Зловредный пасквелянт!!!
От администратора: Рекомендую посетить сайт Gramota.ru. Также рекомендуется к прочтению орфографический словарь русского языка. Хифион.
-
"Кольцо Тьмы" мне понравилось иным, чем у JRRT взглядом. Смотрелось, конечно, на любителя... Но такой ракурс был для меня несколько неожиданным. Скажем, поселения орков. С ихными бабами, детями и стариками. У JRRT этого ничего не было, хотя в Сильме несколько раз упоминается, что орки подобны эльфам и размножаются так же, как и они.
Цитату искать лень. :-\
-
Способ размножения орков - вопрос спорный. Шиппи, к примеру, предполагает, что если бы Профессору было знакомо слово "клонирование", он смог бы решить дилемму именно в эту сторону...
-
Способ размножения орков - вопрос спорный. Шиппи, к примеру, предполагает, что если бы Профессору было знакомо слово "клонирование", он смог бы решить дилемму именно в эту сторону...
Не сомневаюсь. А приходится довольствоваться тем, до чего Профессор додумался... ;D
-
Способ размножения орков - вопрос спорный. Шиппи, к примеру, предполагает, что если бы Профессору было знакомо слово "клонирование", он смог бы решить дилемму именно в эту сторону...
Не сомневаюсь. А приходится довольствоваться тем, до чего Профессор додумался... ;D
Ага. Вот приведёте цитаты, до чего именно Профессор "додумался", тогда я с Вами соглашусь ;D
-
Ну, вообще, судя по тому, что орки представляли собой гуманоидов или антропоморфных животных, они вполне могли размножаться естественным путём. Правда, об орочьих женщинах известно меньше, чем о гномьих...
-
2Арвинд
О тех же несчастных, кто был захвачен Мелькором, мало что известно достоверно, ибо кто из живых спускался в пещеры Утумис или познал мрачные замыслы Мелькора? Все же мудрость Эрессе правдиво говорит, что всех тех Квенди, кто попал в лапы Мелькора до разрушения Утумис, заключили в темницы и медленными и жестокими действиями развратили и обратили в рабов. И из них Мелькор вывел отвратительную расу Орков — из зависти к Эльфам и в насмешку над ними, и Орки впоследствии стали наиболее ожесточенными врагами Эльфов. Потому что Орки жили и размножались подобно детям Илюватара: ведь Мелькор со времени его отступничества в Аинулиндале не мог создать ничего живого, даже подобия жизни. Так говорят мудрые.
Но глубоко в своих черных сердцах Орки таили отвращение к хозяину, которому они служили из страха — единственному виновнику их ничтожества.
Это, возможно, было самым подлым делом Мелькора, наиболее ненавистным Илюватару.
Устроит?
-
медленными и жестокими действиями развратили и обратили в рабов
Немного не в тему, возможно... Но именно это место в одном из первых переводов, бродивших по тусовке, благодаря очепятке запомнилось всем читавшим навечно: "эльфов превратили в орков трах и козни Черного Властелина...". Просто слова "развратил" и "совратил", столь любимые переводчиками, невольно настраивают на соответствующий лад. Сразу Свиридов вспоминается, и так далее.
Но если вернуться к теме, то Перумов славен "творческим" отношением к Профессору, и потому не очень понятно, каким образом цитаты из Толкиена могут что-то значить в применении к Перумову. Например, народ истерлингов у него появился явно от слишком "хорошего" понимания оригинала ;).
-
2Арвинд
... И из них Мелькор вывел отвратительную расу Орков — из зависти к Эльфам и в насмешку над ними, и Орки впоследствии стали наиболее ожесточенными врагами Эльфов. Потому что Орки жили и размножались подобно детям Илюватара: ведь Мелькор со времени его отступничества в Аинулиндале не мог создать ничего живого, даже подобия жизни. Так говорят мудрые.
Но глубоко в своих черных сердцах Орки таили отвращение к хозяину, которому они служили из страха — единственному виновнику их ничтожества.
Это, возможно, было самым подлым делом Мелькора, наиболее ненавистным Илюватару.
Устроит?
Я не Арвинд, но - нет, не устроит. Это очень ранняя версия, включенная Кристофером в изданный QS. У Толкина есть и более поздние версии.
Читайте "Преображенные Мифы".
-
Немного не в тему, возможно... Но именно это место в одном из первых переводов, бродивших по тусовке, благодаря очепятке запомнилось всем читавшим навечно: "эльфов превратили в орков трах и козни Черного Властелина...". Просто слова "развратил" и "совратил", столь любимые переводчиками, невольно настраивают на соответствующий лад. Сразу Свиридов вспоминается, и так далее.
Не поняла, причем здесь Свиридов...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82) - это про разврат...
Это очень ранняя версия, включенная Кристофером в изданный QS. У Толкина есть и более поздние версии.
Читайте "Преображенные Мифы".
М-дя...
В последнем предложении версии A текста VII (стр. ХХ) отец написал, что эльфы верили, будто Моргот вывел орков "захватывая людей и эльфов" в первые дни их существования. По сравнению с "Анналами Амана" взгляды отца изменились. О теории происхождения орков в черновиках[1] того времени см. AAm §42-5 и §127. В окончательном варианте AAm:
Мудрые Эрессэа считали, что Квэнди, попавшие в руки Мелкора до падения Утумно, были ввергнуты в темницу и медленно, с помощью злых и жестоких искусств, были испорчены и порабощены. Так, одновременно завидуя Эльдар и издеваясь над ними, Мелкор вывел отвратительную расу Оркор, ставших впоследствии злейшими врагами эльфов. Ибо Оркор живут и размножаются подобно Детям Илуватара; ничего истинно своего, а не заимствованного, не смог создать Мелкор со времен своего восстания в Айнулиндалэ. Так говорят Мудрые.
Но затем
На тайпскрипте AAm, напротив места, где говорится о происхождении орков, отец написал: "Изменить. Орки - не Эльфы!"
И после этого следует длинное подробное объяснение, как же так случилось, что орки испорченными эльфами все-таки и не оказались: http://kulichki.com/~tolkien/cabinet/kolzo_mo/mt.shtml (http://kulichki.com/~tolkien/cabinet/kolzo_mo/mt.shtml)
Я разочарована.
-
Не поняла, причем здесь Свиридов...
Обратил внимание на емейл в профиле :o и понял, что комментарии таки нужны ;) В общем, Свиридовых на свете много, но среди них был и такой хороший человек - Алексей Свиридов. Автор много чего, в т.ч. "Звирьмариллиона", если кто-то вдруг не знает. Там он постебался над "Сильмариллионом"(и его переводом), в том числе не оставив без внимания все эти "развращения" и "совращения", которые, как справедливо указано в Вашей же ссылке ;), ныне воспринимаются преимущественно в сексуальном значении. Еще что-то объяснять надо? ;)
-
Не поняла, причем здесь Свиридов...
Обратил внимание на емейл в профиле :o и понял, что комментарии таки нужны ;) В общем, Свиридовых на свете много, но среди них был и такой хороший человек - Алексей Свиридов. Автор много чего, в т.ч. "Звирьмариллиона", если кто-то вдруг не знает. Там он постебался над "Сильмариллионом"(и его переводом), в том числе не оставив без внимания все эти "развращения" и "совращения", которые, как справедливо указано в Вашей же ссылке ;), ныне воспринимаются преимущественно в сексуальном значении. Еще что-то объяснять надо? ;)
К Алексею Свиридову отношения не имею, отчество ношу Александровна.
А "Звирьмариллион" найду и прочту:)
-
К Алексею Свиридову отношения не имею
Очевидно. Если бы такое отношение было, мне не пришлось бы ничего объяснять ::). Но не заметил бы я совпадениия фамилий, тоже не стал бы ничего объяснять и вообще не понял бы вопроса ;) А ознакомиться с творчеством однофамильца весьма рекомендую, причем "Звирь" у него не лучшее, имхо
-
вот вы тут обсуждаете "Войну мага", а читали Черная кровь? ???Мне не понравилось, какое там фэнтези каменного века :(, даже близкого ничего нет. А про "Кольцо тьмы с вами хочу не согласиться - мне она очень понравилась.Ну конечно насчет главного героя Перумов всетаки перебрал
-
вот вы тут обсуждаете "Войну мага", а читали Черная кровь?
Это, между прочим, совместное произведение - Перумов и Логинов. И, как обычно, совместные произведения Перумову удаются гораздо лучше, чем сольные. Почему-то ;)
Мне не понравилось, какое там фэнтези каменного века :(, даже близкого ничего нет.
Уважаемый читатель абсолюно точно знает, что эта книга обязана быть "фэнтези каменного века"? И абсолютно точно знает, какой такая фэнтези обязана быть? Оччень интересно было бы послушать более развернутое изложение и хоть какие-то обоснования ;) * запасается попкорном *
А про "Кольцо тьмы с вами хочу не согласиться - мне она очень понравилась.
Кто-то тут уверял, что Вам она не понравилась?! ::)
Вещь, конечно, не то чтобы шедевр: с переводом на русский язык Перумову не везло никогда. Однако для непритязательного читателя подросткового возраста это чтиво не хуже любого другого фэнтези-боевика. Спасло ее то, что Перумов писал ее "в стол" и не торопясь. То, что он потом мегабайтами гнал в издательства, гораздо ужаснее, тут спорить некому и не о чем.
Ну конечно насчет главного героя Перумов всетаки перебрал
Только насчет главного героя? Которого, кст? ;)
-
А давайте скажем большое спасибо Нику за то, что он перестал нас мучать странствиями да войнами мага.
А он нам пусть спасибо скажет, что пришли, и последние тома все-таки купили (да-да, Николай ДаниилЫч, именно за это).
И ведь как закончил:
Что не страница, то такое "классическое" рыдание. Все могло быть иначе, но уже НИКОГДА не будет (хнык), и к этому писатель и приходит за все 12 (?) томов тягомотины вместе с утомленным читателем, который уже сам мечтал о гибели Фесса))
Ник явно писал последние строки под КиШовскую песенку собрание (ну, или эта песенка просто навеяла ему подобное лирическое настроение). У вас не сложилось такое впечатление? А попробуйте, откройте заключение,и... вот оно:
С древних лет так повелось
Друзья встречаются раз в год
О, сколько их здесь собралось!
Гуляет сказочный народ..!
:D
-
Перумов, по общим признаниям в мире фэнтези один из лучших писателей; по его самым лучшим двум книгам("Алмазный Меч, Деревянный Меч") уже,по слухам, ставится фильм!
А также его первая трилогия:"Кольцо Тьмы"-является основополагающей для многих появившихся после (как и у Толкиена) "последователей", созданы порталы по этой трилогии.
Перумов, если читать не один раз и мельком, а при внимательном осмыслении расширяет представления о Вселенной фэнтези до бесконечных размеров!
В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно!!! А самое главное, что читать может аудитория "от мала до велика"-и всем все понятно, ясно и интересно.
Советую ознакомиться хотябы с "Мечами". ;)
-
Я прочитал все его книги, кроме совместных произведений - их я переварить не смог с самого начала. За кольцо тьмы его следует спровадить на костёр.
В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно
Откройте ваш холодильник, сгребите всё в одну кастрюлю, тщательно размешайте и съешьте всё это. После произведений Перумова мозги оказываются в таком же состоянии, как живот после того винегрета, рецепт которого привидён выше.
-
Я прочитал все его книги, кроме совместных произведений - их я переварить не смог с самого начала. За кольцо тьмы его следует спровадить на костёр.
В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно
Откройте ваш холодильник, сгребите всё в одну кастрюлю, тщательно размешайте и съешьте всё это. После произведений Перумова мозги оказываются в таком же состоянии, как живот после того винегрета, рецепт которого привидён выше.
Каждому своё ;)
-
Перумов, по общим признаниям в мире фэнтези один из лучших писателей
По общим - это по чьим, извиняюсь? По опросам в фэн-клубе Перумова или на его официальном сайте, я угадал? ;)
Вообще-то как писатель Перумов просто *цензурою вымарано*. Языком он не владеет, сюжет у него тупой... Несколько клише, эксплуатируемых из книги в книгу - весь его творческий багаж. Или поклонники Ника Данилыча могут аргументированно доказать еще какие-то его литературные достоинства? Ждем-с ;)
; по его самым лучшим двум книгам("Алмазный Меч, Деревянный Меч") уже,по слухам, ставится фильм!
Ну, допустим. И таки шо? Это говорит о литературных достоинствах книг еще меньше, чем их тиражи и продаваемость.
А также его первая трилогия:"Кольцо Тьмы"-является основополагающей для многих появившихся после (как и у Толкиена) "последователей", созданы порталы по этой трилогии.
А по какой *цензурою вымарано* у нас не бывает порталов и последователей? ;)
Перумов, если читать не один раз и мельком, а при внимательном осмыслении расширяет представления о Вселенной фэнтези до бесконечных размеров!
С этого места попрошу подробнее. В чем это самое расширение проявляется? ;) И какие такие глубины можно отыскать в произведениях Перумова при сколь угодно внимательном осмыслении? :o ::)
В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно!
А также селедка с вареньем и пурген с димедролом ;)
А самое главное, что читать может аудитория "от мала до велика"-и всем все понятно, ясно и интересно.
Ну, насчет "понятно" - спорить не буду. Действительно, ну что можно не понять в примитивном одномерном сюжете со штампованными героями и однообразными сюжетными ходами? Но вот что тут можно найти интересного - мне лично непонятно ;)
Может, столь горячий поклонник Данилыча наконец-то прольет свет истины на эту великую тайну? :o ::)
Советую ознакомиться хотябы с "Мечами".
Попробуйте как-нибудь сами написать хотя бы на уровне школьного сочинения для 5го класса особо средней школы литературный анализ этого великого произведения. А мы радостно ознакомимся с результатами, можно? ;D
-
Перумов, по общим признаниям в мире фэнтези один из лучших писателей
По общим - это по чьим, извиняюсь? По опросам в фэн-клубе Перумова или на его официальном сайте, я угадал? ;)
Вообще-то как писатель Перумов просто отсос. Языком он не владеет, сюжет у него тупой... Несколько клише, эксплуатируемых из книги в книгу - весь его творческий багаж. Или поклонники Ника Данилыча могут аргументированно доказать еще какие-то его литературные достоинства? Ждем-с ;)
; по его самым лучшим двум книгам("Алмазный Меч, Деревянный Меч") уже,по слухам, ставится фильм!
Ну, допустим. И таки шо? Это говорит о литературных достоинствах книг еще меньше, чем их тиражи и продаваемость.
А также его первая трилогия:"Кольцо Тьмы"-является основополагающей для многих появившихся после (как и у Толкиена) "последователей", созданы порталы по этой трилогии.
А по какой херне у нас не бывает порталов и последователей? ;)
Перумов, если читать не один раз и мельком, а при внимательном осмыслении расширяет представления о Вселенной фэнтези до бесконечных размеров!
С этого места попрошу подробнее. В чем это самое расширение проявляется? ;) И какие такие глубины можно отыскать в произведениях Перумова при сколь угодно внимательном осмыслении? :o ::)
В книгах Перумова идеально совмещается эпос, любовный роман, детектив и всё что душе угодно!
А также селедка с вареньем и пурген с димедролом ;)
А самое главное, что читать может аудитория "от мала до велика"-и всем все понятно, ясно и интересно.
Ну, насчет "понятно" - спорить не буду. Действительно, ну что можно не понять в примитивном одномерном сюжете со штампованными героями и однообразными сюжетными ходами? Но вот что тут можно найти интересного - мне лично непонятно ;)
Может, столь горячий поклонник Данилыча наконец-то прольет свет истины на эту великую тайну? :o ::)
Советую ознакомиться хотябы с "Мечами".
Попробуйте как-нибудь сами написать хотя бы на уровне школьного сочинения для 5го класса особо средней школы литературный анализ этого великого произведения. А мы радостно ознакомимся с результатами, можно? ;D
А вы собсна читали хоть что-нибудь или же вы просто здесь на форуме работаете местным литиратурным критиком ;
Всё что написано мною=> есть просто обыкновенный факт, а доказательства по всем пунктам я приводить не собираюсь(маразм какой-то, каждый может залезть на Цитадель и прочии поратлы, которых нет даже по Ле Гуин, и отыскать все что ему интересно или просто читать хотябы бульварные новости).
-
Трудно спорить с тем,что г-н Перумов один из самых ПРОДАВАЕМЫХ писателей русского фэнтзи.
Это факт.
Это даже больше чем факт.
Это так оно и есть на самом деле.
Но я отмечу, что какие-нибудь "Блестящие" давно обогнали по продаваемости Чайковского ли, скажем "Зимовье зверей".
И что с того?
-
От администратора:
Зёжик,
соблюдайте регламент фильтруйте базар старайтесь воздерживаться от употребления обсценной лексики, пожалуйста.
На нас же смотрят дети!Хифион.
-
Хиф, спасибо, извиняюсь, учту ;)
А вы собсна читали хоть что-нибудь
Я читал много чего ;) В том числе и Перумова, естественно - тяжело спорить с поклонниками его "таланта" без этого, а приходится. Встречный вопрос: а Вы кроме Перумова что-нибудь читали? Интересно, что? И что из этого смогли усвоить? ;)
или же вы просто здесь на форуме работаете местным литиратурным критиком
Не "работаю". Но в качестве такового иногда выступаю (причем не только здесь) и определенный авторитет заслужил. А у Вас есть претензии к моей критике? Попытайтесь их связно и аругментированно изложить, в таком случае (хотя, как я поглядел, связность и аргументированность Вам несвойственны - видать, требуют от Вас непомерных умственных усилий... ну да что еще ожидать от поклонников Перумова! ;))
Всё что написано мною=> есть просто обыкновенный факт
Я бы сказал, что заметная часть сказанного Вами - попросту враньё.
Например, необоснованное ничем титулование Перумова "лучшим писателем". Например, ссылка на "общее мнение" - которое, к примеру, не разделяю я. Не разделяют все уважаемые мной люди. Не разделяют многие пользователи этого форума, о чем они совершенно открытым и понятным образом высказались, например, тут же. Не разделяют литературные критики, отягощенные хоть каким-то образованием в этой области. И еще много кто не разделяет. Вот я Вас и спрашиваю: а кто же в лавке-то остался? Откуда Вы взяли это самое "общее" ;) мнение? И Вы опять уходите от ответа.
а доказательства по всем пунктам я приводить не собираюсь
Да Вы хоть по одному приведите ;) Пока ни единого доказательства своим словам Вы не дали. Ждем-с? ;)
каждый может залезть на Цитадель и прочии поратлы, которых нет даже по Ле Гуин, и отыскать все что ему интересно или просто читать хотябы бульварные новости).
Бульварные новости как аргумент литературной дискуссии - это, конечно, круто ;)
Что Перумов - один из самых продаваемых писателей фэнтези, никто не спорит. Но, знаете ли, продаваемостью как раз отличается всякое низкопробное чтиво. И то, что даже хуже Перумова, вполне возможно, продается еще лучше. И что? Это делает Перумова лучше в литературном плане, чем та же Ле Гуин? Независимо от наличия у нее фэн-клубов и порталов?
А как делается популярность, ни разу не секрет. Все просто: "творчество" Перумова и многие другие бестселлеры ориентированы на вполне конкретную аудиторию. В данном случае это такие вот, вроде вас, два слова внятно связать не умеющие, подростки, одержимые комплексом "крутости". Кому нравится набирать очки в тупых компьютерных играх, сотнями-тысячами убивая тупых картонных "врагов", не слезая с кресла. Кому нравится читать, как такие же тупые "подвиги" совершает главгерой, в котором непритязательный читатель может видеть себя, любимого.
И кому НЕ нравится совершать какие-то реальные усилися, например - думать ;). Например - обосновываать свои слова (чего Вы так и не сделали до сих пор). Например - читать нечто более-менее сложное для понимания. Не случайно Вы превозносите в произведениях Перумова ясность, простоту и подачу всего сразу в одном флаконе - чтобы, значитьца, и тут не перетрудиться ;D ;D ;D
"Зачем вам подорожная, хамье? Вы же неграмотны!"
Зачем Вам литература? Хватит комиксов (ну ладно, манги-аниме) и заборной летописи, ей-богу. Там тоже все ясно-понятно и тоже ВСЁ есть ::) ;D :P
-
Широко и сладко улыбаясь: довели, веко само вскочило.
Дорогой Ведун.
Вы меня повеселили ссылками на всеобщее мнение, что писатель Эн (не будем отвлекаться на имя - задача прекрасно решается в общем виде) - лучший писатель цеха.
В фантастике текущего поколения НЕ ПРИНЯТО вести литературные разборы творчества тех, кто пишет. Это наследие тех тяжких времен, когда не было принято говорить графоманам и бездарностям, что они графоманы и бездарности, потому что они СВОИ. Члены движения КЛФ.
С тех пор картина изменилась ненамного - как умели в чужой писанине видеть только "про что человек пишет, так и продолжают.
Это легко увидеть, если посмотреть, как меняется умение мыслить у того же Андрея Валентинова, когда он выступает как писатель, и когда он выступает как критик (за разбор книги Лазарчука - не за то, что он ее разгромил, а за то, что он там увидел и на что вообще смотрел - я бы поднял вопрос о спасительной эвтаназии, не знай я, что все-таки Шмалько умеет видеть и смотреть - только связан условностями цеха), например, в книге "Созведье Пса".
Единственным отрадным исключением пока я вижу дуэт Олди - статья "Фанты для фэна" очень прочищает мозг или то, что его заменяет у читателя. Также очень хороша статья Дивова о "писателях ответного и опережающего спроса", не помню как называется, но гугль и яндекс вам в помощь.
Вот они - умеют смотреть и видеть.
Кстати, вот ведь незадача - от них я ни разу не видел ни словосочетания "талантливый писатель Ник Перумов", ни каких-либо рейтингов вообще.
Ник перумов - писатель успешный. Его издают.
Но вот насчет хорошего писателя... Вы меня извините. Если меня еще сппровоцируют, я на пару с Ёжиком таки пройдусь по умению Перумова компоновать сюжет, по умению пользоваться литературным языком, а также по его умению создавать свой собственный стиль. Это все самые крупные блоки, в которых некто по профессии "писатель" должен хоть как-то состояться. На этих китах в основном писательство и держится, от Дюма до Паланика и Пелевина.
-
"Если меня (!) еще спровацируют (!!)..." - улыбнуло :)
Даже если писатель пользуются всемирным успехом - плевать, все равно - выход один - в топку его!
ИМХО, да и не спорю - кого-то ведь надо критиковать)
Да и выливать свой словесный ... кхм... лучше на того, кто популярен - тогда больше народу прислушается!
А кто-то из толпы возьмет, да и крикнет злобным возгасам:
"Да! Да он прав!"))
А так... Перумов как Перумов - главное не сравнивать его... не буду говорить с кем)
Пишет себе и пишет, а люди покупают себе, и покупают.
Что же вас не устраивает?
Да и кому какое дело - лучший он российский фэнтезист, или нет?
Пусть ему хоть премию букера в шортлисте дадут - это что-то изменит? Кроме как его самооценки?
;D
-
Широко и сладко улыбаясь: довели, веко само вскочило.
Дорогой Ведун.
Вы меня повеселили ссылками на всеобщее мнение, что писатель Эн (не будем отвлекаться на имя - задача прекрасно решается в общем виде) - лучший писатель цеха.
В фантастике текущего поколения НЕ ПРИНЯТО вести литературные разборы творчества тех, кто пишет. Это наследие тех тяжких времен, когда не было принято говорить графоманам и бездарностям, что они графоманы и бездарности, потому что они СВОИ. Члены движения КЛФ.
С тех пор картина изменилась ненамного - как умели в чужой писанине видеть только "про что человек пишет, так и продолжают.
Это легко увидеть, если посмотреть, как меняется умение мыслить у того же Андрея Валентинова, когда он выступает как писатель, и когда он выступает как критик (за разбор книги Лазарчука - не за то, что он ее разгромил, а за то, что он там увидел и на что вообще смотрел - я бы поднял вопрос о спасительной эвтаназии, не знай я, что все-таки Шмалько умеет видеть и смотреть - только связан условностями цеха), например, в книге "Созведье Пса".
Единственным отрадным исключением пока я вижу дуэт Олди - статья "Фанты для фэна" очень прочищает мозг или то, что его заменяет у читателя. Также очень хороша статья Дивова о "писателях ответного и опережающего спроса", не помню как называется, но гугль и яндекс вам в помощь.
Вот они - умеют смотреть и видеть.
Кстати, вот ведь незадача - от них я ни разу не видел ни словосочетания "талантливый писатель Ник Перумов", ни каких-либо рейтингов вообще.
Ник перумов - писатель успешный. Его издают.
Но вот насчет хорошего писателя... Вы меня извините. Если меня еще сппровоцируют, я на пару с Ёжиком таки пройдусь по умению Перумова компоновать сюжет, по умению пользоваться литературным языком, а также по его умению создавать свой собственный стиль. Это все самые крупные блоки, в которых некто по профессии "писатель" должен хоть как-то состояться. На этих китах в основном писательство и держится, от Дюма до Паланика и Пелевина.
Общим мнением я имел ввиду статьи и рецензии, радиопередачи и пр., которых до кучи есть в интернете(по http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CD%E8%EA+%CF%E5%F0%F3%EC%EE%E2-%EF%E8%F1%E0%F2%E5%EB%FC+); а насчёт стиля Н.Перумова ссылку дадите? на грамотный источник какой-нить*сам хотел бы прояснить*
-
"Если меня (!) еще спровацируют (!!)..." - улыбнуло :)
Даже если писатель пользуются всемирным успехом - плевать, все равно - выход один - в топку его!
К Вашему сведению, г-н Перумов даже общероссийским успехом не пользуется. А всемирным - ну это ежли только батько Толкин. Это так, на заметку - во всемирном успехе как-то чаще отмечены талантливые граждане, а не абы кто. По одной простой причине - на получение всемирного успеха необходимо достаточное время, которое само собой отсеивает шлак.
ИМХО, да и не спорю - кого-то ведь надо критиковать)
А кому-то надо в рот заглядывать и ждать "романов с продолжением"?
Да и выливать свой словесный ... кхм... лучше на того, кто популярен - тогда больше народу прислушается!
Я, конечно, не буду раскрывать личности, но и к Посаднику и к Зёжику прислушивается немалое количество народу, помимо форума и даже без критики Перумова. ;)
А кто-то из толпы возьмет, да и крикнет злобным возгасам:
"Да! Да он прав!"))
Ну давайте что ли я попробую ;D
А так... Перумов как Перумов - главное не сравнивать его... не буду говорить с кем)
Да-да, и с Ле Гуин не надо сравнивать, и с Желязны, и с Саймаком, и с Пратчеттом... ;D А давайте мы его сравним с Головачёвым ::) Единственное, в мегабайтах попсни копаться как-то не слишком охота - мне достаточно названных мною авторов.
Пишет себе и пишет, а люди покупают себе, и покупают.
А мы им запрещаем?
Что же вас не устраивает?
Бездарность автора, сказать о которой, и тем помочь незнакомым с перумятиной людям сэкономить цветы своей селезенки и наличные деньги.
Да и кому какое дело - лучший он российский фэнтезист, или нет?
Перумистам (по крайней мере появившемуся выше) какое-то дело есть ;)
Пусть ему хоть премию букера в шортлисте дадут - это что-то изменит? Кроме как его самооценки?
Да хучь нобелевку по литературе - ежли он про Олмера по-шведски залабает ;D
-
да и не спорю - кого-то ведь надо критиковать)
Да и выливать свой словесный ... кхм... лучше на того, кто популярен - тогда больше народу прислушается
Ну, прислушается больше. Допустим. А что дальше? ;)
Тут был до вас один... Артрагаскар позорноликий... Именно по такому рецепту действовал: неважно о чем, неважно что, лишь бы высказаться! И каждый раз уж сказанет - как в лужу, э-э, сядет, весь форум со смеху катается. Думаете, много он таким способом авторитета заслужил? ;) А внимания, да, привлек по первости изрядно. Но потом его просто перестали замечать.
Вот и Вы, как я погляжу, временами по той же стежке идете. Ну-ну, поглядим ;)
Что же до популярности... Скажем, популярность Стругацких в тутошних кругах не меньше перумовской будет. Есть желающие заработать дешевую популярность путем наезда на Стругацких? А?! То-то же ;)
Пишет себе и пишет, а люди покупают себе, и покупают. Что же вас не устраивает?
Что меня не устраивает, когда люди покупают (или не покупают, а пиратят) и ставят себе фронтпейдж? Нет, не сверхдоходы Билли Гейтса. А то, что с помощью этого ублюдочного софта его счастливые обладатели будут массово клепать ублюдочные страницы. Так понятнее? ;)
То, что Перумов издается какими-то-там-аффигенными тиражами и за свою халтуру чего-то-там получает, меня опять же не волнует. И даже не очень жалко тех, кто его покупает и читает, - хрен бы с ними, каждому своё. Умные сами разберутся, дураки найдут своё счастье ;)
Но когда он выставляется в качестве эталона и многие небезнадежные авторы пытаются ему подражать - а некоторых и издатели явно к этому склоняют - это уже гораздо хуже. Ферштейн?
-
Общим мнением я имел ввиду статьи и рецензии, радиопередачи и пр., которых до кучи есть в интернете
/me тихо фигеет от такой наивности *
А Вы вообще любой рекламе верите? И в то, что 20 мегапикселей при диаметре оптики в полсантиметра - это очень хорошо, верите? И в то, что "Волкодав" - лучший фильм сезона? И в...
/me замолкает в офигении *
Коммерческий писатель - это деньги. Это интересы литагентов и издательств. Это, прежде всего, коммэрция. Поэтому радио- и телепередачи - 90% реклама, а там, где не реклама, выступающие стараются соблюдать политкорректность. А то как впаяют тебе иск на пару миллиончиков за то, что публичным высказыванием своего нелестного мнения о таком-то графомане ты на столько-то процентов в текущем месяце сбил продаваемость его опусов... (хотя, если бы это сбивание в самом деле было - может, оно бы того и стоило ;))
Рецензии в инете - да, бывают разные. Но то, что на первых страницах вываливает Яндекс - это опять же реклама. Все первые места Яндекса проплачены теми же литагентами/издателями. А дальше уже имеет смысл смотреть и думать ;)
Вообще-то самые правдивые рецензии - те, которые света не видят. При каждом издательстве кормится кучка вольнонаемных рецензентов, задача которых - заваливающие редактора многостраничные (ну, многокилобайтные ;)) рукописи оценивать и сводить к одной-единственной страничке, по которой редактор уже сможет судить: выйдет из этого что-то интересное или без вариантов в топку. Интерес самих рецензентов - поддержать свою репутацию и получить свои копейки с авторского листа, автор лично им (и никому еще) не знаком. (Впрочем, при рецензии произведений на иностранных языках рецензент выступает еще и как переводчик, а посему имеет шанс, если это произведение будет принято издательством, еще и на этой ниве подработать. У рецензента есть соблазн польстить автору. Но и автор в этом случае уже заслужил уважение в своем отечестве, как минимум).
А то, что лежит в Инете... там много разного. Ну, на собственном сайте Перумова или какой-нибудь Цитатдели Ольмера понятно что ;), в других местах все зависит от контингента. Там, где тусуются безмозглые детишки, общее мнение о Перумове скорее лестное, где народ поразумнее - не очень. Самые забавные пассажи - на всяких околофэндомских и околоиздательских сайтах.
Не приходилось никогда читать отзывы официальных оппонентов на какую-нибудь сопливую диссертацию? "Нельзя не отметить заметное количество труда, вложенного диссертантом в эту работу, безусловно заслуживающую... Однако нельзя также не заметить, что..." - и вот тут самый цирк. Оппонент должен предельно вежливо, но при этом достаточно понятно сообщить коллегам, что диссертант облажался вот в таких-то и таких-то местах, и что оппонент сам-то в теме понимает, но человек он воспитанный и вежливый ;)
Для непривычной публики такой отзыв - сплошной поток комплиментов. Для людей понимающих включается подстрочный перевод: "приведенные без ссылки на стр.* данные также встречаются в более ранней работе *** " - ага, диссертант то ли плагиат совершил, то ли не ознакомился с уже существующими работами по теме; "некоторые неточности при цитировании требуют разъяснений..." - ага, еще и эту статью диссертант то ли вообще не читал, то ли нифига не понял; ну и так далее. Такой вот вежливый сиропно-сахарный отзыв может по сути оказаться смертным приговором диссертации, если она того заслуживает, по мнению оппонента.
К чему это я? А к тому, что в писательских-критических кругах тоже такой вот церемониал существует. Вот думает некий критик: "Воха Васильев еще одну книгу написал. Идиот, и кой черт его понес в писательство, ведь не умеет же ни хрена, и долбит который год одно и то же, а мне рецензию писать! Ну ладно, мужик он компанейский, с прошлого гонорара денег мне одолжил и до сих пор не напомнил, на Росконах сколько мы с ним выпили... Так что обижать я его не могу, но себя идиотом тоже показывать не хочется" - а в печать пойдет примерно такое: "Известный писатель В.Васильев порадовал своих многочисленных поклонников еще одной книгой в привычном и любимом, с первого абзаца узнаваемом, стиле. Тем читателям, которые привыкли мерить все поступки персонажей обыденной логикой, не стоит с той же меркой подходить к героям Васильева: они творят свои законы, они создают свой мир..." ...и прочая бла-бла-бла ::) ;D ;D
Теперь понятнее, как пишутся (и как читаются) такие рецензии? ;)
насчёт стиля Н.Перумова ссылку дадите? на грамотный источник какой-нить
Арда-на-куличках ;) - там было несколько разборов, должны бы до сих пор лежать. И Ниенна, и Кинн, и много кто еще некогда не пожалели времени на это.
Добавлю от себя. "Стиль" Перумова со временем менялся. В "Кольце тьмы" это стиль старательного добросовестного графомана. С большим числом протокольных описаний, с попытками "красявостей", т.е. наворачиванием всяких громоздких конструкций, в которых сам же автор путается, ну и обилием штампов, естественно.
Когда Перумов гнал мегабайты для издательств, по сколько-то-там десятков страниц в день, он стал писать еще хуже. Очень многие фрагменты, сюжетные ходы, описания и т.п. из романа в роман копировались чуть ли не дословно. Язык из корявого стал просто убогим. О смысле грустно вздохнем. Зато появилось очень заметное целевое ориентирование - на ублажение комплексов вполне определенной аудитории, о чем я уже говорил.
В совместных произведениях все несколько забавнее. Первое издание "Не время для драконов" было откровенно полосатым: там, где тескт был написан грамотным литературным языком, определенно работал Лукьяненко, где прикладывал лапу Перумов - шло откровенное косноязычие. В последующих изданиях текст был приглажен, самые выдающиеся "пёрдлы" убраны, но впечатление от них будет жить еще долго ;)
-
Дорогой Ведун!
Ссылка на яндекс меня позабавила. Если не считать того, что там на второй страничке уже висит мой пост в этом треде...
Если не считать настойчиво пролезающую страницу "Перумов - библиография и биография", по ссылке приводящая к кнопке вэ-вэ-вэ перумов.ком...
Если не считать того, что на четырех первых страницах все материалы сводятся к двум группам - славословия на страницах с говорящими доменными именами хьервард.народ ру, олмер и т.п., - и обычные жеваные сплетни о/интервью с celebrities, в которых, естественно у нас и Путин, и Гейтс, и Стивен Кинг, и Перумов, и Оксана Робски...
То да, у Перумова просто всенародное признание.
Пы.Сы: я как бы тоже имел отношение к журналистике, рекламному делу и технологиям маркетинга - и прекрасно вижу технологию издательского промоушена. Все началось не с восторженных отзывов, а с того, что одновременно старательно раздувался вопрос "достоин ли Перумов продолжать Толкина", и шло вбрасывание образа "непревзойденного мастера батальных сцен" (аннотация на обложке первого издания "Воина великой тьмы" либо "Гибели богов", уже не помню, воспроизвожу по чисто зрительной памяти, но владельцы издания меня при желании дополнят). Причем, механизм был простым до посинения. Как крепких хозяйственников в конце 80-х назначали банкирами, так и Перумов был выбран из ТАКИХ ЖЕ как он, в качестве личного писателя издательства "Северо-Запад". Они тогда кичились своей беспринципностью и курсом на издание всего, что приносит прибыль. Остальное произошло уже как следствие стартовой раскрутки.
Ежик - как ни странно, я был одним из тех, кто наезжал на Стругацких. Точнее, поставил их ниже Ефремова в статье-докладе по мотивам статьи Арбитмана, хоронящего российскую фантастику. По-моему, в сеть он не попал, хотя на "Зиланте" был прочитан.
Естественно, я имел претензии не к литературному мастерству (слава богу, они все умеют - не говоря уже о владении несколькими стилями), а к вечному "критическому реализму" средних и поздних Стругацких. В этом мне больше импонировал Ефремов, который - для себя - нашел ответ на вопрос "Что делать", в то время как Стругацкие - для себя - этот вопрос ставили и искали, но не находили ответа.
-
Ежик - как ни странно, я был одним из тех, кто наезжал на Стругацких. Точнее, поставил их ниже Ефремова в статье-докладе
Ну и за мной можно найти такие же грехи ;). И на Олдей я не так давно тут "наезжал", и на Лукьяненко... но почему-то в тех тредах оппоненты, хотя и не то чтобы обязательно соглашаясь с моими оценками, тем не менее принимали во внимание мои аргументы и мою точку зрения. И на Ефремова ни мне, ни тебе не проблема "наехать", как не проблема и найти за что - никто не совершенен, увы.
Однако для этого все же надо в достаточной степени владеть темой. Нужно иметь свою точку зрения - не потому, что левая пятка так зачесалась, а по каким-то более достойным уважения причинам. Нужно уметь внятно и убедительно эту самую точку зрения обосновать. А иначе окажешься в положении Моськи.
И, что характерно - ко всем упомянутым объектам "наездов" я отношусь с уважением. Может быть, по-разному, в разной степени и по разным причинам... но в своей критике я это уважение ничуть не отрицал и не скрывал.
А вот Перумова уважать у меня почему-то не получается - ни как писателя, ни как личность. Попал мелкий бездарный графоман в удачную струю, да и поверил в собственную гениальность... но лучше от того не стал. Скорее наоборот. "Но осталось собой насекомое, побывав в королевских кудрях" >:(.
-
Единственным отрадным исключением пока я вижу дуэт Олди - статья "Фанты для фэна" очень прочищает мозг или то, что его заменяет у читателя. Также очень хороша статья Дивова о "писателях ответного и опережающего спроса", не помню как называется, но гугль и яндекс вам в помощь.
posadnik, спасибо за статьи. их почитать действительно стоит
для тех, кому влом искать
Генри Лайон Олди "Вечные песни о главном или фанты для фэна" (http://rf.com.ua/article/764)
Олег Дивов "Цена вопроса" (http://beauty-n-beast.livejournal.com/90226.html)
-
для тех, кому влом искать
Генри Лайон Олди "Вечные песни о главном или фанты для фэна" (http://rf.com.ua/article/764)
Олег Дивов "Цена вопроса" (http://beauty-n-beast.livejournal.com/90226.html)
Огромное спасибо за ссылки.
Являясь человеком, чье восприятие построено исключительно на интуиции, я все понять не могла: как же это так? Перумова хают все, чье мнение для меня имеет какой-то авторитет, а мне "Кольцо Тьмы" нравится, и толком я объяснить этого даже для себя не могу.
А тут статью Олдей почитала, и многое встало на свои места.
После прочтения почти любой книги, просмотра фильма меня всегда очень сильно волновал/беспокоил вопрос "А что дальше? А если так...? А если эдак...?" и т.д.
И, естественно, когда, - после заболевания ВК и всем, что с ним связано, - я напарываюсь на один из вариантов того, что могло бы дальше быть - восторгам моим нет предела.
Потому что есть что-то после того, как прочитана книжка.
Есть картина "Три богатыря". Стоят они себе в чистом поле, вдаль смотрят. А куда они смотрят - каждый себе придумывает.
Вот и в тот момент ВК был тремями богатырями, а КТ оказалось тем направлением, куда они смотрят (или одним из направлений).
Короче - тогда я нашла для себя идею этой книги.
Путано и бессвязно. По-другому не умею...
-
У меня нет к Перумову стойкого негативного отношения, так же как и крайнего позитивного
для меня оно читабельно, пусть и топорно - войну мага дочитывал с мыслями "и кагда он их всех убьет то? а когда все это кончится?" исключительно из интереса (ни о какой литературности этого текста речь не идет - просто интересно, а что он намутит в этот раз, и все)
имхо - сериалы он писать может (но и их с трудом осиливает - последние тома войны мага тому явное подтверждение) и не больше /имхо
-
после заболевания ВК и всем, что с ним связано, - я напарываюсь на один из вариантов того, что могло бы дальше быть - восторгам моим нет предела.
Но, Искра, - ведь понятно же, что это вариант того, чего дальше быть не могло никак... Не состыкуется категорически, разве это не видно? :o
-
Арвинд, каждый момент жизни человека имеет бесконечное количество вариантов развития.
Мог ведь иметь иную развязку Карибский кризис в 1962-м?
Мог ведь Володя Ульянов в детстве в речке утонуть?
Богатыри-то могли смотреть и в другом направлении. А могли и в этом. Или в другом. Мы-то этого не знаем - не видим.
-
Согласен, что "каждый момент жизни человека имеет бесконечное количество вариантов развития" - но среди всей бесконечности вариантов нет таких, при которых человек мгновенно перестает быть самим собой и начинает действовать как совершенно иная личность.
И богатыри в любом случае не могут смотреть глазами д'Артаньяна. Несовместимо!
У Перумова - не вариант истории Арды. У него зарисовки совершенно иной реальности, в которую насильственным образом внедрены образы Толкина. Кстати, сам Перумов признает, что "мир другой" (что само по себе не так уж и плохо - у Еськова тоже мир совершенно другой, но написано с некими проблесками мастерства).
-
Кстати, сам Перумов признает, что "мир другой"
Не помню, чтобы я это отрицала.
-
Кстати, сам Перумов признает, что "мир другой"
Не помню, чтобы я это отрицала.
Тогда я не понимаю...
Или мы считаем, что Перумов придумал и описал один из вариантов развития событий в Арде, или мы говорим, что он писал о другом мире, в котором "все совпадения имен следует считать случайными" :)
У Вас какая позиция?
-
Ммм... скажем так. Он описал один из варианов развития событий в Арде для перехода в другой мир. Устроит?
-
Нннне поннннял...
Можно подробнее? Что такое "переход в другой мир", какая часть его творения - события в Арде (возможные), а какая - в другом мире, и в какой момент происходит этот переход?
-
/me бьется головой об стол, проклиная день и час, когда она заикнулась о Перумове
Арвинд, говоря о Кольце Тьмы, я не имею в виду талант Перумова как писателя. Я говорю об идее взгляда на толкиновский мир после Войны Кольца. О том, что представляет собой Арда не описанная Толкином (дальние восточные и южные земли). А что касается перехода в другой мир - не этим ли заканчивается КТ?
Я наконец осознала, что меня зацепила идея книги, а не ее воплощение.
-
Искра, тут мы четко выходим на каток (тема очень скользкая, хотя все аргументируемо, только долго) темы собственно литературного мастерства.
Ибо одна из составляющих его - умение составить гармоничную композицию сюжета. А одна из составляющих композиции - умение вовремя поставить точку. Все продолжения, как правило, нарушают право автора сказать "конец".
И чем чище идея "продолжения риключений любимых героев", тем хуже результат. Потому что сюжетной гармонии ампутируют концовку, и пришивают еще кусок - а ведь он должен смотреться живой составной частью, а не протезом. Для хорошего результата нужно быть как минимум прекрасным стилистом, умеющим подхватить чужой стиль (кстати, тому же Муравьеву это НЕ удалось, - "и тьма была ее блевотиной" и "черная сволочь уже сомкнулась" в кусках романа, написанных Кистяковским, просто невообразимы), прекрасным мастером сюжета - ведь к сложнорй конструкции нужно пришить не менее сложную.
Поэтому более или менее удачных фанфиков можно пересчитать по пальцам одной руки, они обычно четко стилизованы под что-то третье - откровенный закос под Ле Карре у Еськова, и парадоксалистская, с налетом Довлатова и Алешковского, "Экскурсия" супругов Жуковых. Перумова же в его "продолжении" вел чисто логический концепт - развить идею "слезы гоблиненка" (от парадигмы "слезы гоблиненка" рыдали подписчики SU.TOLKIEN, когда туда в 95-м или 96-м пришел Перумов и развернул эпическую картину "Субстанциональное зло в мире Толкина", а также поделился сентиментальной историей - подросток Коля Перумов прочитал "Хоббита", и его поразило, что Голлум съел гоблиненка - то есть у гоблинов были дети - значит, были и бабушки, которые пели им колыбельные, и т.п... В общем, все красоты мира Толкина не стоят слезы гоблиненка. Фраза на какое-то время вошла в анналы сутолкина.) до романа, в котором развенчиваются неправдено возвеличенный Гондор, и реабилитируются неправдено осужденные орки. Этого было мало.
А Толкин отказался от идеи продолжения, которое было начал писать. За что ему респект и уважуха. Бытописание жизни молодоженов, с пеленками и первыми супружескими ссорами - не лучшая замена "они жили долго, и умерли в один день".
-
posadnik, спасибо. Знаю я это все. Ну, блин, была на тот момент больная тема...
-
Искра, я вот тоже после первого прочтения ВК жадно ухватилась за продолжение. Так я думала или так мне хотелось думать....,побудительные мотивы прочтения были те же. Очень не хотелось расставаться с вновь открытым миром. Стала читать, и по мере прочтения стало охватывать сначала легкое недоумение, постепенно перерастающее в стойкую неприязнь- это не тот мир! Это наглая попытка сыграть на моих чувствах! Попытка разрушения чего-то прекрасного и чистого. Все эти добрые орки и т.п...ерунда...
Единственный положительный момент заключался в том, что я узнала о том, что
существуют и другие произведения Толкина, кроме ВК. Из истории про Истари и некоторых других намеков.
-
Искра, я вот тоже после первого прочтения ВК жадно ухватилась за продолжение. Так я думала или так мне хотелось думать....,побудительные мотивы прочтения были те же. Очень не хотелось расставаться с вновь открытым миром. Стала читать, и по мере прочтения стало охватывать сначала легкое недоумение, постепенно перерастающее в стойкую неприязнь- это не тот мир! Это наглая попытка сыграть на моих чувствах! Попытка разрушения чего-то прекрасного и чистого. Все эти добрые орки и т.п...ерунда...
Извините за краткость, но +1.
-
Искра, я вот тоже после первого прочтения ВК жадно ухватилась за продолжение. Так я думала или так мне хотелось думать....,побудительные мотивы прочтения были те же. Очень не хотелось расставаться с вновь открытым миром. Стала читать, и по мере прочтения стало охватывать сначала легкое недоумение, постепенно перерастающее в стойкую неприязнь- это не тот мир! Это наглая попытка сыграть на моих чувствах! Попытка разрушения чего-то прекрасного и чистого. Все эти добрые орки и т.п...ерунда...
Извините за краткость, но +1.
Ну простите.
-
Общим мнением я имел ввиду статьи и рецензии, радиопередачи и пр., которых до кучи есть в интернете
/me тихо фигеет от такой наивности *
Теперь понятнее, как пишутся (и как читаются) такие рецензии? ;)
Я вообще-то не спрашивал как они пишутся.... *интересно узнать, что вообще является настоящей, "правдивой" ссылкой?(или же их знают и понимают только в узком кругу....)?
насчёт стиля Н.Перумова ссылку дадите? на грамотный источник какой-нить
Арда-на-куличках ;) - там было несколько разборов, должны бы до сих пор лежать. И Ниенна, и Кинн, и много кто еще некогда не пожалели времени на это.
Поискал-нет нифига(http://search.kulichki.net/cgi-bin/search.cgi?q=%CF%E5%F0%F3%EC%EE%E2&ul=)
Добавлю от себя. "Стиль" Перумова со временем менялся. В "Кольце тьмы" это стиль старательного добросовестного графомана. С большим числом протокольных описаний, с попытками "красявостей", т.е. наворачиванием всяких громоздких конструкций, в которых сам же автор путается, ну и обилием штампов, естественно.
Когда Перумов гнал мегабайты для издательств, по сколько-то-там десятков страниц в день, он стал писать еще хуже. Очень многие фрагменты, сюжетные ходы, описания и т.п. из романа в роман копировались чуть ли не дословно. Язык из корявого стал просто убогим. О смысле грустно вздохнем. Зато появилось очень заметное целевое ориентирование - на ублажение комплексов вполне определенной аудитории, о чем я уже говорил.
А кто цитаты из текста *для осмысления* приводить будет???
-
>Поискал-нет нифига
Плохо искали. Например, вот: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/nienper.shtml
-
>Поискал-нет нифига
Плохо искали. Например, вот: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/nienper.shtml
Почитал статейку*не думал, что один "лучших"(имхо) последователей Д.Р.Р.Т. такое может написать(наверное что-то личное) и скажу, что приведённый текст никак не совпадает с книгой("Эльфийский Клинок":Эпопея "Кольцо Тьмы". Книга 1-М.:Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-608 с.!!!*а ссылки есть и на 618стр.*).
-
Ведун, вы просто не в вопросе.
Книга Перумова переписываалась минимум дважды.
Я - счастливый обладатель самого первого издания Перумова, "Нисхождение Тьмы, или Средиземье 300 лет спустя", Ставрополь, "Кавказская книжная библиотека", подписано в печать за месяц до северозападского издания - а рекламировалась очень задолго, - в той же серии перед ней выходил Звягинцев, первые две книги "Одиссей покидает Итаку", и на последней страничке изо всех сил зазывали читателя на продолжение Толкина. От "всадил двуххэлловую стрелу в бездонный глазной провал шлема" уже тогда ржали в голос.
Так вот. Самое первое издание было простой дремучей графоманью, которую в севзапе заботливо переделали. Например, убрали прямое передирание фраз и абзацев у Сенкевича и иванова, каждый подобный эпизод пересказав своими словами. Но - первое издание имело пару небоевых эпизодов в Аннуминасе, из которых, может быть, вырос бы писатель, способный не только на мегавойны. Но - в севзапе их из текста выкинули.
По любому, первое издание было доступно в первую очередь в Поволжье, в Москве я не знаю кто им владеет, я его привез из Ульяновская с собой, это ж какой раритет для любителя привести в чувство фанатов "гениального писателя". Начинал он с графомани типа бушковского "Варяги без приглашения" - но Бушков расписался в очень добротного писателя, пусть и без изысков и с закидонами - а Перумов так и продолжил эксплуатировать стиль и зацепки за читателя времен себя раннего.
А насчет номеров страниц - господи, да какой же вы оказывется молодой... Ни фига не застали из того, на что ссылается та же Ниенна...
Перумовская тягомуть в первом издании уложилась - вместе с нехилыми по размеру картинками и выброшенными впоследствии эпизодами, - в формат среднего армадовского боевика, примерно 500 страниц.
А разрекламированный везде и всюду севзап - для повышения крутости и приближения по формату к объему своего же толкиновского "Кирпича" - УЖАЛ при верстке объем текста на странице, сделав ломовой ширины поля - зато книжка получилась мегатолщины, в каждом томе страниц по 700. Точнее не скажу, вот от севзапного Перумова я по прочтении поспешил избавиться. Но ощущения помню прекрасно - каждый том лишь чуть не дотягивает по толщине до классического толкиновского "желтопузика" в переводе Гри-Гру, в сумме они его перевешивают.
-
Ну, не думаю, что если бы он был обычным комерческим писателем, ничего из себя не представляющим, то его бы не читало столько народу вот уже около 10 лет ;)
-
Искра, я вот тоже после первого прочтения ВК жадно ухватилась за продолжение. Так я думала или так мне хотелось думать....,побудительные мотивы прочтения были те же. Очень не хотелось расставаться с вновь открытым миром. Стала читать, и по мере прочтения стало охватывать сначала легкое недоумение, постепенно перерастающее в стойкую неприязнь- это не тот мир! Это наглая попытка сыграть на моих чувствах! Попытка разрушения чего-то прекрасного и чистого. Все эти добрые орки и т.п...ерунда...
Единственный положительный момент заключался в том, что я узнала о том, что
существуют и другие произведения Толкина, кроме ВК. Из истории про Истари и некоторых других намеков.
Ada, аналогично.
Когда узнала, что есть Продолжение ВК - схватила с руками и ногами...
а по мере почтения - плевалась страшно. Чуть не плакала от методичного разрушения всего мне дорогого.
Над законченной книгой просто ревела - он все сломал, весь мир до основания, и до Валар добрался!!!
Мелкой была - по-этому так реагировала.
А книжку закинула на антресоль, сказав маме, что больше никогда не хочу ее видеть!
-
Искра, я вот тоже после первого прочтения ВК жадно ухватилась за продолжение. Так я думала или так мне хотелось думать....,побудительные мотивы прочтения были те же. Очень не хотелось расставаться с вновь открытым миром. Стала читать, и по мере прочтения стало охватывать сначала легкое недоумение, постепенно перерастающее в стойкую неприязнь- это не тот мир! Это наглая попытка сыграть на моих чувствах! Попытка разрушения чего-то прекрасного и чистого. Все эти добрые орки и т.п...ерунда...
Единственный положительный момент заключался в том, что я узнала о том, что
существуют и другие произведения Толкина, кроме ВК. Из истории про Истари и некоторых других намеков.
Ada, аналогично.
Когда узнала, что есть Продолжение ВК - схватила с руками и ногами...
а по мере почтения - плевалась страшно. Чуть не плакала от методичного разрушения всего мне дорогого.
Над законченной книгой просто ревела - он все сломал, весь мир до основания, и до Валар добрался!!!
Мелкой была - по-этому так реагировала.
А книжку закинула на антресоль, сказав маме, что больше никогда не хочу ее видеть!
Ну да уж... совсем он не профессор :) к этому подготовила себя заранее, так как уже знала, что это будет далеко не ВК. И относилась как к совершенно другому произведению. Так оно и вышло. Помню, что мне не очень понрав. Но только недавно осознала, что он просто решил "вылезти" из профессорского произведения, создать свой, абсолютно другой мир, и больше никогда (хвала Силам Великим!) не возвращался к теме Средиземья и даже не упминал его более нигде.
-
По моим сведениям текст Кольца тьмы существует в ЧЕТЫРЕХ отличающихся редакциях :)
Насчет "не упоминал" это вы загнули. Перумов очень непсоледователен в отношениях с читателями. После "Кольца Тьмы" он сели писать дилогию-продолжение, но написал только "Адамант Хенны", а планировал еще и "Небеса Валинора". То есть финал должен был быть тем же, но объем - больше.
Но в Адаманте он связал КТ с Хервардом....
Добрых дет 10 он говорил: все, я завязал, я уже написал море книг о другом. Я писатель, а не продолжатель Толкина.
А около года тому назад заявил, что хочет-таки вернуться и сделать из Адаманта 2 тома, а также написать давно задуманный роман о приключениях Фолко, Торина, Малыша, Феанора и других в Херварде.
Это другая черта Перумова - посчитайте сколько книг он читателю ПООБЕЩАЛ в разных интервью, и что из них написал. Отдельно посчитайте те книги, которые он объявлял УЖЕ НАПИСАННЫМИ. :)
-
Ну, не думаю, что если бы он был обычным комерческим писателем, ничего из себя не представляющим, то его бы не читало столько народу вот уже около 10 лет
Грамотная раскрутка - великая сила ;)
Один из корней многолетней известности Перумова - это продолжающееся паразитирование на Толкиене и связанным с ним пластом мировой культуры и нашей расейской субкультуры. Сначала под маркой "последователя и продолжателя", потом - как "еретического ниспровергателя авторитетов"... Ну плюс еще определенный оттенок скандальности, слухи о "нападении эльфов с мечами на известного писателя", и так далее. Пиар как пиар.
Другой источник - это самоподдержание популярности. Как у любого коммерческого бренда. Коли издательство вложило столько денег в раскрутку Перумова, оно хочет стричь с этого купоны как можно дольше. Благо технологии для этого отработаны.
Третий источник - работа на примитивные комплексы примитивной публики. Об этом я уже писал.
Ну а если кто-то считает, что Перумов чем-то хорош в литературном плане... Что он чем-то отличается от любого абстрактного коммерческого попсовика... Что он что-то значимое из себя представляет...
...то попытайтесь хотя бы для себя это сформулировать. А если получится - то и мне связно, последовательно, убедительно изложить. Ждем-с? ;).
Пока что это еще никому не удалось, на моей памяти. Зато было другое: некоторые поклонники Перумова, честно попытавшись выполнить эту мою просьбу, в итоге сами приходили к выводу: да ничем! Да ничего! Да никак! И на этом их поклонение Нику Данилычу сразу куда-то девалось.
Так уж Вы сами попробуйте, а? ;)
-
Ну, меня лично больше интересует само творчество Перумова, нежели то, какой он человек. То, что он обещал и то, что он сделал вещи, естесственно, разные... Но мне его "хранитель мечей"" по-началу радовал, но вот "Конец игры" все никак дочитать не могу.... затянуто...надоедает уже...
-
Cчастливый человек.... Вы затянутость только на "конце игры" почувствовали"... а я где-то на втором томе цикла...
Не говоря уже о том, что ЕДИНСТВЕННАЯ философская идея у перумова за все эти годы - свобода, эфемерная, полная свобода, в подростково-наивном ее понимании...
-
Ведун, вы просто не в вопросе.
Книга Перумова переписываалась минимум дважды.
Я - счастливый обладатель самого первого издания Перумова, "Нисхождение Тьмы, или Средиземье 300 лет спустя", Ставрополь, "Кавказская книжная библиотека", подписано в печать за месяц до северозападского издания - а рекламировалась очень задолго, - в той же серии перед ней выходил Звягинцев, первые две книги "Одиссей покидает Итаку", и на последней страничке изо всех сил зазывали читателя на продолжение Толкина. От "всадил двуххэлловую стрелу в бездонный глазной провал шлема" уже тогда ржали в голос.
Так вот. Самое первое издание было простой дремучей графоманью, которую в севзапе заботливо переделали. Например, убрали прямое передирание фраз и абзацев у Сенкевича и иванова, каждый подобный эпизод пересказав своими словами. Но - первое издание имело пару небоевых эпизодов в Аннуминасе, из которых, может быть, вырос бы писатель, способный не только на мегавойны. Но - в севзапе их из текста выкинули.
По любому, первое издание было доступно в первую очередь в Поволжье, в Москве я не знаю кто им владеет, я его привез из Ульяновская с собой, это ж какой раритет для любителя привести в чувство фанатов "гениального писателя". Начинал он с графомани типа бушковского "Варяги без приглашения" - но Бушков расписался в очень добротного писателя, пусть и без изысков и с закидонами - а Перумов так и продолжил эксплуатировать стиль и зацепки за читателя времен себя раннего.
А насчет номеров страниц - господи, да какой же вы оказывется молодой... Ни фига не застали из того, на что ссылается та же Ниенна...
Перумовская тягомуть в первом издании уложилась - вместе с нехилыми по размеру картинками и выброшенными впоследствии эпизодами, - в формат среднего армадовского боевика, примерно 500 страниц.
А разрекламированный везде и всюду севзап - для повышения крутости и приближения по формату к объему своего же толкиновского "Кирпича" - УЖАЛ при верстке объем текста на странице, сделав ломовой ширины поля - зато книжка получилась мегатолщины, в каждом томе страниц по 700. Точнее не скажу, вот от севзапного Перумова я по прочтении поспешил избавиться. Но ощущения помню прекрасно - каждый том лишь чуть не дотягивает по толщине до классического толкиновского "желтопузика" в переводе Гри-Гру, в сумме они его перевешивают.
Даже после этого матом ругацца не хочется! Прогресс налицо!!!!!!!(сия цитата-подтверждение). А я искренно радуюсь, что не читал той пакости,о кой здесь упоминается :)
Все книги Перумова с 2002г. очень радуют и нет сомнения, шо автор готов исправицца, если ему будут грамотно указывать понимающие люди на его перлы==>жить и читать фэнтези станет лучше и приятнее всем при таких раскладах ;).
-
Cчастливый человек.... Вы затянутость только на "конце игры" почувствовали"... а я где-то на втором томе цикла...
Не говоря уже о том, что ЕДИНСТВЕННАЯ философская идея у перумова за все эти годы - свобода, эфемерная, полная свобода, в подростково-наивном ее понимании...
Ну, почувствовала это я давненько... да вот только терпение у меня не хватило дочитать до конца... А вообще, есть очень интересные моменты вего книгах... необычные так сказать... и именно из-за какой-то постоянной недосказанности было интересно читать... но к концу понимаешь, что эта мысль не такая уж необычная, что ничего особенно интересного... все как и везде... все как обычно :-\
-
Можете обмусоливать Перумова сколько угодно)))
Он все равно продастся!))
-
Можете обмусоливать Перумова сколько угодно)))
Он все равно продастся!))
(выделение - мое)
Согласитесь, фраза двусмысленна ;D
Его все равно купят, хотели Вы сказать? Так не об этом речь, его продаваемось нас мало интересует ;D
-
Он все равно продастся!))
Его все равно купят, хотели Вы сказать? Так не об этом речь, его продаваемось нас мало интересует
Я бы сформулировал так: его продажность и так вне сомнений ;)
Но, что характерно: НИ ОДИН из защитников Перумова за все время так и не высказал НИ ЕДИНОГО осмысленного аргумента в его пользу, кроме его продажности. Я думаю, это кое-что говорит. И о Перумове, и о его поклонниках :P ;D ;D
-
Он все равно продастся!))
Его все равно купят, хотели Вы сказать? Так не об этом речь, его продаваемось нас мало интересует
Я бы сформулировал так: его продажность и так вне сомнений ;)
Но, что характерно: НИ ОДИН из защитников Перумова за все время так и не высказал НИ ЕДИНОГО осмысленного аргумента в его пользу, кроме его продажности. Я думаю, это кое-что говорит. И о Перумове, и о его поклонниках :P ;D ;D
Да уж, хотя бы то, что живет он в США, говорит явно не в его пользу...
-
Но, что характерно: НИ ОДИН из защитников Перумова за все время так и не высказал НИ ЕДИНОГО осмысленного аргумента в его пользу, кроме его продажности. Я думаю, это кое-что говорит. И о Перумове, и о его поклонниках :P ;D ;D
Да уж, хотя бы то, что живет он в США, говорит явно не в его пользу...
Не согласен ни с выпадом Зёжика в адрес поклонников Перумова, ни с репликой Алорин.
Нильс Бор был горячим поклонником вестерном, что ничуть не мешало ему быть великим учёным, Зёжик.
В Штатах живут без малого триста миллионов человек, можно ли их винить за это, Алорин?
-
Нильс Бор был горячим поклонником вестерном, что ничуть не мешало ему быть великим учёным
Ну да. Но если бы он попытался выступить в роли литературного критика и заявить, что очередной десятицентовый покетбук про какого-нибудь Мумбохряпу Потрошителя Бледнолицых в сто раз круче всяких там Хэмингуэев - много бы стоили его рекомендации? ;)
И боюсь, что в таком случае даже его авторитет как ученого не спас бы его от весьма едких комментариев... ::) Фоменко тоже, говорят, с виду приличный математик ;D
В Штатах живут без малого триста миллионов человек, можно ли их винить за это, Алорин?
Я подозреваю, что Алорин просто не очень удачно сформулировала свою мысль и винит Перумова не в том, что он живет в США, а в том, что он туда уехал отсюда ;)
Я лично в этом тоже греха особого не вижу. Ну, не хватает ему на жизнь гонораров "лучшего российского писателя фэнтези", или сам он все-таки понимает, сколько стоит его писательство... Ну, решил про свою научную специальность вспомнить, решил, что это понадежнее будет... Впрочем, насколько я слышал, там его успехи тоже отличаются скромностью большей, чем его собственная ;).
А вообще вспоминается в свое время сказанное: "Зарубежная русскоязычная культура понесла тяжелую утрату! В США из России переехал на постоянное жительство известный писатель Ник Перумов...".
И еще. Как известно, писателем Перумов был бы хорошим, если бы ему больше везло с переводом на русский язык. Может, он решил оправдать это своим статусом иностранного писателя? ;) :o ::) ;D
А чо касается поклонников Данилыча... Каков автор, такие и читатели. :'( В общем-то, если бы они ограничивались заявлениями типа "а вот я люблю Перумова, и все тут!" - то это было бы "Имею Мнение Хрен Оспоришь", да и кому, и зачем бы спорить-то?
Но ведь нет же. Не круто признаваться в любви менее чем Величайшему и Непревзойденнейшему! И потому именно они, как и в этот раз, обязательно считают своим долгом заявить, что их любимый автор - "всемирно известный", "лучший российский", и обязательно "по общему мнению". А вот за это уже - канделябром!
Оценка, вынесенная за рамки личного мнения, уже претендует на объективность, а потому требует обоснования. Ссылка на чужое мнение опять же предполагает знакомство с этим самым мнением и право его выражать, и это тоже не мешало бы обосновать. Вот, собственно, эти обоснования я и требую от перумистов.
А обоснований-то у них и нет. Как они "общее мнение" узнают, мы видим: "Цитадель Олмера" и откровенная реклама как зерцало общественного мнения, это да, это заявка! Как они литературные достоинства своего кумира формулируют, мы тоже видим: бульварные новости и рейтинг продаж - единственное, что у них есть в качестве аргумента.
Ну да... Каков автор, таковы и почитатели: и то и другое - * заранее от бдительной цензуры сокрыто превентивным вымарыванием *
-
Можете обмусоливать Перумова сколько угодно)))
Он все равно продастся!))
Он продается уже давно, и будет продолжать это делать. Очень за него рад по этому поводу? :)
Ну так и Филипп Бедросович с Аллой Борисовной теж продаются не первый месяц - это признак безумного таланта? Я уж молчу про бред какой-нить вроде второй Дьяблы, который тоже продавался дай бог каждому.
Но ведь самое главное - это не сравнивать, правда? Не сравнивать с Янкой Дягилевой и Александром Башлачевым, не сравнивать с Балдурсгейтом и Фоллаутом... И не сравнивать с Ле Гуин, Саймаком и Желязны ;)
Некоторым и осетрина второго сорта нравится, дело панское. Только вот не надо окружающих убеждать, что исходящая от этой осетрины вонь - это такой специфический аромат.
-
Некоторым и осетрина второго сорта нравится... Только вот не надо окружающих убеждать, что исходящая от этой осетрины вонь - это такой специфический аромат.
Второй свежести, по Булгакову ;)
Кстати о Булгакове. Когда-то, уж не помню в каком классе, я, как говорится, открыл для себя Владимира Орлова - "Альтист Данилов" и что-то еще. Был в восторге. А потом мне сказали, что Орлов - это "Булгаков для бедных", и дали почитать "Мастера и Маргариту". Я воистину почувствовал разницу. То есть Орлов не то чтобы перестал мне нравиться совсем... но я стал действительно богаче, чем если бы ограничился им одним.
Можно точно так же сказать, что Перумов - Толкиен для бедных. Но... и это будет не совсем верно. Все-таки не только писательский уровень, но и идеология отличается слишком сильно. Герои Профессора сильны своим духом, своими идеалами; герои Перумова меряются "крутостью", и за тупым "набором экспы" куда-то девается весь остальной смысл их поступков. Так что Перумов - это даже не для бедных. Это - для бомжей духа.
Ну а кому приятно признавать себя бомжом? Вот и становится неизбежностью постоянный вой "а наш-то Перумов продается лучше вашего Толкиена! А наш-то Перумов - лучший российский писатель фентези! А наш-то Фолко круче вашего Фродо! И вообще, Ник Данилыч крутой, и мы с Данилычем круты!".
Вот так и живем. Одни читают крутых писателей, про крутых героев, и пыжатся от собственной крутости по этому поводу. А другие предпочитают хорошие книги ;)
-
Зёжик меня правильно понял.
Имелось ввиду не то, что он там живет - пусть живет - а то, что живя там вот уже на протяжении 10 лет (интересное совпадение с его творчеством), он остаеться "лучшим российским писателем", а это немного странновато, на мой взгляд. И не может не навевать мысли о продажности... хотя, жить-то на что-то надо ;D
-
У меня пара тройка фраз и я дальше пошел :)
Да уж, хотя бы то, что живет он в США, говорит явно не в его пользу...
И Довлатов тоже дальше что? :)
бред какой-нить вроде второй Дьяблы
Близардские игры то чем тебе не угодили очень таллантливая игра зря ты так. Фоллаут да хорошая игра а БГ фуфляндия
-
Зёжик, вот вам на вскидку один весомый и аргументированный довод:
Перумов пишет интересно (для меня, разумеется).
Пикируйте, пикируйте, вам это нравится ;)
-
Зёжик, вот вам на вскидку один весомый и аргументированный довод:
Перумов пишет интересно (для меня, разумеется).
Пикируйте, пикируйте, вам это нравится ;)
(выделение мое)
-
Зёжик, вот вам на вскидку один весомый и аргументированный довод:
Перумов пишет интересно (для меня, разумеется).
Пикируйте, пикируйте, вам это нравится ;)
А Донцова еще интереснее пишет - усиленно рекомендую ;)
-
Зёжик, вот вам на вскидку один весомый и аргументированный довод:
Перумов пишет интересно (для меня, разумеется).
Пикируйте, пикируйте, вам это нравится ;)
А я уже стал пикирующим бомбардировщиком?! :o ::) ;)
Для начала замечу, что Вы совершенно не читали мои посты в этой теме. Или читали крайне невнимательно.
Но в честь сегодняшнего праздника ;) для Вас, наверное, повторить не грех.
Итак, если Вы считаете, что для Вас Перумов интересен - считайте так и далее. Для кого-нибудь может быть интересна любая книга, и даже сказки-раскраски для младшей группы детсада имеют свою благодарную аудиторию ;)
Но когда я, любопытства ради, спрашиваю у людей, ЧЕМ интересна им та или иная книга, а люди даже не могут внятно и осмысленно ответить - это, наверное, тоже повод задуматься. И до получения достойного ответа числить таких любителей по одному разряду с любителями сказок-раскрасок ;)
Особенно если заметить, что такие любители заодно любят (как правило, по странному совпадению ;)) писать "на_вскидку" и "в_виду" раздельно, путают "пикировать" с то ли "пикироваться", то ли "парировать"... и вообще демонстрируют в своей речи особо высокую грамотность и культурность :P
Но, в который уже раз приходится повторять, личное мнение - оно на то и личное. Нравится - кушайте. Но ведь это не мешает МНЕ заявлять, что МНЕ такое не нравится? Я ведь даже, в отличие от Вас, МОГУ объяснить, почему и что мне НЕ нравится в Перумове.
А уж всякие ссылки на "общее мнение", и титулование "лучшим писателем чего-то-там" - это вовсе случай так называемого вранья. И опять же я объяснял, почему. Даже личное мнение не мешало бы обосновать, если Вы хотите, чтобы к Вашему личному мнению прислушался кто-то еще, кроме Вас... А когда идут ссылки на "общее мнение" и вывод оценок за рамки личного мнения - это уж будьте любезны обосновать поубедительнее >:(.
-
Пикируйте, пикируйте, вам это нравится ;)
Первая ассоциация - рубить хвосты. А уж чьи хвосты и по каким предметам...надо подумать.
А Зёжик автоматически стал ветеренаром-преподавателем садистом , увлечённым своим делом.
-
Пикируйте, пикируйте, вам это нравится ;)
Первая ассоциация - рубить хвосты. А уж чьи хвосты и по каким предметам...надо подумать.
А Зёжик автоматически стал ветеринаром-преподавателем садистом , увлечённым своим делом.
Чем мне нравится Зёжик, - что он может вполне адекватно аргументировать свое мнение. В отличие от многих (не всех, но многих) форумчан ;)
-
Чем нравится?
Хм... что ж, раз у меня, не грамотного, сегодня праздник по поводу того, что мне (уже в какой раз! Благодать!) обосновали почему же Перумов, как беллетрист не очень...
Думаю, все же стоит ответить тем же, а именно:
Пикируйте следовало понимать именно так, как вы поняли))
Что касается Перумова (на мой, опять таки субъективный взгляд):
Легко читается. А все огрехи сюжета, литературные ляпы, и прочее, что с таким жадным вожделением здесь выставляют напоказ не имеет особого значения (ну, для меня, для меня).
Прочитал, и забыл. Легко, просто.
Понравилась его задумка со "спасителем" в ХМ - не сказать что свежо, но прочиталось на ура (можете разбить и этот довод (по поводу интересности данной идеи) в пух и прах)).
Да, и знаете, главное, это по-моему, чтобы интересно читалось, будь это хоть книжка раскраска;)
Не всем же серьезную и прогрессивную литературу читать - кому-то должны и объедки мыслей со стола великой литературы перепадать.
Что же до меня - мне они, объедки эти вполне по вкусу. И, что самое "удивительное", всегда радуюсь, когда зайдя в книжный магазин, обнаруживаю там очередной бестселлер Ника, как-то хорошо на душе становится)
Настольгия видимо ;)
А о вкусах, уважаемый, по-моему не спорят, даже если они (на чей-то там взгляд) отсутствуют напрочь.
Но буду очень рад побеседовать с вами о его творчестве.
Особенно о развитии событий в последних трех томах ВМ.
-
Ну, лично меня цепляла какая-то идея...что-то неуловимое, казалось, что-то новое и действительно глубокое. И то, что должно было произойти, должно было быть каким-то... грандиозным! Но, читая том за томом, ты не видишь ответы на вопросы, а мысли оказываются довольно банальными, хотя, многое интересное в его книгах есть.
-
Оценка, вынесенная за рамки личного мнения, уже претендует на объективность, а потому требует обоснования. Ссылка на чужое мнение опять же предполагает знакомство с этим самым мнением и право его выражать, и это тоже не мешало бы обосновать. Вот, собственно, эти обоснования я и требую от перумистов.
А обоснований-то у них и нет. Как они "общее мнение" узнают, мы видим: "Цитадель Олмера" и откровенная реклама как зерцало общественного мнения, это да, это заявка! Как они литературные достоинства своего кумира формулируют, мы тоже видим: бульварные новости и рейтинг продаж - единственное, что у них есть в качестве аргумента.
Хоть я и не являюсь ярым поклонником Перумова(лишь его некоторых книг ;D),но разве одно то, что его поклонники могут шапками закидать "недовольных"(а это большинство является адекватным и вменяемым, в отличии от "серой массы") не является веским аргументом??
Какие же критерии оценки нужны, что явно смогут доказать:Перумов достоин быть качественным автором фэнтези??
Ну да... Каков автор, таковы и почитатели: и то и другое - * заранее от бдительной цензуры сокрыто превентивным вымарыванием *
А это, как у вас говорится, обосновывать надо ;)
-
Очень странно, что "настольгия" тех, кто сделал книги Перумова настольными сильна настолько, что они не брезгуют даже угрозами физической агрументации и за неимением лучшего аппелируют к мнению непонятного "большинства". Мнение большинства в группе является авторитетным лишь тогда, когда каждый член группы компетентен. Так что оставьте шапки Вашего "большинства", Ведун, у них на головах, иначе, боюсь, вместе с шапками полезность этих голов для их владельцев исчезнет окончательно.
Баггинс, Вы не слышали о таком отклонении в психике, как копрофилия? Я думаю, что люди, имеющие это отклонение, могут очень много рассказать о высоких вкусовых качествах фекалий и сказать, что о вкусах не спорят. Но для нормальных людей фекалии объективно отвратительны. Подозреваю даже, что при входе в места общего пользования у копрофилов "на душе хорошо становится". А что? Очень даже славно! Легко глотать! Жевать - не надо! Поел - и забыл.
Не всем же, в самом деле, питаться нормальной пищей. Кому-то нечто иное по вкусу.
Критерии оценки качества фэнтези абсолютно аналогичны критериям оценки качества любой литературы: оригинальность образов и идей, логичность сюжета(что, впрочем, не отменяет непредсказуемости), отсутствие того, что является классическим моветоном в литературе - deus ex machine, к примеру. Текстологически можно очень точно определить богатство лексикона. Буквально с математической точностью. Уверяю вас, уважаемые оппоненты, пусть это вам и кажется исключительно субъективным, но люди, работающие в этой области, отлично знают методику, которая позволяет отсеивать явный неадекват.
Лично меня у Перумова очень раздражало (кроме изнасилования мира Толкина, что подразумевается) постоянные ссылки вперед. Мол, а вот это вы можете прочесть, купив ещё одну мою книгу. А вот это вы узнаете в следующем томе.
Могу сказать, что подобные ссылки унижают читателя - они показывают ему, что есть область знания, к которой посвященный автор имеет доступ, а читатель - нет.
Для контраста можно привести такие виды ссылок, когда писатель ссылается на то, что полагает хорошо известным и обыденным - не сакрализует недоступное читателю знание, считает, что и читатель его хорошо знает. Так, у Пушкина в лирике, посвящённой лицейским годам множество отсылок на события, речевые фигуры и культурные особенности, известные только узкому кругу лицеистов. Однако Пушкин ссылается так умело, что включает читателя в этот узкий круг.
Также от перумовских ссылок вперед отличаются ссылки детективного типа: когда предполагается, что из известного читателю с помощью логических построений можно вывести недостающую информацию.
Постоянные же рояли в куста у Перумова воспринимаются как оскорбление.
-
Какие же критерии оценки нужны, что явно смогут доказать:Перумов достоин быть качественным автором фэнтези??
С учетом Вашей особой понятливости, не поленюсь еще три 4 раза повторить: литературные. литературные. литературные. ЛИТЕРАТУРНЫЕ.
КАК ПОНЯЛИ, ПРИЁМ? С которого раза дошло? ;) Или я слишком оптимистичен? :o ::)
И еще поправочка на Вашу... то есть вашу, перумопоклонническую, грамотность и точность формулировок. Уж чем там быть достоин или не достоин Перумов, не будем судить: мы его не в пионеры принимаем, вроде бы. Если захочет и сможет :P стать - пусть становится кем хочет, ради всех богов! ;D Но тут речь тут о том, является он или не_является качественным писателем качественных книг; и обоснован хоть как-то пока что лишь вывод, что, увы - НЕ является. Ферштейн? Компрене ву? ;)
Каков автор, таковы и почитатели: и то и другое - * заранее от бдительной цензуры сокрыто превентивным вымарыванием *
А это, как у вас говорится, обосновывать надо
Канэшна, маладэц! Надо, все надо обосновывать! Сам-то попробуешь? ;)
Но обоснование лажовости Перумова я уж повторять не буду - за 12 лет поднадоело, знаете ли; тут была ссылка на статью Ниенны, так уж не поленитесь ее почитать и найдите там для себя возможность хотя бы пары-троечки осмысленных возражений, прежде чем продолжать эту тему, угу? ;)
А насчет почитателей - так ведь это Вы с Баггинсом обосновали все и без меня пречудненько. Ну, например, тем, что, восхваляя Перумова как писателя, все время опираетесь на сугубо нелитературные критерии: и продаж-то у него много, и порталы-то по нему есть (в отличие от Ле Гуин, да ;) ;D), и почитатели-то его шапками закидают всех недовольных... ;D ;D ;D Это вы действительно про книги, или речь о болельщиках "Спартака"? ;)
Лично меня у Перумова очень раздражало (кроме изнасилования мира Толкина, что подразумевается) постоянные ссылки вперед. Мол, а вот это вы можете прочесть, купив ещё одну мою книгу. А вот это вы узнаете в следующем томе.
Могу сказать, что подобные ссылки унижают читателя - они показывают ему, что есть область знания, к которой посвященный автор имеет доступ, а читатель - нет.
А это, батенька, коммэрция. Та же приснопамятная Донцова и вперед, и назад ссылками сыплет: вот, купите эту книжку - узнаете такую замечательную историю, купите еще одну - узнаете, о чем тут вообще речь идет... И Перумов, как всякий коммерческий писатель низкого класса, ставит коммэрцию превыше литературы, а своих читателей - пониже унитаза (ну а как еще расценивать практически прямым текстом сказанное: "дэнги, дэнги, дэнги давай, а твое мнение, читатель, меня не...").
Ну, от Перумова ждать чего-то иного и не приходится. Но обидно, что и Лукьяненко в "Последнем дозоре" не удержался от подобных пассажей.
-
Господа, ни в коем случае никого не собирался закидывать шапками, честно.
Просто приятен мне Ник как писатель, что, естественно никак его не характеризует;)
И любое чужое мнение не повлияет на мое мнение.
И дело тут не в большинстве, или меньшинстве, вовсе нет.
Дело в тех событиях (отложивших определенный отпечаток), которые происходили пока я рос на его книжках, при виде которых теперь вспоминаю то, или иное событие.
Как-то так :-\
Критика ваша объемна, и как вам кажется объективна (все в этом мире относительно).
Так что - вашими же словами:
"Ради всех богов" :)
-
Какие же критерии оценки нужны, что явно смогут доказать:Перумов достоин быть качественным автором фэнтези??
С учетом Вашей особой понятливости, не поленюсь еще три 4 раза повторить: литературные. литературные. литературные. ЛИТЕРАТУРНЫЕ.
КАК ПОНЯЛИ, ПРИЁМ? С которого раза дошло? ;) Или я слишком оптимистичен? :o ::)
Оптимизм так и прёт, так и прёт...=> обсуждение литературных приёмов, грамотности написания, стиля и т.п. надо обсуждать, а не говорить пустые слова, которые ничего необъясняют!
Короче ваша точка зрения понятна-я немогу сравнить(кроме перечисления имен) Н.Перумова с другими авторами, которые пишут в подобном стиле(а не Хемингуэй), и вообще ИМХО оный мене не нравится.
И еще поправочка на Вашу... то есть вашу, перумопоклонническую, грамотность и точность формулировок. Уж чем там быть достоин или не достоин Перумов, не будем судить: мы его не в пионеры принимаем, вроде бы. Если захочет и сможет :P стать - пусть становится кем хочет, ради всех богов! ;D Но тут речь тут о том, является он или не_является качественным писателем качественных книг; и обоснован хоть как-то пока что лишь вывод, что, увы - НЕ является. Ферштейн? Компрене ву? ;)
И в чём же тут неточность? Я говорю о состоятельности Перумова как писателя фэнтези, а мне оказывается аппелируют качеством! :D
Каков автор, таковы и почитатели: и то и другое - * заранее от бдительной цензуры сокрыто превентивным вымарыванием *
А это, как у вас говорится, обосновывать надо
Канэшна, маладэц! Надо, все надо обосновывать! Сам-то попробуешь? ;)
Но обоснование лажовости Перумова я уж повторять не буду - за 12 лет поднадоело, знаете ли; тут была ссылка на статью Ниенны, так уж не поленитесь ее почитать и найдите там для себя возможность хотя бы пары-троечки осмысленных возражений, прежде чем продолжать эту тему, угу? ;)
Всё я читал и отвечал и обосновывал(смотрим выше), да вот что-то ничего нового я так и не услышал:здесь похоже обсуждается только Перумов аля 90-е, а остальное вообще игнорируется(не слышал ни одного отзыва насчёт "Алмазный м., Деревянный м.",лишь ссылки на тупой и недостойный "перевод от гоблина", который ,наверное, никто не читает по произведениям Толкиена).....
Ведь Хроники Хьёрварда-очень интересно скомпонованая серия, где кроме основной линии (упрощенно- Мечи и Маг), есть раскрытие отдельных временных эпизодов("Воин Великой Тьмы"), чего многим, как я полагаю, хотелось увидеть бы у Толкиена. Хотя существует линия "одного выжывающего героя", но всё же она дополняется многими не менее значительными персонажами, даже очень колоритными (Ректор Ането, Мегана и т.п.)
-
Вот с милордом ректором и хозякой волшебного двора получилось как-то слишком пафосно :-\
Какой-то напускной "высокобюджетностью" от этого повеяло...
Хотя, и знал заранее, что им суждено погибнуть, но представлялось, честно говоря это как-то иначе.
-
Зёжик, я, кажется, понял, в чём дело. Всё дело в том, что мы с Вами говорим и пишем по-русски, а Перумов со фанаты - на каком-то другом, удивительно похожем внешне на первый взгляд языке. Именно поэтому мы и не можем друг друга понять.
-
Это смотря под каким углом смотреть (О языках)... ;)
-
Всё дело в том, что мы с Вами говорим и пишем по-русски, а Перумов со фанаты - на каком-то другом, удивительно похожем внешне на первый взгляд языке.
-
Всё дело в том, что мы с Вами говорим и пишем по-русски, а Перумов со фанаты - на каком-то другом, удивительно похожем внешне на первый взгляд языке.
Вряд ли собственно олбанский. Но Вы посмотрите - вся дискуссия свидетельствует о непонимании оппонентами друг друга.
-
Понимание вполне присутствует, просто от Зёжика требуют в n+1й раз провести разбор Перумова, чтобы потом потребовать того же в n+2й раз. А он отказывается :)
-
Если совсем точно, то Перумову фэны готовы простить то, что как писатель он ненвысок - но вот "писатель фэнтези"...
Недаром у меня сразу всплыл в памяти пассаж из "Фантов для фэна" - что, мол, вы гоните ремеслуху, отмазываясь от критик тем, что "вы не писатели, вы авторы текстов"...
-
Эх, мне кажется, или тема действительно движется по кругу? ???
-
я немогу сравнить(кроме перечисления имен) Н.Перумова с другими авторами, которые пишут в подобном стиле(а не Хемингуэй), и вообще ИМХО оный мене не нравится.
Оный - т.е. Перумов?! ;)
Я говорю о состоятельности Перумова как писателя фэнтези, а мне оказывается аппелируют качеством! :D
* Вообще-то апеллируют К чему-то, в т.ч. - К качеству. *
То есть, Вы признаете, что в разговорах о Перумове слово "качество" неуместно?! ;) Я даже готов согласиться, право же! ;D ;D ;D Но только напомню, что эпитет "качественный писатель фентези" к Перумову примеряли именно Вы :P
обоснование лажовости Перумова я уж повторять не буду - за 12 лет поднадоело, знаете ли; тут была ссылка на статью Ниенны, так уж не поленитесь ее почитать
Всё я читал и отвечал и обосновывал(смотрим выше), да вот что-то ничего нового я так и не услышал:здесь похоже обсуждается только Перумов аля 90-е, а остальное вообще игнорируется
Ну, в тех ответах обоснований никаких не было, кроме несовпадения страниц Вашей книжки со страницами издания, на которое ссылается Ниенна (что говорит только о Вашей наивности и Вашем незнании истории изданий Вашего любимого писателя ;)). Да еще насчет продаваемости Перумова в очередной раз было сказано. Обоснования-то где? ;)
Но ладно. Получается, что Вы полностью признаете справедливость критики со стороны Ниенны - или хотя бы не в состоянии ее оспорить? Ну так наберитесь хоть немножко честности, чтобы признать это открытым текстом!
Однако вы считаете, что критика от Ниенны, при всей ее справедливости, устарела. Так? ;)
Я, конечно, могу подсказать Вам еще одну ссылку: http://www.elhe.ru/, сайт Ниенны, где тема перумути на форуме тоже время от времени всплывает. И там по-прежнему есть Ниенна, да и кроме нее найдется кому проехаться по Перумову еще раз. Специально недавно просматривал список тамошних тем ;)
Добавлю также, что лет 5-6 назад ради подобной дискуссии я прочитал почти всю сериальную мыльную оперу про некроманта Фесса, Техномагию и Адамант Хенны. Едва сдерживал тошноту бОльшую часть этого чтения, до сих пор противно и повторять этот подвиг, честно говоря, очень не хочется. Больше всего удовольствия доставил мне "Аромат Хрени": там концентрация маразма была такой, что над каждой буквально страницей можно было ржать. "Техномагия" начиналась небезнадежно, но думать и работать Перумову очень быстро надоело, и он скатился к своему любимому тупому мочилову. Про Фесса - это полнейшая тупая бездарность, ни единого проблеска разума. И то, что я урывками видел с тех пор, над уровнем Фесса как-то не особо поднималось.
Но, раз уж Вы так настаиваете... Предлагаю следующее. Искать и скачивать Перумова, а тем более покупать его *** "произведения" я, конечно, не собираюсь. Но можете прислать мне на емейл (см. профиль) лучшие, на Ваш взгляд, его тексты. А я подготовлю ругательную рецензию. Либо признание, что произошло ЧУДО ::) - за 10 с лишним лет профессиональной писательской деятельности Перумов таки поумнел и даже научился писать не хуже тутошнего среднефорумного уровня. :o
Годится? ;)
-
Флуд
-
Флуд
И до этого докатились! Интеллектуальный уровень, уважение к собеседникам, внятная аргументация - так и прут из перумистов!
-
Флуд
От модератора: Баггинс, более бессмысленное сообщение трудно представить. Здесь такое не принято. Исправляйтесь, иначе придется принимать меры...
-
я немогу сравнить(кроме перечисления имен) Н.Перумова с другими авторами, которые пишут в подобном стиле(а не Хемингуэй), и вообще ИМХО оный мене не нравится.
Оный - т.е. Перумов?! ;)
Я говорю о состоятельности Перумова как писателя фэнтези, а мне оказывается аппелируют качеством! :D
* Вообще-то апеллируют К чему-то, в т.ч. - К качеству. *
То есть, Вы признаете, что в разговорах о Перумове слово "качество" неуместно?! ;) Я даже готов согласиться, право же! ;D ;D ;D Но только напомню, что эпитет "качественный писатель фентези" к Перумову примеряли именно Вы :P
Между прочим уже надоело читать эту кучу передёргиваний :P
обоснование лажовости Перумова я уж повторять не буду - за 12 лет поднадоело, знаете ли; тут была ссылка на статью Ниенны, так уж не поленитесь ее почитать
Всё я читал и отвечал и обосновывал(смотрим выше), да вот что-то ничего нового я так и не услышал:здесь похоже обсуждается только Перумов аля 90-е, а остальное вообще игнорируется
Ну, в тех ответах обоснований никаких не было, кроме несовпадения страниц Вашей книжки со страницами издания, на которое ссылается Ниенна (что говорит только о Вашей наивности и Вашем незнании истории изданий Вашего любимого писателя ;)). Да еще насчет продаваемости Перумова в очередной раз было сказано. Обоснования-то где? ;)
В моём ответе « Ответ #119 : Вчера в 23:40:35 »
Но ладно. Получается, что Вы полностью признаете справедливость критики со стороны Ниенны - или хотя бы не в состоянии ее оспорить? Ну так наберитесь хоть немножко честности, чтобы признать это открытым текстом!
Вообще-то не имею оригинала, но любимой писательнице верю, что цитаты "слово в слово"-и в основном согласен (я бы такое, кнечно, читать просто бы не стал)
Однако вы считаете, что критика от Ниенны, при всей ее справедливости, устарела. Так? ;)
Я, конечно, могу подсказать Вам еще одну ссылку: http://www.elhe.ru/, сайт Ниенны, где тема перумути на форуме тоже время от времени всплывает. И там по-прежнему есть Ниенна, да и кроме нее найдется кому проехаться по Перумову еще раз. Специально недавно просматривал список тамошних тем ;)
Добавлю также, что лет 5-6 назад ради подобной дискуссии я прочитал почти всю сериальную мыльную оперу про некроманта Фесса, Техномагию и Адамант Хенны. Едва сдерживал тошноту бОльшую часть этого чтения, до сих пор противно и повторять этот подвиг, честно говоря, очень не хочется. Больше всего удовольствия доставил мне "Аромат Хрени": там концентрация маразма была такой, что над каждой буквально страницей можно было ржать. "Техномагия" начиналась небезнадежно, но думать и работать Перумову очень быстро надоело, и он скатился к своему любимому тупому мочилову. Про Фесса - это полнейшая тупая бездарность, ни единого проблеска разума. И то, что я урывками видел с тех пор, над уровнем Фесса как-то не особо поднималось.
Но, раз уж Вы так настаиваете... Предлагаю следующее. Искать и скачивать Перумова, а тем более покупать его *** "произведения" я, конечно, не собираюсь. Но можете прислать мне на емейл (см. профиль) лучшие, на Ваш взгляд, его тексты. А я подготовлю ругательную рецензию. Либо признание, что произошло ЧУДО ::) - за 10 с лишним лет профессиональной писательской деятельности Перумов таки поумнел и даже научился писать не хуже тутошнего среднефорумного уровня. :o
Годится? ;)
6 лет минус 2007=2001, а произведения на которые ссылаюсь я-от 2002г.(Кольцо Тьмы), а Мечи с Фессом и того позднее.
Но хоть я и не поклонник Перумова!!!, но не люблю говорить впустую и готов предоставить текста-буду ждать рецензии с нетерпением...
НО ЕСТЬ ОДНА ПРОСЬБА-быть объективным!(а то "меткими цитатами" можно и Булгакова с Толстым, млин, обругать).
-
Между прочим уже надоело читать эту кучу передёргиваний
Что Вы называете передергиванием?
Вообще-то люди, владеющие русским языком (в отличие от Перумова и Вас ;)), называют передергиванием нечестную игру. В словесной игре, например, передергиванием считается искажение цитат собеседника, приписывание одного высказывания автору другого, и прочие тому подобные приемчики. Где это у меня? >:(
То, что Вас так возмущает, более владеющий языком человек назвал бы "придирками" - потому что я Ваши же собственные слова, о ужас, пытаюсь толковать по правилам русского языка и здравого смысла. А человек вправду образованный не стал бы обижаться на такие придирки, потому что на кого же тут обижаться, как не на себя самого... Но образованный человек обычно не дает повода для подобных придирок. Потому что имеет привычку выражаться правильно и корректно, в отличие от многих прочих ;).
В моём ответе « Ответ #119 : Вчера в 23:40:35 »
Там сказано ровно то, что критика уже звучавшая относится к более ранним временам, а Вам известны замечательные, на Ваш взгляд ;), более поздние произведения Перумова.
Возможно, не спорю. Но каких-либо обоснованных возражений на ту самую критику "раннего" с Вашей стороны не было ни разу, а я вообще-то именно о таких обоснованиях говорил.
И, напомню, "раннее" датируется до 2001г., а издали его первый раз когда? 1994, помнится. И сколько лет до того он, по его же рассказам, трудился "в стол"? Для Лукьяненко почему-то не требовался десяток лет после первого издания, чтобы научиться писать ;)
Вообще-то не имею оригинала, но любимой писательнице верю, что цитаты "слово в слово"
У Ниенны, aka Н.Васильевой, между прочим, помимо собственного опыта писательства, есть еще профессиональное филологическое образование (в отличие от многих других писателей ;)). И анализу литературных произведений она не на форумах училась ;), так что можно ей верить на слово, а можно и проверить - многие проверяли... Начиная с ее преподавателей ;)
я бы такое, кнечно, читать просто бы не стал
Да-а? ;) Вы-то как раз такие ляпы пропускаете мимо ушей, Вы их даже в собственной речи не замечаете... ;)
Но ладно. Тут можно поставить жирную черту: написанное Перумовым до 2001г., обсужденное Ниенной и мной, Вы тоже признаете литературой низкого уровня с массой недостатков, но настаиваете на том, что позже уровень Перумова чудесным образом повысился. Так? ;)
произведения на которые ссылаюсь я-от 2002г.(Кольцо Тьмы)
По-моему, Вы просто не в курсе творчества Перумова ;) Кольцом Тьмы называется ПЕРВОЕ опубликованное произведение Перумова. Возможно, переиздание от 2002г. прошло нормальную редакторскую правку (что заслуга скорее издательства, чем автора), однако вряд ли там были сделаны серьезные исправления в отношении основного содержания, а по нему претензий было тоже немало (в т.ч. у Ниенны).
а Мечи с Фессом и того позднее.
Свое мнение о Фессе я уже высказывал. Сериал, начатый так бездарно, вряд ли может иметь приличное продолжение. Хотя, конечно, из всякого правила исключения бывают... но я бы предпочел убедиться в каждом таком случае лично.
готов предоставить текста-буду ждать рецензии с нетерпением...
Прекрасно. Ждем-с.
НО ЕСТЬ ОДНА ПРОСЬБА-быть объективным!(а то "меткими цитатами" можно и Булгакова с Толстым, млин, обругать).
Обругать и вправду дело нехитрое ("критиковать" - слово совсем другое ;)). Но ведь никому не возбраняется разобраться, насколько обоснованной была эта ругань, правда? ;)
-
произведения на которые ссылаюсь я-от 2002г.(Кольцо Тьмы)
По-моему, Вы просто не в курсе творчества Перумова ;) Кольцом Тьмы называется ПЕРВОЕ опубликованное произведение Перумова. Возможно, переиздание от 2002г. прошло нормальную редакторскую правку (что заслуга скорее издательства, чем автора), однако вряд ли там были сделаны серьезные исправления в отношении основного содержания, а по нему претензий было тоже немало (в т.ч. у Ниенны).
Я таки не поленился поглядеть, что как называется сейчас... Итак, есть/была дилогия "Кольцо Тьмы", изданная сначала в "Кавказском" варианте, потом - в "Северо-Западном" в 1994г. и сколько-то раз переизданная потом. Есть "Адамант Хенны", который был написан заметно позже и самим Перумовым именовался "завершающая (3-я) часть эпопеи "Кольцо Тьмы"" (переиздан недавно - ЭКСМО, 2006). И есть книжная серия под тем же названием у того же ЭКСМО, в которую помимо названных книг входит, например, такое (цитирую аннотацию от издательства):
Череп в небесах
Ник Перумов
Цена: 136.00 руб.
Переплёт: твердый
Объём: 512 стр.
ISBN: 5699076263
Серия: Кольцо Тьмы »
Дата выхода: 2004 г.
Издательство: Эксмо-Пресс »
Рейтинг продаж: 866
Оценка покупателей: 5 звездочек (а что вы ждали на рекламной странице? ;))
"Империя рушится. Инсургенты, прикрываясь идеями свободы и независимости, один за другим вырывают миры из-под власти кайзера. Самая трагическая из всех войн, гражданская, становится отныне судьбой миллионов. Приходит она и на родину Руслана Фатеева, планету Новый Крым, на штыках имперского десанта и на крыльях монстров, вырвавшихся из-под контроля создателей.
Чудовища-биоморфы, люди-биоморфы, планеты-биоморфы... Сменят ли они человечество, или кошмар еще можно остановить?"
Комментарии, я думаю, излишни. ;D ;D ;D
Ну а вернувшись к теме - я думаю, что название КТ стоит тут применять только к изначальной дилогии. Книжная серия, как видим, может вообще никакой преемственности (кроме имени автора) не предполагать и близко.
-
Ежик:
1) занудства ради: Лукьяненко первые книги ПРАВИЛИ. Фактически, переписывали целые абзацы. Профессиональные корректоры с большим "Известинским" стажем. Конкретно - книги "Рыцари сорока островов" и "Мальчик и тьма" - вышедшие, с большим опозданием, под одной обложкой, в "Аргусе" - издательство заплатило автору гонорар на который он продал квартиру в Алма-Ате и купил квартиру в Москве, но издало только через несколько лет, когда уже вовсю были изданы и "Остров Русь", и другие более поздние книги. На первых книгах автор писал _плохо_.
2) в "Кавказской" серии вышла только первая книга. Мне самому интересно, что было бы во второй книге "раннего черновика обмановм выкраденного у автора".
3) "Черепушки" очень сильно обсуждались в фидо, вскоре после выхода, в SU.SF&.FANDOM.
При разборе выяснилась милая вещь - автор достаточно последовательно заложил в книгу романтику "бравых малтшиков в фельдграу", а заодно отразил чисто черносотенными средствами проблему мигрантов - "понаихалы тут, к нашим девушкам-официанткам пристают, мигранты хреновы". Так что "Кольцо Тьмы" - это семечки. Но своего читателя "Черепушки" нашли. И не знаю как кого, а меня это бесит больше, чем гламурные шнурки цвета дыма и пламени на антеннах, запястьях, сумках и любимых собаках. Хочется выть от новой моды - воспевать уже не бедного несчастного Сатану/Люцифера/Моргота/орков/вампиров/зомби-людоедов, а что попроще - бедный оболганный вермахт.
http://posadnik.livejournal.com/65538.html
-
занудства ради: Лукьяненко первые книги ПРАВИЛИ. Фактически, переписывали целые абзацы. ... На первых книгах автор писал _плохо_.
Спасибо за интересные сведения. Никогда бы не догадался. В эпоху фидошного общения было заметно, что из всех выступавших по эхам "типа_писателей", или, по Олдям, "авторов текстов" ;)(замеченных в печатном издании своих трудов), разве что Лукьяненко отличался грамотным языком, логичностью изложения и живостью воображения (хотя в роли провокатора выступать любил, и в подтасовках замечен. Но для этого тоже в голове кое-что иметь желательно).
Перумов выглядел в эхах тупым самовлюбленным болваном, Воха Васильев - банальнейшим тупым гопником, к тому же терзаемым истеричностью и комплексами неполноценности (и я не вижу причин думать, что это - "сценические образы" или какое-либо иное искажение реальных личностей ;)). Еще Шумил бывал конструктивен, разве что.
Кроме того, как раз в ранних произведениях Лукьяненко видна хорошая "начинка" - вряд ли это заслуга редакторов. И, насколько я понимаю, Лукьяненко достаточно быстро встал на ноги, т.е. смог обходиться без редакторских костылей?
2) в "Кавказской" серии вышла только первая книга. Мне самому интересно, что было бы во второй книге "раннего черновика обмановм выкраденного у автора".
Про выкраденный черновик - такой же гон, как про "нападение эльфов с мечами". Перумов, помнится, постоянно путался в обстоятельствах изложения: сколькеро на него напали, где и когда ;)
Ну а насчет содержимого "украденного черновика", я думаю, особого разнообразия ожидать не приходилось бы.
3) "Черепушки" очень сильно обсуждались в фидо, вскоре после выхода, в SU.SF&.FANDOM.
Увы, пропустил. Возможно, по причине отсутствия интереса к Перумову вообще. Архивы где-нибудь в открытом доступе лежат?
автор достаточно последовательно заложил в книгу романтику "бравых малтшиков в фельдграу", а заодно отразил чисто черносотенными средствами проблему мигрантов - "понаихалы тут, к нашим девушкам-официанткам пристают, мигранты хреновы".
Коммэрция. Спрос определяет предложение. Как уже не раз говорилось, Перумов весьма успешно продаётся ;)
бедный оболганный вермахт.
http://posadnik.livejournal.com/65538.html
Тема отношения к вермахту и вообще Германии 20го века, на мой взгляд, требует аккуратности. Слишком велик соблазн смешать мух с котлетами. СС - это НЕ вермахт, для начала. Нацистская идеология, деятельность наци, концлагеря и т.п. для многих кадровых военных были отвратительны. Да и, прямо скажем, за другими народами тоже не ангельские поступки значатся. Концлагеря - изобретение англичан в войне против буров, бомбежки Хиросимы, Нагасаки и Дрездена ничуть не лучше бомбардировок Герники, ну и так далее. Преступления против мирного населения и военнопленных - это одно, а высокий воинский дух, воинское мастерство, стойкость и мужество - совсем другое. Роммель, кстати, был отнюдь не убежденным нацистом; и, надеюсь, не надо напоминать, как и почему он окончил свою жизнь?
Однако для многих, очень многих людей всякая больная тема - не более чем богатая нива для спекуляции. Чтобы аккуратно копаться в истории, нужно иметь время, силы и определенные умственные способности; это скучно и неинтересно. Чтобы на интересе к истории сделать популярность в определенном кругу (а если повезет, то и деньги), нужны совсем иные таланты. Это гораздо легче!
Солженицын или Резун ("Суворов") сделали себе имя (и деньги) ровно на подтасовках и спекуляциях, но они хотя бы продуманно врут. Достаточно умно и последовательно. А вот тучи их поклонников, последователей и подражателей даже не трудятся что-то продумывать или выяснять - врут уже по привычке, тупо, напропалую. И если в эту милую компашку затесался еще и Перумов - ничего удивительного ;)
-
Архивы...
Думаю, в гугльгрупс должно остаться. Это не дискуссии времен до 2000 года. Вот сабжа в упор не помню.
-
Между прочим уже надоело читать эту кучу передёргиваний
Что Вы называете передергиванием?
Вообще-то люди, владеющие русским языком (в отличие от Перумова и Вас ;)), называют передергиванием нечестную игру. В словесной игре, например, передергиванием считается искажение цитат собеседника, приписывание одного высказывания автору другого, и прочие тому подобные приемчики. Где это у меня? >:(
То, что Вас так возмущает, более владеющий языком человек назвал бы "придирками" - потому что я Ваши же собственные слова, о ужас, пытаюсь толковать по правилам русского языка и здравого смысла. А человек вправду образованный не стал бы обижаться на такие придирки, потому что на кого же тут обижаться, как не на себя самого... Но образованный человек обычно не дает повода для подобных придирок. Потому что имеет привычку выражаться правильно и корректно, в отличие от многих прочих ;).
Во-первых, надо добавлять имхо;
а во-вторых-похоже нашёлся один единственный великий грамматей на всю страну и решил образовывать население(хотя сам иногда занимается резонерством ), ну ну успехов......
произведения на которые ссылаюсь я-от 2002г.(Кольцо Тьмы)
По-моему, Вы просто не в курсе творчества Перумова ;) Кольцом Тьмы называется ПЕРВОЕ опубликованное произведение Перумова. Возможно, переиздание от 2002г. прошло нормальную редакторскую правку (что заслуга скорее издательства, чем автора), однако вряд ли там были сделаны серьезные исправления в отношении основного содержания, а по нему претензий было тоже немало (в т.ч. у Ниенны).
Я таки не поленился поглядеть, что как называется сейчас... Итак, есть/была дилогия "Кольцо Тьмы", изданная сначала в "Кавказском" варианте, потом - в "Северо-Западном" в 1994г. и сколько-то раз переизданная потом. Есть "Адамант Хенны", который был написан заметно позже и самим Перумовым именовался "завершающая (3-я) часть эпопеи "Кольцо Тьмы"" (переиздан недавно - ЭКСМО, 2006). И есть книжная серия под тем же названием у того же ЭКСМО, в которую помимо названных книг входит, например, такое (цитирую аннотацию от издательства):
Череп в небесах
Ник Перумов
Цена: 136.00 руб.
Переплёт: твердый
Объём: 512 стр.
ISBN: 5699076263
Серия: Кольцо Тьмы »
Дата выхода: 2004 г.
Издательство: Эксмо-Пресс »
Рейтинг продаж: 866
Оценка покупателей: 5 звездочек (а что вы ждали на рекламной странице? ;))
Хмм.."Техномагию" Перумова уже записали в "Кольцо Тьмы"-видно издатель попутал.
Эпопея "Кольцо Тьмы"-это:
1ч.-Эльфийский клинок
2ч.- Чёрное копье
3ч.-Адамант Хенны
+недописанные(и ,наверное, так и невыпущенные) "Небо Валинора" и "Водопад"
А "Череп на рукаве" сюда вообще не входил.
-
(да простится мне такой тон)
Мальчик, мы с Ежиком просто настолько давно этим занимаемся - причем, с иллюзиями насчет Перумова все время приходят новые мальчики и девочки, и все новые потом рано или поздно проговариваются "ну да, пишет-то он неважно...". Я помню минимум три волны разговоров на тему, почему Перумов пишел банально плохо, каждая все более содержательная чем предыдущая. После выхода "Кольца Тьмы" (кстати. что туда входит "Адамант", это преувеличение - трилогия состоит из КОЛЬЦА ТЬМЫ и Адаманта), после выхода "Земли без радости" и после "Черепушек". Может, было что и после техномажества - но вряд ли. Уже тогда все фанаты этой серии сразу признавали, что написано местами лажово, но вот история - класс... .
Перумов пишет ПЛОХО. Как писатель. А такие как ты и легион тебе подобных, готовых хавать что угодно, лишь бы про космос и магуйство, испортил тьму "писателей-фантастов", выросших в кругах КЛФ. Это вы. всеядные, приучили их класть с пробором на принцип "можешь не писать - не пиши". А когда появляется кто-то, кого от такой писанины тошнит, вы кидаетесь с воплями "сто тысяч леммингов ошибаться не могут!". Так могут ведь, достаточно регулярно за*ирать им мозги ритуальными фразами "мастер боевой фантастики" и ит.п.
Самые приличные писатели стараются не иметь с понятием "фангтастиа" и "фэнтези" ничего общего - что Олди, что Валентинов, что Дивов. Потому что тоже стараются не кушать фимиам всеядных леммингов.
И не надейся, что нас, таких, мало. Просто мы редко пасемся по местам былой славы. Лично я свое отспорил еще в фидошном SU.TOLKIEN, во времена раскрутки скандальной истории с "эльфами напавшими на Мастера". Все, что лежит по поводу Перумова на том же форуме "Тол Эрессеа" - верхушка айсберга, сотен и тысяч разговоров в начале 90-х. Перумов с тех пор сильно не изменился, а мы вот подустали говорить одно и то же разным людям. Мне вот гораздо интереснее, что в 1995-м издательство ЭКСМО поставило на новичка как Перумов в Севзапе - Олега Дивова, и, что характерно, ОН сделал немало для продвижения эксмошной фантастической серии,, не она его раскручивала. А потому что Дивов писать умеет. И Олди, за которых несколько издательств бились в 90-е. И Валентинов. А вас, как та матрица, имеют во все места издатели, которые не умеют работать с десятком нишевых писателей, а умеют они издавать только книжки для тысяч леммингов - и им проще вас приучить к тупому чтиву, чем рисковать, что чуть более умное и художественное чтиво пипл схавает не так охотно.
-
люди, владеющие русским языком (в отличие от Перумова и Вас ;)), называют передергиванием нечестную игру. ... Где это у меня?
человек вправду образованный не стал бы обижаться на такие придирки, потому что на кого же тут обижаться, как не на себя самого... Но образованный человек обычно не дает повода для подобных придирок. Потому что имеет привычку выражаться правильно и корректно, в отличие от многих прочих ;).
Во-первых, надо добавлять имхо;
а во-вторых-похоже нашёлся один единственный великий грамматей на всю страну и решил образовывать население(хотя сам иногда занимается резонерством )
Вам, челодой моловек, не мешало бы все-таки почаще заглядывать в словари, учебники и прочие умные книжки, прежде чем удивлять нас глубиной и широтой своих познаний :o ::) ;D.
Берем, например, словарь С.И.Ожегова и видим там: "Передергивание... от Передернуть. Передернуть 1. что Дёрнуть, предвинуть 2. что Обманным способом подтасовать (разг. неодобр.) П.карту 3. безл. кого-что. О судорожном сокращении мышц Передернуло от отвращения.
Я повторяю вопрос: какие из этих значений Вы имели в виду, когда говорили о моих передергиваниях? ;) Или Вы даете объяснения, или признаетесь, что не умеете выражать свои мысли правильным и понятным для окружающих образом по причине недообразованности (или какой-нибудь еще столь же уважительной ;) причине).
А еще советую узнать в словаре, что такое резонёрство и почему, видя его применение у Вас, я имею все основания полагать, что и это слово Вы употребляете без малейшего понимания ;)
К Вашему сведению, тоже советую усвоить: imho добавляется там и ровно там, где человек выражает сугубо личное мнение и предупреждает о своем нежелании придавать этому утверждению претензии на объективную истинность. К словарным значениям слов, азбучным истинам, прочим объективным познаниям и общепринятым положениям это едва ли может относиться. А Вам, к сожалению, именно эти азбучные истины и приходится тут разъяснять.
Насчет грамотеев. Если Вы еще не заметили и не поняли, то здесь грамотность в почете и грамотеев хватает помимо меня (смею надеяться, что грамотеев тут большинство ::)). Просто остальным то ли лень, то ли некогда заниматься латанием дырок в Вашем образовании. А мне вот иногда даже не лень ;) :P
Хмм.."Техномагию" Перумова уже записали в "Кольцо Тьмы"-видно издатель попутал.
С составом опупеи эпопеи согласен. Но не будем путать цикл книг с книжной серией (в которую издатель может впихнуть вообще всё, что сочтет нужным).
А издатель не попутал ничего. Просто ЭКСМО решило в очередной раз спаразитировать на перумовской славе как продолжателя Толкина, разрушителя стереотипов, скандально известного и те пе ;)
-
(да простится мне такой тон)
Мальчик, мы с Ежиком просто настолько давно этим занимаемся - причем, с иллюзиями насчет Перумова все время приходят новые мальчики и девочки, и все новые потом рано или поздно проговариваются "ну да, пишет-то он неважно...". Я помню минимум три волны разговоров на тему, почему Перумов пишел банально плохо, каждая все более содержательная чем предыдущая. После выхода "Кольца Тьмы" (кстати. что туда входит "Адамант", это преувеличение - трилогия состоит из КОЛЬЦА ТЬМЫ и Адаманта), после выхода "Земли без радости" и после "Черепушек". Может, было что и после техномажества - но вряд ли. Уже тогда все фанаты этой серии сразу признавали, что написано местами лажово, но вот история - класс... .
Перумов пишет ПЛОХО. Как писатель. А такие как ты и легион тебе подобных, готовых хавать что угодно, лишь бы про космос и магуйство, испортил тьму "писателей-фантастов", выросших в кругах КЛФ. Это вы. всеядные, приучили их класть с пробором на принцип "можешь не писать - не пиши". А когда появляется кто-то, кого от такой писанины тошнит, вы кидаетесь с воплями "сто тысяч леммингов ошибаться не могут!". Так могут ведь, достаточно регулярно за*ирать им мозги ритуальными фразами "мастер боевой фантастики" и ит.п.
Самые приличные писатели стараются не иметь с понятием "фангтастиа" и "фэнтези" ничего общего - что Олди, что Валентинов, что Дивов. Потому что тоже стараются не кушать фимиам всеядных леммингов.
И не надейся, что нас, таких, мало. Просто мы редко пасемся по местам былой славы. Лично я свое отспорил еще в фидошном SU.TOLKIEN, во времена раскрутки скандальной истории с "эльфами напавшими на Мастера". Все, что лежит по поводу Перумова на том же форуме "Тол Эрессеа" - верхушка айсберга, сотен и тысяч разговоров в начале 90-х. Перумов с тех пор сильно не изменился, а мы вот подустали говорить одно и то же разным людям. Мне вот гораздо интереснее, что в 1995-м издательство ЭКСМО поставило на новичка как Перумов в Севзапе - Олега Дивова, и, что характерно, ОН сделал немало для продвижения эксмошной фантастической серии,, не она его раскручивала. А потому что Дивов писать умеет. И Олди, за которых несколько издательств бились в 90-е. И Валентинов. А вас, как та матрица, имеют во все места издатели, которые не умеют работать с десятком нишевых писателей, а умеют они издавать только книжки для тысяч леммингов - и им проще вас приучить к тупому чтиву, чем рисковать, что чуть более умное и художественное чтиво пипл схавает не так охотно.
Похоже что вы с Ежиком по-прежнему (с 90-х) остаётесь при своём мнении и не хотите более видить последние редакции, цените только книги интересные для вас (о Дивове есть разные мнения-http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/fignya/shellyd.htm), и постоянно выпячиваете свою "значимость"(которая есть, но нельзя же этим постоянно объясняться в ответах), а если Перумов с тех пор сильно не изменился, а мы вот подустали говорить одно и то же разным людям.
то тогда дайте ссылку и не мучайтесь так. Да и своё мнение о тысяч леммингов
оставтье для ЖЖ, а не выражайте тут, будто это не лучший форум по Д.Р.Р.Т. и иже с ним, а обычная он-лайн ролевуха.
-
Прошу прощения. Раз "флуд" так плохо, то:
Хождение по кругу с невнятным бормотанием:)
Мол:
Вот,я прав, а он - ни фига нет, или, напротив, оппонент:
Я прав, а он нифига нет))
Ну разве не забавно получается?
Уже на сколько эту тему растянули? Можно было в два ража короче уложится)
-
Похоже что вы с Ежиком по-прежнему (с 90-х) остаётесь при своём мнении и не хотите более видить последние редакции
Вот ведь интересно: о Лукьяненко наше мнение с тех пор не раз менялось, и о Дивове менялось, и об Олдях... О Стругацких, и то менялось... А о Перумове почему-то нет :o
Я вот вспоминаю фразу, что не меняются только дураки и покойники. Может, и мнение о них имеет право не меняться? ;)
А насчет последних редакций... За тексты еще раз спасибо. Читаю, заметки делаю. Причин менять свое мнение пока не увидел ;)
цените только книги интересные для вас
Что по-своему логично, не находите? ;)
о Дивове есть разные мнения-http://www.svenlib.sandy.ru/pugovichki/fignya/shellyd.htm
У, наконец-то пошли ссылки на что-то помимо тиражей и продаж! ;)
Мнения, конечно, и вправду бывают разные. А "Шелли", конечно, рецензент известный ;). В его/"её" словах, впрочем, можно найти истину, особенно если правильно настроить входные фильтры ::).
Однако:
1. Обсуждение Дивова заведет нас в глубокий оффтопик
2. Попробуйте критерии "Шелли" применить к Перумову. Или поглядеть мнение Шелли о Перумове. Получится, что Дивов иногда пишет что-то хорошее, а иногда что-то ширпотребное (уж не буду применять лексику "Шелли", сами знаете)... А у Перумова кроме ширпотреба (см. оговорку насчет лексики) и вовсе ничего не найдется.
0. Мои отзывы отличаются куда большей мягкостью формулировок, чем отзыв "Шелли" о Дивове, и ничуть не меньшей обоснованностью (в том числе по количеству цитат и ссылок на квадратный метр экрана). Однако мои слова о Перумове Вас не устраивают, а вот Шелли о Дивове - вполне! Ничго в этом странного не находите? ;)
постоянно выпячиваете свою "значимость"(которая есть, но нельзя же этим постоянно объясняться в ответах)
Спасибо за признание моей значимости, конечно ;), но я что-то не помню, чтобы я к ней апеллировал. Я как-то предпочитаю доводы логики и ссылки на азбучные истины (в число коих отношу и некоторые литературоведческие азы), а выходящее за эти рамки предпочитаю объявлять своим личным мнением или подкреплять добавочными ссылками (которые тут пока что не требовались, по моему сугубо личному нескромному мнению - разговор так и не сдвинулся с разбора азбуки).
А если я иногда подчеркиваю явную неграмотность оппонентов... То ведь не без причин, а? ;)
Кстати о неграмотности. Вопрос о передергиваниях по-прежнему остается. См. выше.
подустали говорить одно и то же разным людям. то тогда дайте ссылку
Ну были тут ссылки. На FIDO. Как минимум, на SU.TOLKIEN и SU.SF&FANDOM. Оно сильно Вам помогло? ;)
Да и своё мнение о тысяч леммингов
оставтье для ЖЖ, а не выражайте тут, будто это не лучший форум по Д.Р.Р.Т. и иже с ним, а обычная он-лайн ролевуха.
А что, в обычной онлайн ролевухе принято ругать Перумова и обсуждать литературу? Спасибо, не знал, учту ;)
Что же касается тутошнего форума - то он не претендует на звание именно лучшего по JRRT (хотя одним из лучших, имхо, по факту является) - есть еще как минимум Арда-на-Куличках. Здесь, как нетрудно заметить, разговоры идут по весьма широкому кругу тем, в том числе никак не связанных с толкинистикой. Однако здесь есть своя планка уровня (в том числе в отношении грамотности, осмысленности сообщений и т.п.), и это безусловное достоинство форума. Хотя Вы можете считать иначе, конечно ;)
Я прав, а он нифига нет Ну разве не забавно получается? Уже на сколько эту тему растянули? Можно было в два ража короче уложится
Можно. Разрешаю. Попробуете? ;)
Первые круги дискуссии сводились к тому, что защитники Перумова (в т.ч. лично Вы) пытались свое мнение о Перумове выдать за общее, а тиражи и рейтинги продаж выдвигать вместо литературных критериев. Сейчас эти попытки с вашей стороны, кажется, наконец-то закончились (посчитайте сами, сколько раз мне и Посаднику пришлось этого потребовать, и подумайте, кого винить в этом ;)) и пошел вроде бы наконец-то разговор о тех самых литературных критериях. Можно продолжать? ;)
-
Г-н Ведун хочет ссылок на старенькое?
Пожалста.
Мой пост там, правда, таковым не является - кто-то без моего ведома засунул туда кусок моего очень старого текста, вытащенный из ФИДО на уже одиозном "Загуменновском компакте". Я бы сильно удивлен, первый раз придя на форум "Тол Эрессеа", обнаружив, что я там уже есть.
http://eressea.ru/tavern7/index.shtml#007
Далее.
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,10333.0.html
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,10395.0.html
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,10625.0.html
-
Ну вот, к примеру, как вариант:
Вы считаете Ника не тем, кем я его считаю (Так?).
Кому-то он нравится, кому-то нет.
Я кажется, говорил, что будь он хоть букерским премиатом - для меня это мало бы что изменило, не за это люблю и читаю его книги ;)
Почему - тоже кажется объяснил пару страниц этого форума назад :-\
Что-то еще? :)
-
Ну так все вернулось на круги своя - и у фанатов не более чем "имею мнение хрен оспоришь". А прр попытке его обосновать - вот тут и начинается кино.
-
Ну давайте начнем все по новой - помнится, кто-то говорил, что это мне надо повторять все по несколько раз ;D
Ан нет - не только ;)
-
И вот еще что, господа:
Не угодно ли вам примириться?
Кто-то заведомо негативно настроен по отношению к Перумову (флаг им в руки).
Другим он нравится.
От Зёжика, я тоже не увидел более менее убедительной аргументации в пользу отсутствия качества в романах обсуждаемого автора.
Все сводилось к следующему:
Читал - ржал.
Читал - тошнило.
Над каждой страницой ржал - и чего там такого смешного? Это уже, видимо, не в Нике дело.
Над каждой страницей тошнило - несварение желудка? :-\
Или вот еще:
Ну, раз уж вы так настаиваете, я, так и быть, готов почитать (о, радость!) лучшее, из того, что вам кажется, достойно прочтения, а потом поругать! - это я и имел ввиду про заранее негативный настрой))
А потом, нам пишут:
Вы поклонники (обожаю, когда на меня вешают ярлык), причем звучит это как-то пренебрижительно-обвинительно, не можете обосновать свои слова.
Аргументации у вас нет :D (ну, наша-то, по сравнению с вашей... и рядом не лежала)
Затем, нам самоуверенно рассказывают про то, что есть какая-то другая литература, которая ЛИТЕРАТУРА, а Ник - он так, третий сорт не брак.
И швыряются ссылками, вот мол - смотрите, а вот там!.. У-у...
А мы, как я понимаю, должны молчать в тряпочку, и послушно кивать головами, поддакивая:
да-да, как вы правы, вот там действительно - у-у...
:-\
А, или вот еще:
Они нас все равно никогда-никогда не поймут (подразумевается - куда им? С их ....)
Следующий громкий вариант:
Мы говорим на разных языках! Ах! Ох!
Почитать этот форум, так любить книги Перумова, на которых рос, так это вобще - преступление)
Или, надо быть умственно отсталым, чтобы их читать - такие выводы тут лепят и лепят :D
А если пытаешся сказать что-то против - под одну гребенку:
Не прав, и не сможешь доказать, что ты не неправ ;D
ИМХО, конечно, но смешно порой, честное слово :)
-
Ну давайте начнем все по новой - помнится, кто-то говорил, что это мне надо повторять все по несколько раз ;D
Ан нет - не только
Ну давайте. Подводим итоги? Я как раз почитал, насколько успел, присланные мне тексты... Типа новые и типа хорошие, по мнению Ведуна...
Мое мнение: по сравнению с началом 90х - та же лажа. Те же грабли на том же месте, и я набрал уже при первом беглом чтении достаточно аргументов в подтверждение этого. Готов обсудить эти аргументы.
Но сначала определимся с уже пройденным:
1. Существуют (даже в большом количестве) почитатели и почитыватели Перумова. Они имеют право на личное мнение, например - о приятности чтения Перумова. Однако не имеют права забывать, что их мнение - личное, пока не нашло каких-то объективных подтверждений.
2. То, с чего Перумов начинал писательскую карьеру - лажа. Ниенна права, и другие критики тогдашние - тоже. Но у Перумова с тех пор (10 лет, не шутка!) были шансы исправить ошибки и подучиться малость.
3. Существуют объективные критерии для оценки писательского мастерства (к которым рейтинг продаж, тиражи и фэн-порталы не относятся). По этим критериям Перумов плохой писатель. Объективно плохой.
4. Никаких объективных подтверждений писательским талантам Перумова его почитатели предъявить никак не могут. Не получается у них, бедных, такое сложное дело как литературный разбор литературных произведений, даже безмерно любимых.
5. Те, кто анализировать литературу более-менее умеют (или хотя бы не боятся), согласны с (2) и (3), а (1) объясняют неразборчивостью, неразумностью и необразованностью перумопочитателей, что подтверждается очевидным (4) . А также уровнем грамотности, логичности и аргументированности, характерным для любителей перумути.
По каждому пункту жду аргументированных обоснованных опровержений... либо признание согласия (как минимум, неспособности возразить) ;)
-
Прошу заметить, как ловко мы уходим от ответа:
3. Существуют объективные критерии для оценки писательского мастерства (к которым рейтинг продаж, тиражи и фэн-порталы не относятся). По этим критериям Перумов плохой писатель. Объективно плохой(с)
Это по каким таким критериям?
Видимо сейчас снова начнутся туманные восклицания о его литературной несостоятельности и ошибках молодости, которые он так и не научился править. Если так, то прошу вас, не не стоит, ибо утомило.
Что именно аргументировать?
Ваше мнение, которое вы считаете далеко не субъективным? :-\
-
От Зёжика, я тоже не увидел более менее убедительной аргументации в пользу отсутствия качества в романах обсуждаемого автора.
От меня лично они еще будут. Но ведь тут давно уже есть ссылка на статью Ниенны? И никаких возражений на нее с тех самых пор (кроме предположения об устарелости) так и не было? ;) Так какая, собственно, разница, кто напишет про перумовские глюки и баги: Ниенна или Посадник, Зежик или Кинн - сами-то перумовские ляпы от этого никуда не денутся, не правда ли? ::)
Вы поклонники (обожаю, когда на меня вешают ярлык), причем звучит это как-то пренебрижительно-обвинительно, не можете обосновать свои слова.
Аргументации у вас нет :D (ну, наша-то, по сравнению с вашей... и рядом не лежала
А что, были обоснования и аргументы? Где и когда? ;)
Затем, нам самоуверенно рассказывают про то, что есть какая-то другая литература, которая ЛИТЕРАТУРА, а Ник - он так, третий сорт не брак.
И швыряются ссылками, вот мол - смотрите, а вот там!.. У-у...
А мы, как я понимаю, должны молчать в тряпочку, и послушно кивать головами, поддакивая:
да-да, как вы правы, вот там действительно - у-у...
Ну, у Вас никто не отнимал (и даже не собирается отнимать!) возможность доказать, что там вовсе не У-У-У, а вовсе даже О-О-О!. И таки шо? ;) Где, опять же, ваши доказательства? :o
Почитать этот форум, так любить книги Перумова, на которых рос, так это вобще - преступление
Да ни боже мой! Где призывы ввести такую статью в УК? ;) Кто-то рос на сказке про Красную Шапочку, кто-то - про Машеньку и медведя, ну и пущай себе любят их на здоровье! Просто не надо их выдвигать в качестве хороших книг для взрослых, только и всего...
Или, надо быть умственно отсталым, чтобы их читать - такие выводы тут лепят и лепят
Ваша образованность, грамотность, владение языком и логикой, а также прочие интеллектуальные достоинства, совершенно очевидны из ваших собственных сообщений ;) :P.
И если сравнивать, скажем, с Посадником - то сравнение сильно не в Вашу пользу. Или есть в этом сомнения? ;)
UPD
Прошу заметить, как ловко мы уходим от ответа
Хм. Пока что как раз Вы предпочитаете не отвечать на неудобные для Вас вопросы, но и не признаваться, что ответить Вам нечего. Причем на протяжении всей этой дискуссии. И до сих пор. Это не уход от ответа? ;)
3. Существуют объективные критерии для оценки писательского мастерства (к которым рейтинг продаж, тиражи и фэн-порталы не относятся). По этим критериям Перумов плохой писатель. Объективно плохой
Это по каким таким критериям?
Видимо сейчас снова начнутся туманные восклицания о его литературной несостоятельности и ошибках молодости, которые он так и не научился править. Если так, то прошу вас, не не стоит, ибо утомило.
Ай-яй-яй, бедняжка... Ни разу не ответил, не факт что прочитал - а уже утомился... С чего бы это? ;) И что Вам показалось "туманным" в азбучных истинах, предельно разжеванных, для вашей особой понятливости? ;D
О критериях, например, писал тут же Посадник. Еще в марте, причем не раз. Была ссылка на статью Олдей "фанты для фэна", в которой опять же про критерии мастерства писательского неплохо и немало сказано. Есть такая вещь - литературоведение, и в количестве литература по ней. Например, учебники для творческих ВУЗов - там все популярненько... но Вы же и школьные-то учебники, поди, не читали!
Так исправьте же эти дыры в Вашем образовании сами, не все же мне Вам носик вытирать! А то Вам, может, еще и подгузники менять надо? Так это уж без меня как-нибудь :P
-
(устало)
Баггинс, вы вообще прочитали хотя бы одну из двух статей, на которые я ссылался и тут и в других местах? Дивова или Олди?
Еще одна мааааленькая ремарка: фантасты, которые кто прошли семинары бр. Стругацких, вспоминают о них примерно так: "Стругацкие пытались научить нас писательскому ремеслу". И, как правило, четко благодарны им за это, хотя их уже тогда издавали.
А аргументация - ее тут было вагон. Просто по основному своему занятию вы, видимо, прикладник? Поэтому такие вещи как "бог из машины", "неточный язык" и "проблемы с композицией" для вас пустой звук. а человеку, который с редактурой или литературовелдением знаком, это более чем конкретика, бОльшая конкретика - только цитата со ссылкой на место на странице того учебника по литературоведению/языкознанию, которое изнасиловано в данном конкретном случае.
Вкратце, она сводится к единственгому: какие бы завлекательные истории ты ни рассказывал, - чтобы быть писателем. этого мало. Кто-то начинает с освоения того, что нужно (Дивов), кто-то обучается позже, уже в ходе процесса (участники стругацких писательских семинаров).
А кто-то не хочет учиться.
Например, Ольга Громыко. При феерически мощном старте, сейчас она выдала текст на среднем уровне графоманов от "Армады".
-
Т.е. - что не по учебнику - в топку сразу?
И образование мое получило по шапке - мило, мило :)
На личности изволим переходить-с ;)
-
Баггинс, вы вообще прочитали хотя бы одну из двух статей, на которые я ссылался и тут и в других местах? Дивова или Олди? ... А аргументация - ее тут было вагон. Просто по основному своему занятию вы, видимо, прикладник? Поэтому такие вещи как "бог из машины", "неточный язык" и "проблемы с композицией" для вас пустой звук. а человеку, который с редактурой или литературоведением знаком, это более чем конкретика
По-моему, картина давно уже ясная. Сударь Баггинс теорию литературы не знает и знать не хочет. Осмысленно возразить не может. Признать себя некомпетентным и несостоятельным в споре категорически несогласен (хотя тут все ясно и без его согласия). И что ему остается? Заниматься флудом самому и обвинять в этом оппонентов? Тянуть время в надежде, что оппонентам надоест этот спор?
Я смею предположить, сударь Баггинс до сих пор не понял, что до уровня этого форума он заметно не дорос, и что от своих потуг он выглядит только еще глупее и смешнее. Это мое сугубо личное мнение, конечно. Специально для Баггинса: ИМХО :)
-
Мальчик, иди остудись. На "Зиланте" о Перумове что можно было переговорено еще в 94 году, на секции толкинистики, в год выхода "Нисхождения тьмы" в "Кавказке" и обеих книг в Севзапе. С тех пор много воды утекло, но основные претензии остались теми же. Недостаточно из головы выдумывает товарищ, и недостаточно литературно пишет.
Да, - я там был. Тогда семинары были одной из основных завлекалочек, они реально собирали много народу. А теперь я штаны перед компом просиживаю, ага. Ибо скушно там теперь, слишком он фэнским стал, некритичен до одури. То Хаецкую в президиум скушнейшей церемонии открытия, то Семенова почетный гость. И турниры. А литмастерская и семинары задвинуты в самую оппу. На турниры я и дома посмотрю, а Семенову я читать еще в 90-е бросил.
-
Мда, мощные у Перумова защитники ;D
Я зделаю все что ты хочеш
Алмазный мечь, деревяный мечь
;)
Кстати, если вы можете писать по-человечески, то нежелание так писать - имхо,неуважение к собеседникам, заставляющее продираться сквозь сонм ошибок.
-
прочитал тут тему эту чуть не плакалъ..мхом пахнет) начну снчала..
От модератора:
sicGEH, или Вы в течение суток приводите свое сообщение в читабельный вид (т.е. исправляете грамматические ошибки), или я его удаляю. Такие издевательства над русским языком в подфоруме "Литература"
недопустимы.
У нас на форуме установлен определенный уровень общения - не можете поддержать, так не выставляйте себя на смех!
-
Т.е. - что не по учебнику - в топку сразу?
Вы не могли бы привести (пожалуйста, с проанализированными цитатами), что именно Перумов делает не по учебнику? В чем именно его "гений" "вознесся главою непокорной"?
-
Г-н Ведун хочет ссылок на старенькое?
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,10333.0.html
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,10395.0.html
http://tolkien.su/forum/index.php/topic,10625.0.html
Категорически рекомендую зайти в оглавление (http://tolkien.su/forum/index.php/topic,15015.msg423224.html#msg423224) и ознакомиться со всеми темами о Перумове.
-
У кого по Нику претензии остались?..
Друг или враг - это тот, кто вызывает у тебя ххоть какие-то чувства.
А что можно чувствовать по отношению к Нику я не знаю...
Сколько бы он не выпендривался "Камша моя ученица, она у меня все скатала!" это так понтами и останется.
У Камши получился мир, который ЖИВЕТ! А у Перумова получилась стопка испорченой бумаги...
Вот такое ИМХО (с) - О-о, как это банально)
Э-э, почтенный хоббит - это не ко мне))
Это к другим, которые "гениальные" :-\
А мы тут так сидим, серость, оказывается, обсуждаем - ладно хоть есть люди, которые пытаются "просветить"! А то бы ваще умерли!
:-\ :-\
Так... :)
Товарищи - кому как завершение "ВМ"?
Жду ваших комментариев!
Критики - вы вобще мимо ;)
От администратора: Объединил четыре сообщения, идущих подряд.
Хифион.
-
желание есть просто я уже говорил что это мой стиль такой) (знаки препинания неподорозумеваются)
Вы не могли бы привести (пожалуйста, с проанализированными цитатами), что именно Перумов делает не по учебнику? В чем именно его "гений" "вознесся главою непокорной"?
Если так интересно повторюсь что ваши метры сами выдвинули его на этот постамент
Завершение ВМ это реально сильный ход!! в течении н`ой количества книг(всем кушать охота посмотрю на вас)(всмысле денежег))) так закрутить сюжет и в конце его распутать это Талант.. неспорю писал СМ и ОМ( Странствия мага и Одиночество) на заказ НО потом Ник действительно показал што он достоен титула лучшего присвоенного им не тупыми людьми а весьма уважаемыми!
Да и еще хотел написать...я прочитал всю тему и я одного не понимаю сейчас2007 год зачем ссылаться на критику начала 9о-х?? имхо глупо... прошло очень много лет если кто незаметил! я когда разговариваю говорю сначала о настоящем(што и пытаются вам показать а вы говорите о критике 9о-х кхм кхм сейчаз 2оо7 если что и критика комуняк не действует))) Перумов 9о-х и 2ооо-х эт разное совсем..надеюсь это уж всем понятно иначе он бы умер как писатель хотябы с комерческой(последнее дело) точки зрения!
пишу порусски тока изза знаков препинания не говорите ничего. постараюсь переписать просто буквы исправить кз что получится)
1. Существуют (даже в большом количестве) почитатели и почитыватели Перумова. Они имеют право на личное мнение, например - о приятности чтения Перумова. Однако не имеют права забывать, что их мнение - личное, пока не нашло каких-то объективных подтверждений.
неправильно сказано..есть личность и есть народ..нашел я объктивное подтверждение и мое мнение перестало быть личным? превратилось в публичное чтоли?? по мне так личное мнение всегда личное только если без подтверждений то оно сугубо личное!
2. То, с чего Перумов начинал писательскую карьеру - лажа. Ниенна права, и другие критики тогдашние - тоже. Но у Перумова с тех пор (10 лет, не шутка!) были шансы исправить ошибки и подучиться малость.
Вопервых ты ссылаешься на 10лет назад и говоришь что даже видеть нехочешь что сейчас он пишет так с чего ты взял что он не исправил ошибки?
Вовторых запугиваете этой Ниенной..если чесно не читал и желания нет тк было давно и давай говорить посуществу здесь..лучше просто кидай оттуда ссылки из текста там и разберемся..да и выражение "тогдашние критики" вотвот что тогдашние..
3. Существуют объективные критерии для оценки писательского мастерства (к которым рейтинг продаж, тиражи и фэн-порталы не относятся). По этим критериям Перумов плохой писатель. Объективно плохой.
если тут собрались фантасты до мозга костей то наверно вам это что-нибудь скажет "На прошедшей в подмосковье литературной конференции по фантастике «Роскон-2007», Ник Перумов был признан Фантастом Года!" да и Европы06, России05 (могу даты попутать) эт говорили метры вашего любимого жанра!! или вы их уже перестали уважать? если не устраивает давай критерий - обсудим
4. Никаких объективных подтверждений писательским талантам Перумова его почитатели предъявить никак не могут. Не получается у них, бедных, такое сложное дело как литературный разбор литературных произведений, даже безмерно любимых.
обзоры писать не собираюсь а в 100кк раз говорить что немогут это чести не стоит...Я говорю он Талант какие вам нужны подтверждения? только четко говорите хватит сопли жжевать! а то тут хрен разбереш кто что имеет ввиду..
5. Те, кто анализировать литературу более-менее умеют (или хотя бы не боятся), согласны с (2) и (3), а (1) объясняют неразборчивостью, неразумностью и необразованностью перумопочитателей, что подтверждается очевидным (4) . А также уровнем грамотности, логичности и аргументированности, характерным для любителей перумути.
умею небоюсь - с 2-3 несогласен! поповоду граммотности не тыкайте и не плюйтесь это стиль у меня такой если надо могу и как вашей душке захочется написать только смысл тотже останется..
И еще я хожу на Зиланткон надеюсь все знают что это? или только штаны перед компом просиживаете?? так вот был не раз и говорил с многими челавеками..я подходил и говорил что я Перумовец(на тот момент) и НИРАЗУ НИКТО в рвотном позыве не убежал от меня наоборот начинали разговор..даже дивные или как их там не шипели на меня) все спокойно говорили и расуждали поповоду творчества..помню лично говорил с Логиновым эт полностью(так напишем) ) другая тема! но он мне очень много порасказал о себе-Нике-да и воосчем о русском фентези..
И все сходились в одном что НикПерумов этоодин из лучших представителей отечественного fantasy) ихнее мнение многого стоит потомучто они действительно почитатели жанра!
могу где-нибудь что-нибудь пропустить не кричите) а тот топик осавьте хоть свежая струя имхо) (сейчас точно пойдут говорить поповоду струи)) и неоскорблял я Русский язык..если раздел искусство > Литература то надо уважать всякий стиль изложения мысли хоть он и отходит от норм. имхо.
От администратора: Объединил четыре сообщения, идущих подряд.
Хифион.
-
От администратора: Повторюсь, господа, есть две просьбы средней настоятельности просьбы:
- отставить переход на личности
- завязывать с раздвоением этих самых личностей ;)
Не вынуждайте меня заниматься подавлением и удавлением клонов; я лично с огромным подозрением отношусь к ситуациям, когда на форуме регистрируются два персонажа с одного IP, которые никогда не бывают на форуме одновременно, но пишут в одну тему с разницей в десять минут, причём "стиль" постов одного из них явно надуман.
Спасибо.
Жутко не хочется вмешиваться в эту тему, даром что - не бейте меня! - не так давно сам не без злого удовольствия перечитал "Кольцо Тьмы" и - с ещё большим удовольствием - Ал Райвизхемовскую пародию на него.
... Три сородича Торина - молчаливые Грани, Драни и Срани - редко вступали в разговоры, предпочитая короткие и недвусмысленные фразы типа "Жрать" и "Пани, дайте мне первый класс"...
И всё-таки не удержусь от пары ремарок :)
Вы не могли бы привести (пожалуйста, с проанализированными цитатами), что именно Перумов делает не по учебнику? В чем именно его "гений" "вознесся главою непокорной"?
Если так интересно повторюсь что ваши метры сами выдвинули его на этот постамент
Обратите внимание, ваш ответ не совпадает с вопросом. Вопрос звучал дословно так: Вы не могли бы привести (пожалуйста, с проанализированными цитатами), что именно Перумов делает не по учебнику? В чем именно его "гений" "вознесся главою непокорной"?
Никто, вроде бы, не спрашивал, откуда Николай Данилович взялся на каком-то там постаменте.
Ник действительно показал што он достоен титула лучшего присвоенного им не тупыми людьми а весьма уважаемыми!
*пожимая плечами* Мне навскидку припоминается только один титул, присвоенный Перумову людьми, мною весьма уважаемыми. Титул этот является переводом его фамилии со смеси французского с нижегородским синдарина с русским и я не буду его воспроизводить, кто знает - тот поймёт :)
да и еще(исче) у меня клавиатура(клава) плохо функционирует (западает)
От этого буквы дублируются, а не запятые исчезают. Легенда не продумана :)
Да и еще хотел написать...я прочитал всю тему и я одного не понимаю сейчас2007 год зачем ссылаться на критику начала 9о-х??
Угу. А зачем слушают классическую музыку, авторы которой умерли века назад? :) Не всё теряет актуальность со временем :) Даже Библию до сих пор читают.
1. Существуют (даже в большом количестве) почитатели и почитыватели Перумова. Они имеют право на личное мнение, например - о приятности чтения Перумова. Однако не имеют права забывать, что их мнение - личное, пока не нашло каких-то объективных подтверждений.
неправильно сказано..есть личность и есть народ..нашел я объктивное подтверждение и мое мнение перестало быть личным? превратилось в публичное чтоли?? по мне так личное мнение всегда личное только если без подтверждений то оно сугубо личное!
Извините, я не понял этого пассажа.
Вовторых запугиваете этой Ниенной..
Аааааа!!!
да и выражение "тогдашние критики" вотвот что тогдашние..
Между прочим, тогда и трава, прошу обратить внимание, была зеленее, угу. Вы откровенно цепляетесь к словам, причём делаете это неумело :-/ Я понимаю, что часть ваших оппонентов, включая меня, занимается тем же самым, но они хоть конструктивны.
если тут собрались фантасты до мозга костей то наверно вам это что-нибудь скажет "На прошедшей в подмосковье литературной конференции по фантастике «Роскон-2007», Ник Перумов был признан Фантастом Года!" да и Европы06, России05 (могу даты попутать) эт говорили метры вашего любимого жанра!! или вы их уже перестали уважать? если не устраивает давай критерий - обсудим
Про кукушку и петуха я скажу немного ниже, а пока хочется упомянуть, что фантастом года на Евроконе-2004 действительно стал Перумов.
умею небоюсь - с 2-3 несогласен! поповоду граммотности не тыкайте и не плюйтесь это стиль у меня такой если надо могу и как вашей душке захочется написать только смысл тотже останется..
Я уже всё сказал про виртуалов и надуманные стили.
По каждому пункту жду аргументированных обоснованных опровержений
УЖОС!!!!! гриш аргументы подовай а сам тока личное мнение понаписал...а аргумент эт другое..утверждение и ИМХО эт 2разные весчи
В чужом глазу соломинку мы видим, в своём не замечая и бревна.
И еще я хожу на Зиланткон надеюсь все знают что это?
А я хожу на работу. Удивительно, конечно. Как только сил хватило из одной точки города доехать до другой, а? :) В то время, как здесь многие с других концов России тудя ездят :)
так вот был не раз и говорил с многими челавеками..
В этом-то и проблема. С людьми надо говорить, с людьми.
я подходил и говорил что я Перумовец(на тот момент) и НИРАЗУ НИКТО в рвотном позыве не убежал от меня наоборот начинали разговор..
Угу. "Не волнуйтесь, успокойтесь..." 8) Вы, кстати, путаетесь в показаниях. Как так: вы подходили и что-то там говорили, а разговор начинали ваши собеседники? :)
И все сходились в одном что НикПерумов этоодин из лучших представителей отечественного fantasy) ихнее мнение многого стоит потомучто они действительно почитатели жанра!
Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.
неоскорблял я Русский язык
Хахахаха :) Ну, хоть "Русский язык" без ошибок :)
..если раздел искусство > Литература то надо уважать всякий стиль изложения мысли хоть он и отходит от норм. имхо.
"надо уважать всякий стиль изложения мысли..." - в собственно литературе, а не в её обсуждении. Уважать надо и собеседников, ergo писать надо грамотно, не забывая о пунктуации.
-
Арвинд если ты реально - все надо переводить - то это произвоидит угнетающий физический характер (ломает))) шутка) может нестоит?)
От модератора: У пользователя
sicGEH есть время до 17-30 сегодняшнего дня, чтобы привести свои посты к нормам литературной грамотности. После этого все его сообщения, содержащие более 3-х ошибок, будут удалены.
Да-да, вслед за
киддами я буду придерживаться исповедания "
Grammar Fascist", пока не вычистим безграмотность и сознательную тупость.
-
Я не клон пожалуйста назови мне еще одного человека с моего айпишника что то я иначе невтеме.. Зайти сюда мне сказал мой друг и прочитав решил высказться и ни про каких клонах невкурсе
Вы не могли бы привести (пожалуйста, с проанализированными цитатами), что именно Перумов делает не по учебнику? В чем именно его "гений" "вознесся главою непокорной"?
Если так интересно повторюсь что ваши метры сами выдвинули его на этот постамент
Ответ был на второй вопрос его выдвигали не банкиры не дворники а фантасты вот ихние рассуждения и спрашивайте..я если честно незнаю какие у них там правила
*пожимая плечами* Мне навскидку припоминается только один титул, присвоенный Перумову людьми, мною весьма уважаемыми. Титул этот является переводом его фамилии со смеси французского с нижегородским синдарина с русским и я не буду его воспроизводить, кто знает - тот поймёт
про титулы и тд выше..я говорил именно про них
От этого буквы дублируются, а не запятые исчезают. Легенда не продумана
Вопервых никакой легенды нет вовтороых про знаки препинания я уже сказал что это я так пишу сам в третьих клавиши западают полностья и при нажатии на них они непечатаются
Угу. А зачем слушают классическую музыку, авторы которой умерли века назад? Не всё теряет актуальность со временем Даже Библию до сих пор читают.
Неспорю иногда даже можна скзать старое это хорошо забытое новое! Но при обсуждении темы творчества писателя давайте сначала разберемся с настоящим а потом уже перейдем на прошлое..так можно анализировать и соченение ево в пятом классе..а что? писатель ведь! написал плохо значит ерез 40 лет также напишет..глупо
Извините, я не понял этого пассажа.
если надо распишу просто неправильно было сформулировано понятие
Пугаете не самой Ниенной а ее разбором Перумова
Между прочим, тогда и трава, прошу обратить внимание, была зеленее, угу. Вы откровенно цепляетесь к словам, причём делаете это неумело :-/ Я понимаю, что часть ваших оппонентов, включая меня, занимается тем же самым, но они хоть конструктивны.
Да цеплялся просто на протяжения всего форума это был один из самых веских аргументов а хочется смотреть на настоящее вначале
А я хожу на работу. Удивительно, конечно. Как только сил хватило из одной точки города доехать до другой, а? В то время, как здесь многие с других концов России тудя ездят
Я привел Зиланткон впример непотомучто Вот Сматрите На Меня Какой Я а потомучто правильно ты сказал что многие ездят оттуда со всей России и уж точно непиво попить! и ихнее мнение одно из самых везких
В этом-то и проблема. С людьми надо говорить, с людьми.
Я уже говорил что это стиль такой! ненадо тыкать!
Угу. "Не волнуйтесь, успокойтесь..." Вы, кстати, путаетесь в показаниях. Как так: вы подходили и что-то там говорили, а разговор начинали ваши собеседники?
Про придирку к словам..Я там много хожу и просто иной раз смотрю на костюмы и спрашиваю откуда что и как а потом иду себе НО разговор как таковой неначинаю..если уж нато пошло
Хватит теплятся за стиль! я уважаю этот форум поэтому и зарегился здесь..Про клонов непонял если чесно ты о чем? я сижу один тута и рядом никого нть..И стиль не надуман а пишу я так всегда если хочеш можем онлайн пообщаться и сам убедишся в этом
-
2 sicGEH: Моя пиджин знать нет. Моя олбан-йезыг знать нет. Моя говорить рюски. Твоя говорить рюски? ::)
2ALL: я думаю, на этого клона-клоуна единственная осмысленная реакция - игнор. Все равно ничего разумного от него ожидать не приходится.
Воистину, бессмертны и бессчетны арпридурки позорноликие... :'(
И еще. Осмысленных ответов от защитников Перумова по моим пунктам 1-5 пока что не было. Продолжаем ждать?
Ну ладно. Я более-менее пробежался по текстам, любезно предоставленным Ведуном как новые и хорошие. Благодарю за тексты, хотя мнение по их хорошести не разделяю, да и новость кто-то может оспорить. Во всяком случае, все эти тексты были достаточно недавно переизданы (как и Кольцо Тьмы, впрочем ;)). Судя по ошибкам, характерным для OCR, и способу приведения ссылок, тексты были сфайнриджены с какой-то бумажной книги (жаль, изд. данные не указаны, ну да вряд ли это существенно). Тексты - Алмазный Меч, Деревянный Меч (далее АМДМ) и Рождение Мага (далее РМ).
Для дозревания полноценного обзора, конечно, мне понадобится еще время; то, что я сейчас предлагаю вниманию публики - черновой набросок/сборник тезисов. Однако надеюсь, что смогу довести это до более-менее читабельной статьи... и что оно того стоит ;)
Итак:
Графоманы и читоманы на примере позднего перумизма.
Литературоведение за время своего существования выработало развитую технику и методологию анализа литературных произведений. Но при этом упускается из виду такой компонент, как читательская аудитория; предполагается, что Совершенная Книга пишется для Совершенного Читателя, который грамоте учен и на фигню не падок. Вот и ждем, как второго пришествия, тех славных времен, когда мужик не милорда глупого, а Белинского умного с базара повезет. Но, как в те же поры те же классики говаривали, "жаль только - жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе..."
Реальный читатель - разный. И, как нетрудно догадаться, большинство реальных читателей не очень похожи на Совершенных. Выходит, коммерческого успеха добьется тот, кто бОльшей толпе угодит? Впрочем, тут уже была ссылка на замечательную статью Дивова, который объясняет разницу между публикой читающей, публикой покупающей и публикой понимающей. Не вижу смысла повторять ее, и в том числе не вижу смысла глубоко влезать в тему коммерческого успеха. Я попытаюсь понять, откуда берется и на чем держится графоманство - столь же ненавидимое и столь же неистребимое, как тараканство в коммуналках и общагах.
Как и таракан, графоман хочет жить. А еще хочет читаться. Хочет издаваться. В большинстве своем, хочет и денежку за это получать, но многие и без этого готовы обходиться... хотя бы на первых порах ;). Собственно говоря, графоман отличается от хорошего писателя ровно качеством того, что он пишет.
А еще графоманы, хотят того или не хотят, размножаются. Личным примером. Писатели тоже способны размножаться личным примером; но из подражания хорошим писателям почему-то чаще всего получаются опять же графоманы. И, кстати, факт издания, формально превращая графомана в писателя, вовсе не обязан автоматически улучшать качество его писаний; зато автоматически многократно увеличивает количество подражателей.
Пока не вижу ни способа, ни смысла глобальной борьбы с графоманами. Но расчистить от них хотя бы окружающее пространство все-таки хочется. Потому что засилье графоманства лишает кислорода хороших писателей (особенно начинающих), а их и так мало. Так что давайте все таки разберемся, как определить хорошего писателя и откуда берутся плохие.
Итак, по классике, хорошие произведения хорошего писателя должны отличаться интересным сюжетом, грамотным выразительным языком и узнаваемым стилем. Впридачу к этой триаде я рискну отдельно упомянуть еще владение материалом и идейную начинку.
1.1 Зачем заплетык языкается?
Начнем с самого простого, казалось бы: с языка. Ну что мешает, при всеобщем-то среднем образовании, писать понятно и складно?
А вот мешает. Прежде всего - подражательство: хороший писатель хочет, чтобы его мысли поняли, его чувства разделяли; а графоман хочет, чтобы у него было "как в книжках", и поэтому старательно (небось, высунув язык от усердия?) громоздит немыслимо длинные архисложные фразы, в которых сам-то путается. Писатель, который не боится быть слишком понятным, пишет просто и легко, обходится простыми фразами; и даже там, где не обойтись без сложных, привычно членит их на явно видимые, облегчающие понимание фрагменты. Графоману хочется выглядеть как "шибко умный, однако"; вместо того, чтобы заставлять читателя задумываться над авторскими мыслями (которых графоману взять-то негде!), графоман заставляет читателя думать над хитропереподвывернутыми полупонятными фразами. И уже типа эмулятор умности получается!
Примеры возьмем у Перумова, у которого традиционные проблемы с переводом на русский язык за всю его писательскую карьеру никуда не делись (РМ):
"безумцы из числа лишившихся от чрезмерной учёности волос адептов десятого факультета" - висообразное нагромождение существительных; из него "учёность волос" получается, "лишение адептов" и много прочих забавных толкований.
"справится с парой-тройкой неуязвимых для обычного оружия неупокоенных" - тут из фразы вылезает "оружие неупокоенных". Нормально владеющий языком человек написал бы "справится с парой-тройкой неупокоенных, неуязвимых для обычного оружия" - вроде бы то же самое, но читается легче и не оставляет сомнений по поводу двойных толкований. "величественный конус увенчанной снежным шлемом Королевской горы" - а лучше было бы "величественный конус Королевской горы, увенчанной снежным шлемом"; "из узкого слухового окна на крышу дома через улицу один за другим протискивались арбалетчики" - то ли дом через улицу, то ли арбалетчики через улицу пробирались... по крыше :o. Нет чтобы сказать "на крышу соседнего дома" или "... дома напротив". Ну и так далее на каждом шагу, это я наловил только при беглом просмотре первых страниц.
Нередко также повторение в одном абзаце, и даже в одной фразе, однокоренных слов - что выдает бедность авторского словаря и воображения, например "Как вы прекрасно понимаете, я не из вашей прекрасной Долины" (РМ). Взыскательный читатель на всех подобных местах "спотыкается".
А у Перумова, как нетрудно убедиться при внимательном чтении, подобные ошибки идут постоянно! И после этого кто-то еще будет меня уверять, что Перумов читается легко?! Это возможно только в том случае, когда читатель не пытается думать над текстом, анализировать его. Когда текст читается не головным мозгом, а спинным - через узнавание знакомых, заштампованных намертво, привычных оборотов. Итак, невнимательность читателя - кормушка графомана.
1.2. Номады против кочевников.
Как уже говорилось, графоман всячески тужится показать свою умность. И нет для этого, на его взгляд, лучше способа, чем рассказать читателю о вещах, которых читатель знать не знал, слыхом не слыхивал. Что о них знает сам автор, впрочем, тоже не факт; и графоман как раз это считает необязательным.
Один из путей: называть все как можно чудесатее. Однако стремление к использованию специфической лексики, дабы показать свою ученость и начитанность, неоднократно подводит графомана. Примеры из Перумова, навскидку: карта "известной Ойкумены" - а что, бывает неизвестная? "Ойкумена" означает ничто иное как "обитаемая вселенная", т.е. по определению достаточно известный (не путать с "исследованный") мир. К тому же, использование специфического "Ойкумена" вместо "простецких" "мир", "земли" и т.п. означает привязку к греческой античной цивилизации, которая тут ничем не оправдана. Зато "Перумов шибко умный, однако - такие слова знает!" ;)
То же самое с "номадами-кочевниками", кочующими со страницы на страницу халтурной фентезятины - это попросту тавтология, поскольку слово "номад", обычно возникающее в плохих переводах фентези или в псевдоисторических романах, происходит исключительно от лени и необразованности переводчиков да редакторов, и ничего иного чем "кочевник", не означает. Поэтому Перумов, щеголяя такими словечками, как "номад" или "истерлинг", показывает только свою необразованность (в т.ч. языковую) и дурновкусие.
"узнает еще многое о бестиарии этого мира" - опять неудачная претензия на начитанность. Нет чтобы написать просто и понятно "узнает о зверях/животных", или даже "...фауне этого мира", или "о местном животном мире" - обязательно надо загнуть что-то с ужимкой! И тут опять посадка в лужу. Бестиарий - книга описаний животного мира; его можно выучить, конечно, но что еще можно узнать О нем?
Образованный читатель над такими перлами только смеется. А вот необразованный внемлет им в священном трепете ;)
1.3. Некузявость воляпюка
У графомана есть еще один способ поумничать: надо изобрести СВОИ слова! Дать как можно более труднопроизносимые названия местным расам, деревьям и животным - и уже можно гордо считаться создателем миров! Хотя, конечно, все декорации при этом могут быть перетащены из давным-давно описанных реальностей, старых книг - своих и чужих, из земной реальности... Главное - чтобы язык у читателя не мог внятно выговорить авторские названия, и оставалось ему только трепетать перед буйством авторской фантазии.
В результате появляется такое вот ублюдство: "На Аррасской равнине мы, Duott, встретили вас, Жзрщжю, вместе с этими волосатыми карликами - Zweorg" (РМ)
А теперь без контекста угадайте, кто с кем вместе был на той равнине. Точнее, если "мы" сражались с "вами", то на чьей стороне были волосатые карлики? И, кстати, почему тут одни специфические названия рас переданы латиницей, а другое - кириллицей?
Еще. Я понимаю, когда автор (как тот же Тартлдав) строит все произведение (или цикл) на намеренных отсылках к земной истории. Я могу понять, когда автор создает мир, не избегнувший влияния земной реальности, однако по-своему цельный (Профессор Джон Роналд Руэл, ну куда ж тут без тебя!). Но когда одно мешается с другим - это как следка с вареньем. А графоман, будучи сам вкусом не изыскан и не ожидая от читателей вкуса, именно таким смешением занимается: где хватило фантазии - намалевал "своё", где не хватило - вставил "историческое", тоже претензия на умность вроде как... И соседствуют у него архипелаг Клешней и Ойкумена, Лесные Кантоны и легионы-когорты с Duott, Жзрщжю и Zweorg, вместе с этими волосатыми карликами ;). А то, что связано с Данами (как и заметная часть остального АМДМ, впрочем) откровенно сперто у Сапковского. Впрочем, об этом стоит поговорить отдельно.
Развитый нормально ребенок лет 8-12, между прочим, такое вот "сотворение мира" совершает не напрягаясь, причем ничуть не хуже взрослых графоманов. Образованный читатель с легкостью понимает, что откуда стырено и почему гибрид кенгуру с бегемотом нежизнеспособен.
Однако читатель, чья фантазия бледнее детской, да и образование не блещет, восхищенно качает головой: надо же, до чего шибко умный писатель додумался, однако!
***
Продолжение следует
-
* продолжение, которое все еще следует *
2.0 Стремительные домкраты. Куда ж без них!
Еще один способ показать умность - писать обо всем и вся. Знать то, о чем пишешь - для графомана необязательно! И тут мы переходим к теме знания материала.
Смотрим у Перумова (РМ) описание деканата малефицистики:
"Даже сами стены были выложены здесь кое-как, на скорую руку, чуть ли не в один кирпич" - Перумов явно не в курсе терминологии каменщиков, которой так браво пользуется. Самая тонкая и непрочная кладка, когда кирпичи идут по одному в ширину, только вдоль стены, называется "в полкирпича". "В один кирпич" - это значит, то вдоль, то поперек, вперевязку. Для того климата, который описан Перумовым, кладка в один кирпич достаточно теплая; прочности ей для описанного здания тоже вполне достаточно, чего же еще желать? И, кстати, что означает "чуть ли не в один кирпич"? В 1.126 кирпича, что ли ?
Ставка у графомана на то, что читатель ничуть не более образован, чем автор, и проглотит все такие "мелочи" не разжевывая. Что обычно и происходит.
2.1 Ну куда же без оружейных извращенцев.
Конечно, тут же дружный хор сообщит мне, что автор не каменщиком нанимался и вообще совсем не о конструкции дома писал. Конечно-конечно. Автор пишет о романтическом-героическом, всякие там бои да сражения.... Ну ладно, поглядим мы на эти сражения-по-графомански. ::)
Перумову издательства и литагенты старательно создают ореол "мастера боевой фентези", "непревзойденного мастера батальных сцен" и так далее. При этом упор делается на том, что и сам-то Перумов карате обучен, и чему-то такому еще тоже учён... Да-да, конечно-конечно...
Бред, который Перумов писал в начале 90-х, в небезызвестной статье Ниенны разобран достаточно. Однако с тех пор мэтр не стоял на месте, наверное? ::) Поглядим-ка... В обращении с оружием сразу виден почерк мастера. ;) Похоже, что основным источником сведений об оружии у Перумова были и остались компьютерные игрушки.
"В ход вновь пошла его любимая секира, и, когда требовалось расширить какой-нибудь узкий лаз, орк не скупился на удары." (РМ)
Кто-нибудь пытался использовать секиру как землеройное орудие, для расширения подземного хода? И вообще двуручной секирой орудовать в подземном ходе, таком узком, что требует постоянного расширения? А попробуйте. Много интересного скажете Перумову за такой совет ;). Заодно узнаете, что после землеройных работ бывает с лезвием, "заточенным до бритвенной остроты".
Кстати, секира не катана, и в бритвенной заточке не нуждается. Однако халтурщики (а также всеядные читатели) не собираются ни лезть в справочники по оружию, ни напрягать свои мозги таким непривычным делом, как думание - у них всё просто: раз есть любимое оружие героя-воина, то герой оружие перед боем и в любую свободную минуту затачивает до бритвенной остроты. Даже если это сай (было, было и такое среди форумной графомани!) или колун ;).
А еще, попробовал бы автор предложить реальному воину так вот, любимым оружием, заточенным до бритвенной остроты ;), землицу поковырять... Я думаю, воин не замедлил бы применить оружие по его прямому назначению: отделить глупую башку от дурацкого тела.
Лирическое отступление о двуручной секире. Халтурные авторы халтурных фентезятин всегда предпочитают что-нибудь длинномерное, двуручное, даже когда в нем нет ни нужды, ни смысла. И по крыше у Перумова наемники с двуручными мечами бегали, это на другой-то стороне улицы от неодоспешенного противника-мага. Дедушка Фрейд, к чему бы это? ;)
Еще о двуручной секире. В арсенале у орка, помимо засапожного кинжала и прочей мелочи, а также упомянутой не раз двуручной секиры, были сразу большой и малый топор. Кто-нибудь (начиная с автора) представляет себе, как (и зачем?!) столько однотипного немаленького да нелегонького оружия на себе таскать? Получается,бедный орк по обычаю перумовских героев таскал с собой всю дорогу такой многопудовый арсенал, чтобы в нужный момент воспользоваться любым нужным предметом (опять же неприятная похожесть на компьютерный квест). Ну да ладно; Фолко на себе таскал стрел больше собственного веса, и то прокатило.
2.2 Каждый мнит себя стратегом...
Но, может, Перумов не разменивается на индивидуальный бой, потому что вослед за Сунь-Цзы и Переслегиным ;) стратегию превзошел? Ну не иначе как в опять же компьютерных игрушках! Потому что самый простой анализ боевых сцен, написанных "великим мастером" оных, приводит в недоумение.
Вот пример:
"Фесс привалился спиной к еловому стволу и с наслаждением закрыл глаза. Ему по-прежнему не слишком верилось в такое везение, но... не буди лихо, пока спит тихо, не накликай беду неверием в удачу!
Тянуло в сон; посидев немного, Неясыть поднялся. Спать будем после, в Нарне, если там всё и в самом деле так, как описывает Сугутор.
Гном тем временем раскрыл свой мешок.
- Перекусим, чем ещё осталось, - позвал он остальных.
- Мы... - начала было Атлика, и в тот же миг Фесс одним броском опрокинул её наземь, накрыв собственным телом.
Кто-то резко свистнул - совсем рядом, в чаще. И тотчас же невидимая засада засвистела, заорала, заулюлюкала.
Со всех сторон густо полетели стрелы, Хлопали спущенные тетивы арбалетов, раздавались звучные команды вроде "Заходи слева!"; маленький отряд оказался в самом центре западни".
Засада, вообще-то, делается по дороге, где должна пройти добыча; и, как только добыча появляется, приходит в действие ловушка. Другой вариант - когда жертвы располагаются на длительный отдых, их заранее окружают и потом начинают атаку. А здесь?! Герои случайно (!) остановились для краткого (!) привала в ничем (!) не примечательном месте. И надо ж так, именно это место оказалось заранее (!) окруженным! При этом такие невероятно везучие охотники не начали стрельбу, пока мишени были на ногах; не стали дожидаться, пока герои расслабятся и начнут завтракать, что совершенно явно собирались делать - в общем, старательно упустили самые удобные возможности для атаки (наверное, чтобы скомпенсировать авансом полученное от автора сверхвезение) и начали стрельбу и атаку в самый для этого неудачный момент. И, конечно же, тут сверхвезучесть снова перешла к героям - в них со всех сторон стреляют с близкого расстояния опытные воины, а герои живехоньки! Тех, кто не в доспехах, даже не зацепило; зато окольчуженному гному арбалетный болт пробил кольчугу... и застрял в плече. Левом, конечно, чтобы гному не создавать лишних трудностей в бою. После завершения великой перестрелки еще одна стрела у того же гнома под правой ключицей оказалась, остальным героям - по прежнему ничего. Цирк, да и только.
Дальше еще забавнее: имея в противниках неодоспешенного мага, имея преимущество в положении и возможность палить по противнику в упор, коварные враги зачем-то бегут в атаку. Наверное, чтобы дать героям выжить, а автору - добавить ярких красок в батальное полотно:
"орк, как всегда, всё рассчитал точно и сейчас оказался прямо за спиной выскочивших из зарослей трёх алебардистов в серых кирасах наёмников. Издав боевой рык, Прадд взмахнул собственным топором, ловко перерубив древко одной из алебард"
Вот так вот. Оказавшись за спиной противников, он им древки алебард рубит. Из мелкой вредности, видимо.
Кстати: а чем это он так рубит? Да, написано: собственным топором (странно, что не чужим ;)). Но в арсенале у орка, как мы помним, был большой и малый топор, а еще двуручная секира ;), которую тоже можно назвать топором; но любым из этих орудий не так-то просто перерубить древко нежестко закрепленной горизонтально алебарды (кто не верит - попробуйте хоть в лесу на деревьях. Хотя великие мастера боевого фентези в лес с топором не ходят - некогда им, надо бессмертные творения по тридцать страниц в день штамповать).
В общем, и гораздо легче и гораздо разумнее было бы рубить в спину сразу того, кто эту алебарду держит! Но если бы герои халтурной фентези поступали разумно - их авторам не о чем было бы писать. Впрочем, через какое-то время даже до орка что-то дошло: "Прадд рассек-таки топором одну из серых кирас и в тот же миг другой воин ловко опустил тупой обух своего оружия на незащищённый затылок орка." Угу. Специально, чтобы не убить врага, перевернул оружие из нормального положения в гуманное, лезвием назад. Псле этого "алебардисты пятятся, выставив свое оружие" - стало быть, орк убивал уже обезоруженного? Зачем? Чтобы вооруженному свой затылок подставить, не сомневаясь в гуманизме врага? ;)
***
Продолжение, наверное, следует. Разумные пожелания, примечания, дополнения и вопросы приветствуются.
-
Разумное неразумное можеш говорить сколько влезет! я пока неоскорблял тебя и нестоит этим тебе заниматться некрасит это людей)
И еще. Осмысленных ответов от защитников Перумова по моим пунктам 1-5 пока что не было. Продолжаем ждать?
кхм кхм а что вам исче надото?? непонял - извини я тотут причем?
я написал свое мнение..не понял - это твоя проблема, не ответил - согласен? что тебе там непонятное?
1.1 Читаю не спиным мозгом но неприпомню чтобы мне чтото резало глаза..неспорю есть и даже много моментов нагромождения но у меня такое чуство что еслибы он написал простым как говорится языком то на него сталибы орать изза черезчур уж простоты..кхм ошибки есть но если честно это его хобби так? работа то у него другая) и при всем при этом его считают маститым писателем! ..по мне так он несидит целые сутки до одури в глазах выискиваю малейшие неточности а просто пишет то что хочет и это оказывается интересно! да так что многие закрывают глаза на его ошибки! хотя пусть их будет помньше хоть они и неявные но всеже..
1.2 Чесно? несмеюсь хоть и образованный(небойтесь неПТУ))) Писатель на то и писатель что пишет что считает нужным он! если надо кушать то он пишет то что нужно толпе...
Да и проще невсегда лучше! например про бестиарий - давненько уж это слово используют в том значении в котором Перумов написал)
Помнится прочитал у него слово фаербол...кто непонял? да все всё поняли! тк слово то всем известное и ненадо расписовать на полстраницы как это выглядит - это о простоте...странно както пишеш просто чтобы всем сразу стало понятно и незацикливаться на этом - в итоге не литературный..а как расписываеш так тоже неугодил то там описал криво то слишком вычурно и можно было написать оказывается все проще просто писатель то недоучка и незнает этого)) мдяяя...
1.3. про карликов...вырывать пару слов из текста и кидать ими это неправильно помне так васче никто непонял что там написано! но если прочитать хотябы абзац полностью то О ЧУДО все понятно!! не пытались?)) такими способами можно до извращений дойти..понахватать слова из книги и сложить свое чтото.. а что? писатель слова написал? да! значить и предложение его!
В итоге идеальное произведение: написанное простым языком без красивостей где нет ничено лишнего! своих идей не должно быть тк они слишом невписываются в "рамки" нельзя брать ничего с других источников тк плагиат (уже непонимаю как такое написать))) нужно просто точеными фразами описать быт мира нечуждому никому..бои?? нельзя экшн! нивкоей мере! подовай высокие беседы о выращивание репы! максимум что можно эт одну интригу..и нивкоем случае если весь сходит с ума от твоего тварения невыпускать продолжение! за это сразу на костер!
вы будете такое читать? я нет! и недумаю кто вообще будет...хоть и написано все без ошибок и придратся некчему))
-
От модератора:
sicGEH, мое предупреждение остается в силе. Проверяйте свои сообщения хотя бы в Ворде. Или не жалуйтесь, когда обнаружите, что все Ваши посты в подфоруме "Литература" стёрты.
-
Мда...
познавательная тема...
Знаете много лет назад, когда только появилась Книжка про мечи один из поклонников мне прямо заявил: Перумов гениален тем. что новую для фентези расу придумал - Дану... Воистину, малограмотный читатель - подарок для графомана....
Кстати, забавное наблюдение. С удовольствием рассмариваю фото со встреч с читателями. Перумов все старше, поклонники все младше.
-
Странно, что на форуме с темой: "О Перумове" никто не желает беседовать о самом его творчестве - только о его качестве, и ругать, ругать ;D
Какие-то хождения вокруг да около! Мол, не грамотен и плохо, плохо...
Пишет спустя рукава...
Товарищи, ну создайте вы форум:
"Ненавижу Ника Перумова" - и "отрывайтесь" там сколько угодно (как вариант, разумеется - никому не указываю на дверь).
Предложение, вроде:
А как вам Война мага и ее концовка, были отправлены в нокдаун!
И опять - Перумов плохо, и на личности, на личности.
Просто, некоторые видят только свое мнение, и не признают чужих.
Господа, спор невозможно считать состоявшимся, пока речь идет не о сути вопроса, а о мнении сторон :-\
-
Зёжик спасибо за разбор текста - все правильно.
Сам замечал у Перумова нагромождения слов, смысла которых понять трудно и после нескольких прочтений. Некоторые описания, растянутые на пол страницы, понять бывает еще сложнее, по той же причине.
Косяки с оружием (и с прочей экипировкой) действительно имеют rpg'шные корни - этакий бесконечный рюкзачок, набитый кучей полезных вещей, совсем не мешающий быстро бегать и отбиваться от десятков врагов
я отношусь к этому просто - прочитал и забыл.
Еще отмечу, как бы это правильно назвать, несостыковки в содержании: некоторые герои внезапно пропадают (заметил в последних книгах ВМ), часть сюжетных линий обрывается без логического завершения (текст сейчас не вспомню, но все те же последние тома ВМ, может и в более ранних книгах серии попадалось, но читал давно - не упомню)
2 защитники гения писателя - вот только не надо говорить что объем текста большой, писался длительное время и уследить за всеми ошибками невозможно - писатель (если он им является) должен следить за корректностью своего творения
Предложение, вроде:
А как вам Война мага и ее концовка, были отправлены в нокдаун!
я бы обсудил, да только позитива там тоже нет... откровенный перегруз сюжетных линий и топорная концовка
-
Немножко отдельно. Меня всегда умиляет позиция "Ну зачем ругать писателя (поэта, певца, музыканта) Х? Ну и пусть пишет(поет, играет...) дерьмово, так ведь деньги-то нужны! Жить на что-то надо! Вот и приходится на публику работать! А так вообще-то в душе он(а) талант и гений!"
Угу. Конечно-конечно. Ну зачем коситься на девушку Н.? Она ничего не умеет и не хочет делать, кроме как ножки раздвигать, а деньги-то нужны, кушать (в ресторанах) и одеваться (в бутиках) на что-то надо! Да и без "мерседеса" собственного что за жизнь? Вот и приходится ложиться под каждого, кто заплатит! А так вообще-то в душе она скромница, девственница и монашка!
Я, конечно, могу понять, зачем и кому нужны проститутки, и зачем это нужно проституткам. Я понимаю, что взрослые мужчины и взрослые женщины в наше время могут как-то о чем-то договариваться, не нарушая закон и не ущемляя ничьи чувства. И, пока это так - это их сугубо личное дело.
Но вот чего я не могу понять: а почему при этом нельзя шлюху и проститутку называть шлюхой и проституткой? Почему бездарного графомана нельзя называть так, как он заслуживает? Если книга дерьмовая - значит, она дерьмовая, и при этом не колеблет землю, сколько кому должен был писатель, и что кому он за сколько покупал, когда писал это дерьмо. Чем, в самом деле, продажный писатель лучше продажной девки? Она, по крайней мере, своим покупателям некачественный товар не подсовывает.
-
Ну зачем же так злостно?
И откуда такое неприкрытое негативное отношение к писателю?
-
О, вот и наш герой из кустов вылез. Ты в теме "типовой набор правил..." так и намерен отмалчиваться? ;)
Странно, что на форуме с темой: "О Перумове" никто не желает беседовать о самом его творчестве - только о его качестве, и ругать, ругать
А о чем мы тут, по-твоему? :o Или похвалы тут - в тему, а критика - не в тему? Почему, можно поинтересоваться? ;)
И, кст - а за что его хвалить? За то, что он нравится тебе, я хвалить причины не вижу :P
Какие-то хождения вокруг да около! Мол, не грамотен и плохо, плохо... Пишет спустя рукава...
А что, имеешь возражения по сути? ;) Давай. А я тут и цитаты, и разбор сделал - уж куда ближе-то... 8)
Просто, некоторые видят только свое мнение, и не признают чужих.
Угу. А еще проще, некоторые обосновывают свое мнение, а другие привыкли вякнуть безо всяких обоснований - и в кусты... :P
Господа, спор невозможно считать состоявшимся, пока речь идет не о сути вопроса, а о мнении сторон
Ну, с твоей стороны и вправду только мнение было. Ну так твое право на личное мнение никто и не оспаривал. А по сути вопроса - оглянись, да и увидишь, может быть... если зажмуриваться в некоторых местах перестанешь... ;D
На всякий случай для особо талантливых. Критический разбор Ниенны так и не нашел возражений. Мой критический разбор (еще только начатый, на треть, примерно ;)) опять же пока никаких возражений по сути не вызвал. Какого надо еще... ? ;)
один из поклонников мне прямо заявил: Перумов гениален тем. что новую для фентези расу придумал - Дану... Воистину, малограмотный читатель - подарок для графомана.
Ну да, если не читать ни ирландских мифов (откуда название), ни Сапковского (откуда все основное), ни даже Дрэгонлэнс (с межрасовыми напрягами)... То в любой песочнице гении прям стадами водятся ;)
рассмариваю фото со встреч с читателями. Перумов все старше, поклонники все младше.
Ну дык. С возрастом люди, даже читатели Перумова, имеют свойство иногда умнеть ;) Но далеко не все писатели при этом чему-то учатся :'(
-
...Надо, видимо, читать повнимательнее - по вашему "критическому" разбору были вопросы и ответы.
Вспомнился, отчего-то Пелевин:
А смайлики, это духовный дезодорант, которым можно перебить запах чего угодно (желчи, злости)... не дословно, но в таком ключе, так что - (с).
Типовой набор? Непременно туда зайду, только перед этим, думаю, следует сходить, и "нервно" покурить)
-
2.0
Ну и познания кирпичей! наверно мне должно быть стыдно что я когда читал не стал сравнивать климат Эвиала с кирпичной кладкой факультета...ой! я вспомнил еще одно описание хижины! надо срочно бежать искать какого-нибудь прораба и уточнять у него возможно это или нет? я уж такими познаниями не блестаю...хнык)
чуть ли не водин кирпич это и означает чуть ли не в один) почти в один устроит? ты чтоли ниразу неговорил в своей жизни "шатается чуть непадает"? это незначит что падает на половину..да что угодно можно сказать)
2.1
тьфу ты прям мои мысли в начале прочитал про кирпичи) но я эххх....такой уж читатель похоже что интересен сюжет..и он меня завлекает настолько что я необращаю внимание на кладку..повесится чтоли неучу такому?
разширить лаз чем? конечно может это просто ошибка типа тех о которых говорилось выше..имхо он мог другое думать но ошибка бросается в глаза и отсюда непонятки..а если честно непомню дословно этого момента и ничего сказать немогу..
поповоду арсенала такое описание орка дано было сразу! неудобно кому? нам? Перумов описал прсонажа которому все это вкайф! каких тока персонажей непридумали.. да хоть голый он ходил! или таскал с собой воз сена! мне - всеравно..я воспринял его таким каким его написал автор те каким он сам посчитал нужным!
2.2
ты не точень в описаниях. Или приводи текст полностью или пиши конкретно из цитаты!
случайно (!) краткого (!) ничем (!) заранее (!) чета ненашел я таково в твоей цитате...Случайно? недумаю привал дло тонкое) Краткого? ну говорится что Фесс будет дрыхнуть днем в Нарне это ничего незначит..итд.. опытные воины...тожа чета ненашел такого в цитате..Желательно полностью говори о чем идет иначе путаница..
Кхм кхм критика ошибок этого конечно хорошо НО ошибки некритикуют а пишут как факт нежелательно просто перечеслять огрехи автора..хочется услышать критику не в узко напрвленом русле типа слов и фраз..а в целом творчества..я вот ценю Перумова не за то как он описывают всякую там кладку кирпичей) а отчасти зато что он творец наинтереснейших миров! и сохранять такую интригу и вконце все распутать эт сильно! (не говорите тока что он сам се выопал яму этими сюжетными ходами)
-
...Надо, видимо, читать повнимательнее - по вашему "критическому" разбору были вопросы и ответы.
Ты отмазываться долго собираешься-то? Тебе уже и с цитатами дали: переусложненность предложений, перемешивание несовместимой лексики, дилетантизм в описании средневековых реалий, бездарность и неправдоподобность боевок... Хоть что-то из этого ты оспорить в состоянии? Друже, а ты вообще окроме Перумова что-нибудь читал на тему фэнтези? Сапковского? Олдей?
такой уж читатель похоже что интересен сюжет..
Ты так и читаешь одни сюжеты? :) Мне тебя жаль :) Я все-таки предпочитаю книги, а не краткое содержание для написания школьных сочинений :)Кстати, а о каком сюжете можно говорить в сериале, если тебе постоянно говорят "ждите ответа в следующей серии"?
Кхм кхм критика ошибок этого конечно хорошо НО ошибки некритикуют а пишут как факт нежелательно просто перечеслять огрехи автора..хочется услышать критику не в узко напрвленом русле типа слов и фраз..а в целом творчества..я вот ценю Перумова не за то как он описывают всякую там кладку кирпичей) а отчасти зато что он творец наинтереснейших миров! и сохранять такую интригу и вконце все распутать эт сильно! (не говорите тока что он сам се выопал яму этими сюжетными ходами)
А где там интереснейший мир-то? Все фанаты одинаковы: "Ну да, в деталях он фигню пишет, но в целом там так круто сказано, что ващще!" А как из навоза золотую гору сложить можно, интересно? Боевка со времен Конана-варвара в книгах не меняется: "Мощным ударом Герой срубил головы сразу пяти Эпизодическим Злодеям, прокричал Клич, и повел свое войско на врага сквозь град арбалетных стрел".
З.Ы. Для особо одаренных - критикуют не ошибки, а того, кто их совершает ;)
-
2 Эотан
Ты отмазываться долго собираешься-то?
Кст об отмазках, обрати внимание: http://tolkien.su/forum/index.php/topic,15080.0.html
чуть ли не водин кирпич это и означает чуть ли не в один) почти в один устроит?
А можно быть почти беременной? ;) И как может выглядеть почти восьмибитный компьютер?
У кирпичной стены мера дискретности - полкирпича. Полтора кирпича или два с половиной бывает, кирпич с четвертью - нет.
А коли автор не разбирается в чем-то, так пускай об этом и не пишет. Ты вот сам хоть в чем-то разбираешься? Ну и представь, как тебе в этой теме кто-то начинает полную пургу гнать.
повесится чтоли неучу такому?
Есть еще вариант. Учиться ;)
2.2
ты не точень в описаниях. Или приводи текст полностью или пиши конкретно из цитаты!
Ты невнимателен. Там ЕСТЬ полный текст цитаты. А коли тебя интересует весь роман, возьми его со своей книжной полки ;) и почитай указанное место.
нежелательно просто перечеслять огрехи автора
Поправлю: недостаточно ;)
хочется услышать критику не в узко напрвленом русле типа слов и фраз..а в целом творчества
Когда у меня была критика "в целом творчества", меня тут кто-то в неконкретности упрекал ;). Но ты не плачь, у меня еще БУДЕТ для него критика в целом "творчества" 8)
он творец наинтереснейших миров! и сохранять такую интригу и вконце все распутать эт сильно!
Да-да, конечно-конечно. Про миры уже было и еще будет, про интригу тоже кое-что найдется ;)
-
Ты так и читаешь одни сюжеты? Мне тебя жаль Я все-таки предпочитаю книги, а не краткое содержание для написания школьных сочинений Кстати, а о каком сюжете можно говорить в сериале, если тебе постоянно говорят "ждите ответа в следующей серии"?
повторится? я необращаю на такие мелкие огрехи внимание! ты когда разговариваеш с человеком ты что делаеш? я лично пытаюсь онимать его нутро например а не смотрю на то что у него ботинок чуть в грязи или прыщ выскочил около носа итд..если человек действительно интересен то на все такое не обращаешь внимание..так и с книгой имхо
А сюжет у него есть..или действительно у Перумова нет сюжета???? кхмммм
-
Если человек весь в прыщах, грязный как незнамо кто и перегаром от него несет за версту, то это либо панк, либо бомж, и изучать их насыщенное "нутро" я как-то совсем не хочу ;D
А сюжет - это законченная основа повествования типа "Фродо получил кольцо по наследству, узнал какую угрозу оно несет, переборол свои искушения и пройдя через смертельные испытания, уничтожил его". Всё. А как нарисовать сюжет, если сам не знаешь чем дело закончится?
-
Если человек весь в прыщах, грязный как незнамо кто и перегаром от него несет за версту, то это либо панк, либо бомж, и изучать их насыщенное "нутро" я как-то совсем не хочу
ты хочеш сказать что в книгах Перумова вкаждой строчке ляпы??
недумаю что после этого его ктонибудь читал вообще..)
Непреувеличивай что я говорю а говорил я другое
-
Товарищи (к некоторым), проявите волю и выскажите пожалуйста СВОЕ мнение.
А то, почему-то здесь подхватывают знамя одной идеи (в данном случае - Отрубить Нику руки - не писал, чтоб!), и с яростными криками и под бравый марш несут ее в светлое будущее :P
-
ты хочеш сказать что в книгах Перумова вкаждой строчке ляпы??
недумаю что после этого его ктонибудь читал вообще..)
Непреувеличивай что я говорю а говорил я другое
Ну не в каждой как у тебя, но через строчку точно. Читал-читал, увы. Одну-единственную, на большее меня даже ради спора с фанатами Перумова не хватит. ;D
Ну ты сам сказал, что да, там ляпы, но вот зато "у целом"! Ну и? Приведи хоть одну цитату, которая тебя сразила мастерством? Попробуй внятно сформулировать сюжет, который тебя так уж прям наповал сразил. Приведи немереной красоты боевую сцену.
А у тебя вообще сложно что-то понять, о чем речь идет, с такой-то безграмотностью.
Товарищи (к некоторым), проявите волю и выскажите пожалуйста СВОЕ мнение.
А то, почему-то здесь подхватывают знамя одной идеи (в данном случае - Отрубить Нику руки - не писал, чтоб!), и с яростными криками и под бравый марш несут ее в светлое будущее :P
Да пусть пишет что хочет (я выше уже это говорил) и продает фанатам вроде вас с sicGEH, просто не надо тут людям вкручивать про особый аромат тухлой селедки, ага?
Товарищи (к некоторым), проявите волю и выскажите пожалуйста СВОЕ мнение.
И похвалите, похвалите уже наконец нашего обожаемого Перумова!!! ;D
Еще раз тот же вопрос к обоим процитированным мной гражданам: вы вообще хоть что-либо из фэнтези читали помимо "творчества" Перумова?
-
(примеривая свежеподаренную moderatorial hat)
Пожалуйста, давайте без грызни. Относится ко всем. Все с темой понятно, и "споры о религии, политике и футболе" (с) всегда кончаются массовыми беспорядками, - и все же. Эотан, спасибо за выход в конструктив.
sicGEH, присоединяюсь к требованию глобального модератора. Перейдите на нормальный язык. Я могу простить опечатки - но не сознательный закос под падонкофф, к тому же совершенно не отточенный.
(moderatorial hat off)
Ну уж так подставляться, как требующий ляпов у своего кумира sicGEH... Да "коротких и толстых мечей" хватило бы, чтобы обессмертить автора, если бы он это выражение не спер у Иванова. А также "не стой на пути кольцеруких", а также "несколько цепных кистеней", а также стрелы, которые суют в заплечный мешок метрового коротышки... Да много там всего. Но главная претензия едина что к Перумову, что к Васильеву - бедноватый язык, приблизительно подобранные слова, клишированный сюжет и клишированная под подростковую психику мотивация героев. Можно вспомнить хотя бы "Воина великой тьмы" - найдите мне такого жреца А, - правоверного, искреннего в вере - который в минуту отчаяния и крайнего беспокойства за героиню взывает к Б - типа, случайно вырвалось? И в мире фэнтези где КАЖДОЕ слово может перевернуть мир, и об этом прекрасно знают сами жрецы - в жрецы идут пустобрехи и пустозхвоны, котоыре цены своим словам и мыслям не знают?! Зато психологии подростка это соответствует прекрасно. Почему я и вспоминаю то и дело о полевом поведении подростка - увидел, подумал. Перестал видеть, забыл.
-
Я хотел сказать, что кто-то задает в обсуждении тон, а многие другие лишь согласно качают головами.
И если тот, который задает тон, выразился бы, что не имеет ничего против Перумова, этот форум был бы в разы короче, ИМХО.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но как можно даже среди моря ошибок и лит-ляпов не видеть и неоспоримых достоинств, коими Перумов все-таки не обделен?
Издатели не стали бы издавать откровенную бездарность, ну никак :)
Да-да, господа и дамы, можно написать критики в сотни раз больше, чем все творчество Ника, а продажи его никуда не денутся, не упадут.
Можно изойтись желчью, и беснуясь выдерать себе клочья поседевших волос, выкрикивая:
- Сволочь! Ты не умеешь писать! Ненавижу тебя за то, что ты не умеешь писать, а пишешь, и люди это читают! (Кстати, кто-то ведь все это еще и читает! Ну, это так, дети, и их мало)
Можно, можно, друзья мои.
Можно даже как, опять таки, некоторые, выдергивать из предложений отдельные, плохо скомпанованные фразы, которые не углядел усталый редактор, и с победоносным кличем выставлять их на всеобщее осмеяние, предварительно задав тон)
А большинство, оно скажет нечто вроде:
Большое спасибо, согласны.
Еще варианты:
Сюжетом у Ника не пахнет. (и зачем Эксмо вобще издает книги без сюжета, а глупые люди их покупают)
Обоснуйте пожалуста свое мнение! А то вы его не обосновываете, а я, смотрите, я-то уже в десятый раз тут повторился! А вы даже читать ленитесь мои повторы! Я же все обосновал! Я, я, я...
Предлагаю следующий ответ, про который скажут что это не ответ:
Мне нравится сюжеты его романов. В чем именно, последует сейчас вопрос.
Так это я и хотел обсудить, так ведь здесь только его ошибки обсуждают! И мелочи всякие.
Пытаешься спросить как вам вот это...
А тебе говорят:
Фигня, потому-то и потому-то (претензии, как правило не меняются страницы со второй).
А потом еще говорят, что я не привожу примеров.
Мне очень понравилось как он оригинально (да-да, на мой взгляд) подвел к логическому завершению серию "ХМ". Очень понравились его ходы с объединением всех персонажей, разбросанных по разным книгам в одну.
Не менее нравится, что пишет он довольно просто. Т.е. его слог. (только давайте не будем по десятому разу его слог обсуждать, хорошо?)
А люди, которые его бегло почитав, говорят, что он очень даже плох, не вызывают у меня ничего, кроме печальной улыбки, ибо кормятся с рук чужого мнения, пропуская его через себя.
Дело ваше.
Задумываюсь над просьбой о переименовании форума :-\
-
Я не подонок и не кошу под них! что то я непонимаю "бедноватый язык, приблизительно подобранные слова, клишированный сюжет и клишированная под подростковую психику мотивация героев." а за что его так все почитают? пишет плохо неинтересно везде ошибки сюжета нет и в помине о чем пишет? непонятно.. кто покупает? домохозяйки наверное..кто ему дает награды? такиеже неучи наверно...хмммм...говорите постояно о CRPG..тогда львиную долю киберпанка в топку получается..там ведь тоже на первый взгляд все как и игре..нельзя такое допустить! сюжет рассказать? (смотрю на полку с книгами и смеюсь)) вкратце? смысла нет.. описать любимый момент? этоштото..ну скажу например что мне дико понравился Эпилог могу здесь написать толку то? его поймет только тот кто читал всю серию..
поповоду грамотности хватит говорить! я уже писал по этому поводу..буковок некоторых нет? КЛАВА ЗАПАДАЕТ! нет знаков препинания? НЕПИШУ НИКОГДА ИХ!
-
И в третий раз закинул старик невод: вы вообще хоть что-либо из фэнтези читали помимо "творчества" Перумова?
-
Толкин весь(Сильмариллион тоже хоть и осилил со второй попытки тк мал был))
Семенову Логинова Лукьяненко Панова Бондаря и еще многих..да читал читал я небойтесь так) это русские тока (для особо придирчивых Толкин - не Русский)) )
-
Странно, что вас это так интересует, ну что ж, отчего бы не удовлетворить ваше любопытство?
Сапковский, Кук (сил не хватило долистать до конца пятую(?) книгу из "темного отряда"), Бредли, Никитин (в своем время), Дихнов, Коул, Желязны (что-то), Льюис, Камшу, и...
Кучу наших безликих авторов - не пойду к книжному шкафу, чтобы переписывать их имена;)
Образчиками остались Толкин и Перумов - первый, как создатель, второй как приемник, причем довольно успешный, и не бесталанный.
И если мне сейчас попадается в руки книга очередного фэнтезиста, я скорее всего ее отложу, и подожду выхода "второй гибели богов", или почитаю что-нибудь другое.
-
г-н Баггинс.
Вам в очередной раз посоветовали в подтвердждение своих слво прдумать какое-то подтверждание литературных достоинств сабжа.
А вот эта фраза -
Издатели не стали бы издавать откровенную бездарность, ну никак
очень хороша. Ибо она отвечает и на вопрос "зачем люди продают наркотики", "зачем люди идут в сутенеры" и т.п. Потому что они ЗАРАБАТЫВАЮТ ДЕНЬГИ. Не считаясь с издержками клиента.
То же самое и здесь. Есть спрос - они издают, иначе их сомнут конкуренты, а прибыль в издательском деле сильно упала после отмены в 2002-м льгот по НДС всем книгоиздателям и периодике. Поэтому им нужен гарантирвоанный результат - а чем проще товар, тем легче найти покупателя. Как нас учит мировой опыт миллионерства, заработать капитал проще, продавая шнурки, чем золотые слитки. Так что - выстрел в молоко. Факт издания не говорит ни о чем, кроме двух - издательства сильно зависят от спроса, и издательства считают, что спрос на этот конкретный продукт им даст денег.
Для справки от одного художника, бывшего флотского спецназовца и фаната военной истории: его знакомый, Виктор Доценко, сел писать лабуду про Бешеного - четко зная, что это лабуда. Потому что у него в тот момент сидело желание - издать книгу об истории российских афаир военно-морских наград. За свой счет. Потому что СПРОСА на такое издание не было, при всей важности и нужности такой книги для тех, кто в вопросе.
И третье из двух, пожалуй. Вы все хорошо и правильно гвоорили. Бы. Если бы я уже 13 лет не был знаком с Натальей Прохоровой, пришедшей в наше издательство "Аргус" из "Севзапа" и вблизи видевшей тамошнюю кухню - подарочное издание Толкина в 4-томной коробчке делала она, можно посмотреть в выходных данных.
Так вот.
Севзап резко захотел стать коммерческим издательством - беспринципным, издающим кого угодно лишь бы в прибыль. Это был пресловутый "издательский бум", в 1992 году наконец разрешили частное владение издательствами и типографиями. И в издательстве решили савести своего собственного автора, как во многих зарубежных издательствах. И банально ПОСТАВИЛИ на Перумова, начав его раскрутку. Мощную, резкую и нахальную. Он писал не лучше и не хуже многих начинающих писателей, пришедших из среды КЛФ. Но он, к сожалению, с самого начала знал о себе, что он непревзойденный мастер батальной фэнтези и т.п. - и рос как писатель куда менее, чем с такого же уровня начинавший Бушков. Желающие могут найти даже стилевое и языковое сходство "Нисхождения тьмы" и "Последнего вечера с Натали" или "Варягов без приглашения". Но Бушков, которого так не пиарили, за считанные годы вырос в автора "Первой встречи, последней встречи" - пожалуй, одного из лучших больших рассказов последнего советского десятилетия. Емкого, стилистически удачного и цельного. Перумову такого еще не удалось написать. Вот напишет - и посмотрим, и даже похвалим. Как знают участники "Стихотворчества", я много кого ругаю - но не упускаю возможности похвалить. Просто редко это бывает, повод для похвалы.
-
нет знаков препинания? НЕПИШУ НИКОГДА ИХ!
Знаете, у Марка Твена (поправте, знающие, если ошибаюсь) была такая шутка: молодой начинающий писатель прислал ему историю, чтоб тот почитал, оценил. В ней не было знаков припинания. На просьбу Твена расставить пунктуацию, автор ответил, что никогда не ставит... Знаете, что ему ответил Марк Твен? "В следущий раз пришлите одни знаки припинания....а текст я как-нибудь сам напишу."
-
Сапковский, Кук (сил не хватило долистать до конца пятую(?) книгу из "темного отряда"), Бредли, Никитин (в своем время), Дихнов, Коул, Желязны (что-то), Льюис, Камшу, и...
Кучу наших безликих авторов - не пойду к книжному шкафу, чтобы переписывать их имена;)
Образчиками остались Толкин и Перумов - первый, как создатель, второй как приемник, причем довольно успешный, и не бесталанный.
"Успешный" в вашем понимании - это продаваемый? Ну-ну. В таком случае Донцова рвет Перумова как тузик тряпку по объемам продаж ;) "Не бесталанный" - это умеющий ставить знаки препинания и печатать мегабайты серого гона? Уж извините - но половина фанфиков отсюда вот (http://www.warhammer-forums.ru/index.php?showforum=68) по уровню минимум не ниже Ника.
И если мне сейчас попадается в руки книга очередного фэнтезиста, я скорее всего ее отложу, и подожду выхода "второй гибели богов", или почитаю что-нибудь другое.
Ну да, куда там Сапковскому до Перумова ;D
Задумываюсь над просьбой о переименовании форума
А не задумывались о том, чтобы за дифирамбами перумятине сходить на olmer.ru? Там его безмерно ценят, оценивают "в целом" и на Зиланткон ходят :)
-
Ну, на Зилант я тоже с удовольситвием хожу :)
Сапковский? Опять таки - кому что больше нравится.
(заметьте, я не принимаюсь мешать с грязью промелькнувшую фамилию. Не говорю, что одно усыпанное звездами небо, а другое - земной чернозем в перемешку с навозом)
И, повторюсь, надеюсь в последний раз:
Перумов мне просто нравится. Я приводил примеры - почему. Их с умным видом просто не сочли нужным прочитать.
Дифирамбы ему не пою, не замечал за собой ничего подобного.
Только если сказать, что писатель нравится как писатель, это по вашему спеть дифирамбу, лишь в этом случае.
Сколько всего неприятного про себя услышал на этом форуме, поэтому делаю вывод, что здесь ругают не только его.
И, никогда не подозревал, что тема:
"О Перумове" подразумевает, что здесь его надо только ругать.
По своей наивности думал, что здесь речь идет о его творчестве, как таковом :-\, но уж никак не о том, что все так плохо (других мнений было мало, если они вобще были). Все свелось к следующему:
Появляется критик, который, нервно хихикая скрывается под маской хорошего малого, своего в доску, и говорит (шипит?):
- Ненавижу Перумова! Кто со мной?
Тут же сбегаются все, кто давно никого не ругал, и начинается ТАКОЕ...
Критик, гордо воздев голову, и уверенно устремя вдаль свой подслеповатый взор:
- Он не прав, и я докажу вам эту - я буду рыться у него в "белье"!
Остальные:
- Как ты прав, как ты прав!
Критик, обретший звание героя:
- Да, не люблю повторяться, но я прав! ;D
Остальные:
- Да! На форуме Перумова не поют дифирамбы Перумову!
Герой-критик:
- Да! Здесь его только ругают! Я прав!
Остальные:
- Да! Ура! Виват! Дифирамбы здесь поют другим, тем, кто его лучше раскритикует!
Герой-критик:
- А кто на форуме Перумова находит в себе смелость сказать, что ему нравится Перумов - на костер его! Любой его довод - не больше чем пыль и тлен!
Остальные готовят дрова и хворост.
Герой критик злобно потирает руки в предвкушении.
Один из немногих на форуме о Перумове, защитник Перумова:
- Но ведь я только...
Остальные:
- Бейте его!
Герой-критик:
- Фас!..
Любые совпадения случайны, и...
ИМХО.
-
Сапковский? Опять таки - кому что больше нравится.
(заметьте, я не принимаюсь мешать с грязью промелькнувшую фамилию. Не говорю, что одно усыпанное звездами небо, а другое - земной чернозем в перемешку с навозом)
Тем не менее, это было бы довольно точным сравнением Сапковского с мистером Перумовым. Небо и земля. Я не хочу тем самым лишний раз принизить Перумова; я просто очень высокого мнения о творчестве пана Сапека.
Перумов мне просто нравится. Я приводил примеры - почему. Их с умным видом просто не сочли нужным прочитать.
Я уже говорил про брёвна и соломинки. Я уже который день вижу в теме кучу монологов вместо беседы :-/
Сколько всего неприятного про себя услышал на этом форуме, поэтому делаю вывод, что здесь ругают не только его.
Полагаю, моя личная благодарность за активность на форуме была самым тяжёлым оскорблением :)
-
;D ;D ;D
Очень интересно было узнать, что мы тут, оказывается, на форуме по Перумову. А я-то, наивный, думал, что по Толкиену * удивленно перечитывая в который раз url *
я буду рыться у него в "белье"!
Cударь. Вам, конечно, многое может списаться на безграмотность...
Но "рыться в белье" для всего мира означает "выискивать и оглашать неприятные интимные подробности личной жизни". КТО, КОГДА и КАК дозволял себе здесь что-нибудь подобное?
Или вот еще другой, тоже "шипкаграматнай", единомышленничек Ваш, про передергивания писал - где примеры-то? Или где извинения за клевету?
Может, хоть раз в жизни кому-то из вас, шавок мелких, хватит честности либо обосновать свои слова, либо извиниться за них?! >:(
Любые совпадения случайны
Тут были совпадения?! ;)
-
Поступило предложение.
От меня.
Начиная новую страницу, постарайтесь обойтись без взаимных обвинений в голословности, и подоприте свои слова цитатой или хотя бы ссылкой на.
Например, "мне Перумов нравится, он *****, а в эпизоде с *** он вообще превзошел себя в *** ".
Договорились?
Кстати, у меня таки есть позитив о Перумове.
Тот самый текстовый рост как у Бушкова у него начался из небоевого эпизода в Аннуминасе, где хоббит - незаемно ни у кого, спокойно и даже местами психологично - устраивается работать в трактир поваром.
В Севзапе этого эпизода нет - он явно мешал раскрутке автора _боевой_ фэнтези. Я его читал по кавказскому изданию. Он мне понравился. Но восстанавливать его автор, афаир, так и не стал.
-
Эхххх жаль я в перумове не разбираюсь такая тема для метания бисера пропадает :'(
-
Эхххх жаль я в перумове не разбираюсь такая тема для метания бисера пропадает :'(
Лучше не надо; мне в перумовском "кольце тьмы" первые 2 страницы очень понравились, но после комментариев наших литераторов я заикацца начал :(
-
Товарищи, предлагаю перейти к конструктивной беседе, а то в действительности, мы начали уподобляться... тем кому уподобляться не стоит (и я в том числе - страсти человеческие, будь они не ладны).
И так, очень хочу сделать первый шаг, и принести свои глубочайшие извиннения тем, кого успел оскорбить во время бессознательной дискуссии.
И Зежику - палку перегнул, признаю - прошу прощения!
При своем мнении все же остаюсь, оставляю за собой это право, но от агрессивных, необоснованных выводов впредь воздержусь.
Еще раз приношу свои глубочайшие извинения, и готов начать беседу взглянув на нее не только сквозь призму своего мнения.
Жду ваших ответов, дамы и господа.
-
От администратора: Хватит.
Хифион.
-
все ясно..
повторю часть вышенаписаного:
для спорщиков ознакомится с
http://www.litforum.ru/index.php?showtopic=10617
http://tolkien.olmer.ru/forums/index.php?showforum=10
там все разобрано пополочкам и грамотно написано
а здесь пусть проста высказывают свое мнение (лучше опросник запостить хотя на форуме Толкинистов эт глупо))а не спорят тк ВСЕ (мои тоже)доводы ВСЯ критика здесь посравнению с тем что аписано (ссылки выше) это глупо..
эххххх....жалко получилось..такой пост и в топку...даже необъяснив почему...
это уж неудаляйте! информация очень полезная для этой темы..
-
хочу сделать первый шаг, и принести свои глубочайшие извиннения тем, кого успел оскорбить во время бессознательной дискуссии.
И Зежику - палку перегнул, признаю - прошу прощения!
Хорошо, тему извинений готов закрыть. Впрочем, за излишне грубые обвинения в безграмотности тоже могу извиниться... но надеюсь, что в будущем оппоненты все-таки лучше будут думать над своими репликами. И не только в отношении их грамотности ;)
При своем мнении все же остаюсь, оставляю за собой это право
...на которое никто и не покушался ;)
но от агрессивных, необоснованных выводов впредь воздержусь.
Вообще-то агрессивными бывают не выводы, а доводы ;)
такой пост и в топку...даже необъяснив почему...
Еще как объяснив! Даже заранее. Первое предупреждение - за сутки с хвостиком. Последующие - многократно. В чем вопрос?
там все разобрано пополочкам и грамотно написано
ВСЯ критика здесь посравнению с тем что аписано (ссылки выше) это глупо..
Ну, поглядел. Был сильно разочарован.
Это ссылки на некий форумный диспут (неплохо уже, да? ;)). Между толкинистами и перумистами, тема - "Кольцо Тьмы" vs "Властелин Колец" (угу, кто-то здесь последние несколько дней вовсю вопит, что эта тема абсолютно неактуальна, нечего нам 90е гг. ворошить!). Дата диспута - 2005г.
Имхо, бОльшая часть сообщений там - флуд; найти что-то более-менее осмысленное там мне просто не хватило терпения. Ну неинтересно мне разбираться, кто там любил пиво, а кто- кефир и кого на самом деле как звали. А там это как раз предметы особо повышенного интереса ;)
По сравнению с сообщениями sicGEH - пожалуй что в общем грамотнее, и вправду. Но вот вам пример:
"Тогда в пылу спора капитан одного из отрядов ударил ножом знаменоносца оппонента под лопатку, когда тот наклонился за упавшими листками с докладом и получил арбалетный болт в глаз от стражника, солидарного со знаменоносцем." - кто нагнулся? Кто что от кого получил? Выходит по правилам русского языка, что болт в глаз получил знаменосец от стражника... солидарного со "знаменоносцем"? Неплохо, правда? А ведь это - "театрализованное вступление к диспуту", образчик тамошней грамотности и литературности!
В общем, если кто найдет там что-то интересное и осмысленное - поделитесь ;)
Я могу понять, почему тот диспут вызвал восторг моего оппонента. Если сравнивать с писаниями Перумова, то где-то близко по уровню ;) Но подозреваю, что многим другим тутошним участникам нынешнего разговора этого малость недостаточно ;)
А к ВСЕЙ прозвучавшей тут критике - могу, по крайней мере, за свою часть отвечать - я что-то не заметил никаких осмысленных претензий. Обычно контркритика сводится к "доводам" типа (орфографию оппонентов сохранять уж не буду, звыняйте):
1. Нечего цепляться к мелочам. Писатель пишет как умеет, а нам и того хватает.
2. Не знаю и знать не хочу. Даже если вы правы, все равно это никому не интересно.
3. Ты тут шибко умный, да?
4. Эти пункты обойдем гробовым молчанием. Если на них нечего ответить, значит, мы их не читали.
5. А ну и что, все равно его покупают.
6. А мне вот все равно нравится, нравится, нравится!
7. Зачем эти подробности, поговорим в целом.
8. Зачем эти туманные обобщения, давайте конкретнее.
9. А ну и что, что у вас там цитата есть. Давайте побольше цитируйте, побольше, а то не зачтем за цитирование.
(Не замечено пока, но исключительно по упущению дорогих оппонентов недостает: 10. А что у вас все цитаты да цитаты, самому сказать нечего, да? ;)).
-
Как видим, защитникам Перумова предъявлены многочисленные доказательства безграмотности подзащитного. Возражения сводятся к тому, что на их взгляд это не имеет значения; но, стало быть, справедливость обвинений приходится признать? А что читатели Перумова расписываются в собственной непритязательности и недостатке собственного образования, отчего и не видят (либо не считают значимыми) отмеченные мной ошибки - ничего удивительного.
Итак,
Тяжелый, непомерно усложненный, невнятный и громоздкий слог Перумова - без возражений;
Косноязычие, приводящее к двойственному или неверному пониманию текста - без возражений;
Совместное употребление разностильной лексики - без возражений;
Необразованность автора - почти без возражений. Это самое "почти" сейчас уточню.
Единственное почти осмысленное возражение было у sicGEH (возможно, я впредь буду игнорировать его сообщения, если он так и не научится писать по-человечески - чертовски тяжело понимать, что он там имел в виду!). А именно, что "все так говорят".
Фокус в том, что значит "все"? Все, для которых писаны правила и словари (а для кого они не писаны? ;)), считают немного иначе :P
Для оппонента "ВСЕ" означает его тусовку плюс ему подобных. Люди, замкнутые в кругу компьютерных игр, словесок и полевых игр, и вправду пользуются неким жаргоном (с которым и я вполне знаком, не сомневайтесь ;)). Но это - не более чем жаргон. И, когда текст, претендующий на звание литературного произведения, на этот жаргон опирается (и при этом не является описанием жизни гамеров, ролевиков... в общем, той среды, которая этим жаргоном интенсивно пользуется) - это признак дурновкусия.
Например, "все" знают, что такое fireball (то есть им кажется, что знают ;)). Но в 1м издании "Саги о Копье", сиречь Dragonlance, вместо этого слова используется перевод "Огненный шар" - и что, чем хуже? На мой взгляд, лучше: тем, кто привык "пулять файрболами", тоже понятно, но понятно и тем, кто такой привычки не имеет. Да и в русскоязычный текст вплетается лучше.
Кстати, на самом деле круг значений этого слова немножко шире, чем кажется рабам жаргона:
fire-ball сущ.
1) столб/шар/облако пламени, огня и яркого света
а) болид (яркий метеор) б) шаровая молния в) 'ядерный гриб', 'ядерное' облако
2) ист. зажигательное ядро
3) а) уголь (для растопки печи) б) огнеупорный кирпич (для удержания пламени)
Это так, к сведению. Для расширения образования продвинутых гамеров ;)
Опять же, за пределами тусовки гамеров "бестиарий" означает ровно то, что я сказал, не больше и не меньше. "Описание животного мира" - не синоним для "животный мир". Даже на тутошнем форумном разделе "проза" за такое розгами секут, а уж писателю, типа всероссийского масштабу, это вовсе неприлично. Равно как пуляние файрболами ;)
И, самое главное: а кто мне объяснит, ЗАЧЕМ было Перумову использовать малопонятные (в т.ч. ему самому) слова вместо привычных и общеизвестных? ;)
В общем, возражение не принимается.
Дальше, по нехватке времени, пойдут обрывки. Надеюсь в будущем довести текст хотя бы до уровня предшествующих фрагментов.
3.0 Лопни мои глаза!
Здесь прямых цитат будет меньше, потому что во многих случаях пришлось бы цитировать целые главы. А как еще обосновать наличие или отсутствие какого-то стиля, который не может быть своим для каждого конкретного абзаца?
Однако еще одно примечание нужно. Графоман, как мы помним, пишет "как в книжках" - оттого и стиль у него, в лучшем случае, заимствованный. В свое время шутили, что по книгам некоторых авторов видно, какую игру они освоили на компьютере, по книгам других - какую книгу они прочитали. Прочитал Перумов Толкиена - появилось "Кольцо Тьмы", прочитал Эдды - пошел цикл Хьерварда, прочитал Сапковского - полез на свет "АМДМ"...
И вот тут, пожалуй, заковыка. Графоману чувство меры чуждо. Если оригинал безупречен по стилю - графоман его опошлит до полуприемлемого; если же и оригинал небезупречен - графоман сделает его просто ужасным. В скандинавских мифах спокойно и буднично описываются сцены насилия; графоман их смакует, упиваясь наиболее неаппетитными подробностями. Сапковский местами соблюдает строгость стиля, местами держится на грани в отношении натурализма и жестокости сцен, а кое-где за эту грань переходит - то ли в угоду публике, то ли для подчеркивания идеи произведения, но спор о Сапковском тут не в тему. Да и пан Анджей, безусловно, мастер слова.
А вот что получается у Перумова:
(Цитаты из АМДМ. Знаки препинания в последнем абзаце сохранены по присланному мне тексту; "..," видимо, означает ",". Советую непривычным пассажира... читателям пристегнуть ремни и приготовить гигиенические пакеты)
"От удара невидимой волной жемчужного пламени броня на морде чудовища вспыхнула. Глаза лопнули, взорвавшись изнутри, вытекая из орбит кровавыми сгустками. С шипением горело мясо, обугливались кости, но при этом ни один сабельный удар так и не пробил брони чудовища".
"С серого лица врага каплями стекала расплавившаяся кожа, обнажая черные кости. Лопнули глаза, сверкнули бесчисленные грани фасет, словно у насекомого. Длинные многосуставчатые руки взмахнули мечами.."
"сжимавшая эфес рука в мгновение ока почернела, плоть с нее разлетелась кровавыми клочками, оставив лишь сухую, как у древней мумии, кость. Глаза Вольного лопнули; по лицу текла горящая тем же зеленым огнем слизь".
"Два человеческих роста, голова в уродливом рогатом шлеме.., проломленном с одной стороны.., лицо.., мешанина гнилого мяса и почерневших костей.., глаза - мутные зеленые бельмы.., гигантское тело - в ржавых, древних доспехах, местами пробитых и проломленных.., на поясе чудовищных размеров меч-фламберт, тоже весь ржавый.., а в правой руке - фонарь. Человеческий череп на позвоночном столбе, который пальцы монстра держат за кость, словно за рукоять; из пустых глазниц черепа льется отравный зеленый свет..."
Приятного аппетита, дорогие читатели ;). Ну вот не дано Перумову глаголом жечь сердца людей - так ведь он путь к сердцу через желудок прокладывает. Или через задницу. Сначала кровушки побольше... стаканы, ведра, бочки, реки! Что, уже не пробирает кровушка читателя? А мы к ней гной и слизь добавим, зелененькую, липкую... Ага, вот, нашелся еще один классный хлыстик для читательских нервов: глаза лопнувшие! И вот мы их в текст - эх, раз, еще раз, еще много-много раз!
Неразборчивый читатель ловит адреналин и кайф. А разборчивому скуууушно. Потому что видит он за этими страницами не яркую жизнь, полную приключений; и даже не суровую реальность средневекового или какого-бишь-там быта; а виден за этими страницами графоман, в позе старательного идиота копирующий удавшиеся кому-то страницы в немеряном количестве. Мол, у него получилось, а я чем хуже?
Немного уклоняясь от темы языка и стиля, однако же вполне продолжая тему заёмности и вторичности:
"Вислюги, ногохвосты, голоухи. Прачки-кроволюбки, кошмарники, горлорезы. Недобитые, вконец одичавшие орки, тролли, кобольды - раньше эти брезговали человечиной, а теперь уже полностью уподобились тем же вислюгам или кроволюбкам.
Вислюги, голоухи, горлорезы - все они разумны и умеют говорить. Это твари из плоти и крови, правда, со своей магией. Но есть и другие - бродячие мертвецы, поднятые из могил неведомыми колдунами да так и оставшиеся бродить по миру на погибель всему живому; инкубы и суккубы, разнообразные обликом, но одинаково опасные, если встретишь их после захода солнца; бешеные сильваны; беспощадные, молчаливые убраки..." (АМДМ)
И кто усомнится, что это написано не иначе как под впечатлением Сапковского? ;) Однако в "Ведьмаке" подобный "монстрятник" (выражаясь все тем же любимым гамерами квазиязыком), оправдан: все эти существа - работа главного героя. У Перумова же такой экскурс попросту подвешен в воздухе. Для развлекушки.
А уж когда доходит до описания "новой расы, изобретенной Перумовым" то есть Дану - то впору хоть со стула падать. Практически все сперто с эльфов Сапковского. Ну и потуги на стиль Сапковского заодно. Включая цитаты из "Старшей речи".
Возвращаясь к стилю. Реклама приписывает Перумову замечательный стиль. Очень жду, кто наконец-то внятно сформулирует, в чем же прелесть и неповторимость этого стиля. Пока никто еще мне не показал, что есть в стиле Перумова, кроме косноязычия, графоманских потуг на "умность" и явных заимствований. А всеядный читатель и слова-то такого "стиль" не понимает, поди.
Свиньи, конечно, всё сожрут с удовольствием. Но вряд ли им стоит надеяться на безоговорочное согласие, если они начнут расписывать людям неповторимую прелесть перебродивших объедков в помоях. А именно это, на мой взгляд, достаточно адекватное описание "стиля" Перумова.
-
Зёжик, Это что, действительно цитаты???!!! Вот уж действительно, "приятного аппетита". ...(прочла это перед завтраком)... :o :(
-
Ada, это еще не все ;D
-
Мне хватило... :-X
-
Кстати, было очень даже интересно ознакомиться со спором)
Страниц четырнадцать там накатали - до конца, правда не дошел, но страсти там кипели(!) :D
Особливо понравились темы, затронувшие проблемы добра и зла у Толкина.
-
Баггинс, я тоже сходил по ссылочке.
Очень вдохновляет, что снова-здорово тянется старая резина - вместо сравнения книг сравниваются выдуманные миры. Что оставляет за кадром то, в чем Перумова лделают как ребенка - владение РОДНЫМ ЯЗЫКОМ. К тому же, творческий метод Толкина ни фига не понят. Что видно, например, уже на второй странице, из тех самых понравившихся вам заявлений про добро и зло команды перумистов.
Перумов превратил пресловутую и примитивную войну Добра со Злом в борьбу людей за равенство, за свободу самим выбирать свой путь, и сломал таким образом двухполюсную структуру мира Толкиена
Снова-здорово старая песня - мир Толкина примитивен, потому что примитивна религия, и примиьтивно противостояние добра и зла. Я даже не буду вспоминать звестное чаньское высказывание - карма - лишь колодки, но чтобы понячть это, нужно пожить, строго соблюдая законы кармы. Я не буду намекать, что все эти толерастизмы как раз продукт пропаганды "внешнего мира", одно из последствий проигранной СССР холодной войны - размывание понятий хорошего и плохого. Что прекрасно отразилось в эпоху "нновых учебников истории каждый месяц", видный по той же Ниенне.
Я лишь замечу, что нужно быть идиотом, чтобы искать рифмы у Льва Толстого и яркие любовно-эротические сцены у протопопа Аввакума. Автором романа "Властелин Колец" была заявлена форма - стилизация под эпос, и он эту форму выдержал. И форма эта диктовала ему строгую черно-белую картину мира (что неудивительно - во время любой войны ты либо за красных, либо за белых, либо тебя просто не успели поставить перед выбором). Но у подростков, отравленных чисто американскими примочками "пи-си и толерантность - а вдруг и у Чикатило была бабушка" аргумент "черно-белая картина - отсталый отстой" неимоверно популярна. На них аргумент и строился.
Причем, Толкин начинал писать роман о Четвертой эпохе - но остановился. Ибо точку надо ставить вовремя.
-
Кстати, пардон за повторный пост.
Ребята, я ничего тне понимаю. Когда завирался режиссер "Булькодава" - про меч главгероя в 8 кг, про точное следование духу книги-основы - на это реагировали.
А как понимать откровенное вранье г-на Перумова о собственной книге?????
Цитата, как я понимаю, никем не оспорена. Третья страница. Ответ толкинистов.
сопоставьте две фразы из одного интервью. Вранье просто по-хлестаковски.
«-- В начале восьмидесятых я жил Толкиеном, но в то время на русском вышел лишь «Хоббит» да первая часть «Властелина Колец». И у меня началась настоящая ломка: через знакомых товароведов и работников издательств я доставал книги Толкиена и самостоятельно переводил их. Кстати, благодаря этому освоил язык настолько, что стал подрабатывать синхронистом. А потом понял, что не могу остановиться, что должен жить в этом фэнтезийном мире дальше. Вставил в машинку чистый лист и начал печатать свои представления о нем. Это стало литературной игрой»
«Публикация? -- помилуйте, какие публикации, когда и сам ВК-то под запретом! Ответственность перед читателем -- так ведь и читатель-то отсутствовал, кроме одного-единственного: моего отца. А он поймет».
-
Кстати, было очень даже интересно ознакомиться со спором
Кому как. В ФИДО на моей памяти подобные споры происходили постоянно, причем на куда более высоком интеллектуальном уровне.
Я ничего не имею против, если уважаемые оппоненты окажутся в состоянии пересказать своими словами аргументы, почерпнутые в том диспуте... ну если не хватит способностей пересказать, хоть ссылку кинуть - только не на стартовую страничку (не собираюсь я эти 14 страниц ворошить!), а на конкретную реплику. Ну и кроме того, на операции copy-paste даже у Пер-умова ума хватало; может, и вам хватит. ::)
Однако я по-прежнему кое-что не могу понять. Во-первых, именно вы в начале тутошней дискуссии твердили, что нельзя сравнивать Перумова с Толкиеном по целому ряду причин.
Теперь, выходит, сами призываете к такому сравнению. Правда? В самом деле?! А вы хорошо подумали?!! ;)
Во-вторых, опять же, именно вы, на протяжении практически всей тутошней дискуссии, призывали считать абсолютно неинтересным возврат в 90е. Про которые, кстати говоря, неплохо высказалась все та же статья Ниенны (на которую никто из вас возразить по сути так и не смог). И вдруг - такой поворот на 180 градусов?! С чего бы это? ;)
В третьих. Независимо от того диспута, независимо от вышезаданных вопросов по осмысленности его привлечения, таки остается в силе моя критика, по вашему же требованию написанная. И по прежнему не встретившая с вашей стороны достойных возражений. Очень хотелось бы не иметь причин для предположения ;), будто обсуждением этого диспута вы надеетесь увести разговор в сторону от уже начатого обсуждения ;)
Страниц четырнадцать там накатали - до конца, правда не дошел, но страсти там кипели(!)
А что нам до тех страстей? ;)
Особливо понравились темы, затронувшие проблемы добра и зла у Толкина.
Допустим. Но мы-то тут о литературных достоинствах и недостатках Перумова, кажется? ;)
Причем, что характерно, о недостатках много и обоснованно; а о достоинствах что-то бедно и голословно :P
Кстати, пардон за повторный пост.
Я думаю, что повторный пост оправдан, когда 1) соседние посты посвящены критично разным аспектам темы 2) соседние посты настолько объемны, что объединение их грозит упереться в предел размера единичного сообщения, или сделает переход от одного к другому незаметным при невнимательном прочтении.
Это совсем не то, что пачки по 3-4 коротких и пустословных флудерастических сообщения подряд, которые пришлось сшивать воедино Хифиону за некоторых участников темы ;)
А как понимать откровенное вранье г-на Перумова
Ну а как еще? ;)
Как откровенное вранье. В котором он замечен неоднократно. И в фидошных дискуссиях он постоянно пытался врать, пока не осознал, что там такие дешевые трюки не проходят (а после этого из фидо тихо исчез ;)). И про нападение "эльфов с мечами" врал как сивый мерин, в том числе в той же фиде.
Но моральный облик г-на Перумова обсуждать неинтересно - все равно от этого ничего не изменится >:(. Да и не в тему оно тут, вроде бы.
я доставал книги Толкиена и самостоятельно переводил их. Кстати, благодаря этому освоил язык настолько, что стал подрабатывать синхронистом.
И это тоже вранье.
То есть, что он работал синхронистом - может быть, правда, а если и нет - как это узнать, и какая разница? Враньем больше, враньем меньше...
Но насчет "освоения языка"... Как замечали не раз - и та же Ниенна, и Ваш покорный слуга, и много кто еще, - многие места "КТ" выдают его неквалифицированность как переводчика. И незнание/непонимание многих моментов в тексте Профессора. Опять же см. все ту же статью Ниенны.
-
Ёжик, я о другом - кто ему Толкина-то запрещал, в 80-е?! Да, Бережной мне рассказал в наш единственный за 90-е непринужденный треп - то ли легенду, то ли быль, - что перевод Кистяковского был со страху утрачен, когда КГБ поинтересовался, что там детлит издавать собрался. Ничем потом не подтвержденную. И из "Иностранки" Толкина мой приятель из Арзамаса-16 по МБА спокойно добывал в том самом начале 90-х, когда еще ничего не было. Опять же, магазин иностраннйо книги тогда спокойно обитал афаир не очень далеко от зооопарка. Это несколько не те "перекупщики", которых представляет читатель, не знающий о тогдашних реалиях. Никогда Толкина не запрещали. И в детских сборниках по дополнительному чтению Толкина издавали кусками в "Прогрессе" и "Высшей школе", и "их бин Арагорн" афаир в конце 80-х уже вполне себе ходил. Темнит он тут, пользуясь журналистским незнанием реалий.
-
Ёжик, я о другом - кто ему Толкина-то запрещал, в 80-е?! ... Темнит он тут, пользуясь журналистским незнанием реалий.
Небезызвестная Н.Мазова (Таллэ) рассказывала, что на Толкиене она и многие ее знакомые воспитывалась. Как раз в 80е. Я ей доверяю почему-то больше, чем Перумову. А что он врет - не открытие для всех... кроме его поклонников, литагентов, издателей и аккредитованных там журналистов ;)
Однако я боюсь, что это обсуждение тут сильно не в тему. Не будем брать пример с оппонентов и вернемся к литературным аспектам, угу?
-
"В чём же секрет такой популярности и, что греха таить, востребованности "Кольца Тьмы"? Успех трилогии, который отрицать невозможно, имеет несколько составляющих. Одной из них является связь романа с миром Средиземья, но именно «одной из». Это убедительно доказывают небольшие тиражи и более чем скромная аудитория других книг, написанных по мотивам профессорского творения, и то, что авторы приквелов, сиквелов, тамаквеллов и тутаквеллов не родили ничего сколько-нибудь оригинального, самостоятельного и получившего признание широкой аудитории. Сказать по этому поводу можно многое, но факт остаётся фактом – трилогия Перумова привлекает огромное внимание читателей, вызывает в них различные чувства, от неприятия до бурного восторга. Книга живёт, в отличие от прочих продолжений и апокрифов на тему "Властелина Колец", которые, раз вспыхнув ярким заголовком, гаснут и исчезают. (Примерами вполне могут служить довольно известные и почитаемые в узких кругах "Чёрная книга Арды" Н. Васильевой и "Последний кольценосец" К. Еськова).
Что же такого есть в "Кольце Тьмы", чего нет у других «средиземцев»? Что привлекло и привлекает к этой книге тысячи читателей из разных стран?
Ощущение реальности происходящего. "Кольцо Тьмы" писалось на изломе эпох, оно пронизано предчувствием гибели великой страны с великим прошлым, крушения изжившего себя порядка. Перумову удалось поймать ощущение тревоги и обреченности, прорастающее во вроде бы еще благополучном и жизнеспособном мире. Ему удалось выразить подспудное желание перемен и свежего ветра, которое ощущали те, кого Лев Гумилев назвал пассионариями, к которым относятся и герои книги, оказавшиеся по разные стороны баррикад: хоббит Фолко, его друзья-гномы и Злой Стрелок Олмер со своими последователями.
Все они чувствуют зов времени, понимают, что крах привычных укладов неизбежен, и уходят из дома навстречу неизбежной буре.
Перумов превратил пресловутую и примитивную войну Добра со Злом в борьбу людей за равенство, за свободу самим выбирать свой путь, и сломал таким образом двухполюсную структуру мира Толкиена. Герои КТ борются не со злом. Они сражаются за свою самостоятельность, не наряжаясь в белые одежды Добра, и не представляя своих врагов как Зло. Им (и их противникам) присущи недостатки, они не претендуют на высшую справедливость, но они осознали свое место в мире и борются за него" (с)
Это прямо с первой странички (лит-форума) выдрал ;D А что? - Мнение :)
-
впервые на этом форуме, а поэтому, как стороний наблюдатель, могу сказать, что местные "старшие" излишне укоренились, потому не желают поддерживать спор с новичками. каждому это ясно, но, как я вижу, не каждый находит в себе силы это признать.
Ваша слабость, господа.
-
P@TcHpro, прошу прощения, т.н. местные старшие словами зазря не бросаются, за свои высказывания отвечают и авторитет зарабатывают не тем, что они местные старшие, а тем, что люди умные. И, кажется, здесь просили не переходить на личности.
-
Это прямо с первой странички (лит-форума) выдрал ;D А что? - Мнение :)
Это не мнение. Это пЕар :)
-
не утверждал, что кто то не умен, а тем более глуп, но субъективное мое мнение таково, что на форуме существуют предубеждения по поводу Перумова, в частности, его состоятельности, как писателя. (а на личности я и не переходил)
P.S. приятно, что заметили))
-
Мимоходом замечу, что г-н Баггинс решил таки молчанием обойти все мои критические замечания, и, как я почему-то уже предполагать собирался ;), переключить внимание публики на тему, абсолютно не связанную с предыдущей.
Нет уж, сударь. Или честно признавайте поражение, или честно продолжайте отстаивать свои убеждения. А то сами в кусты чуть что сбегать норовите, а потом из этих кустов тявкаете, что вам якобы рот кто-то зажимает ;D ;D ;D - когда от вас, наоборот, приходится ТРЕБОВАТЬ ответ по существу. :o
не родили ничего сколько-нибудь оригинального, самостоятельного и получившего признание широкой аудитории.
Меланхолично замечу, что "оригинальность" (aka "самостоятельность") и "признание широкой аудитории" - признаки не только разные, но и редко совпадающие. Нетрудно убедиться, что рейтинги продаж / просмотров / скачиваний / прослушиваний возглавляют отнюдь не самые оригинальные произведения. В любом жанре.
которые, раз вспыхнув ярким заголовком, гаснут и исчезают. (Примерами вполне могут служить довольно известные и почитаемые в узких кругах "Чёрная книга Арды" Н. Васильевой и "Последний кольценосец" К. Еськова).
Фанатов "кольценосца" не встречал, а вот поклонников ЧКА (не только "элериахнутых") хватает до сих пор. Более того: есть некоторое число людей, "сверявших" себя по идеалам ЧКА и ставших при этом достойными личностями. Да, их немного. Тех, кому стать достойнее помог непосредственно Профессор, заметно больше.
Но вот ни одного человека, ставшего лучше под влиянием Перумова, мне не встретилось вовсе. С чего бы это, а? ;)
Что привлекло и привлекает к этой книге тысячи читателей из разных стран?
Дай угадаю, из каких. Россия, Украина и Казахстан? Ах да, еще Беларусь ;)
Ощущение реальности происходящего. "Кольцо Тьмы" писалось на изломе эпох, оно пронизано предчувствием гибели великой страны с великим прошлым, крушения изжившего себя порядка.
Особенно помогают ощущению реальности авторские ляпы, лезущие в глаза на каждом шагу ;)
Лично я вижу в КТ ощущение авторского произвола и предчувствие стандартной экшн-махаловки, которое мастерски ;) создают кусты, пронизанные роялями :P
Перумов превратил пресловутую и примитивную войну Добра со Злом в борьбу людей за равенство, за свободу самим выбирать свой путь
А вот это уже вранье и дешевая подтасовка. Потому что свободу эту у Людей в мире Толкиена никто и не отнимал, вообще-то. Вспомним: путь Эльфов в посмертии предопределен, путь Атани - неведом. Более того: Четвертая Эпоха начинается с исхода Эльфов. Валар еще раньше оставили вмешательство в дела Средиземья.
Кто же, спрашивается, мог бы помешать людской свободе, даже при желании? ;)
И, кстати, попробуйте-ка обосновать, каким боком описанные у Перумова в КТ события сводятся к "борьбу людей за равенство, за свободу самим выбирать свой путь".
А приведенный тут тезис, достойный дешевых демагогов с перестроечных митингов, никакого отношения к миру Толкиена иметь не может. Доказательства см. чуть выше.
и сломал таким образом двухполюсную структуру мира Толкиена.
Еще одна дешевая ложь. Да, у Толкиена мир поляризован, и борьба добра со злом бескомпромиссна. Но и Добро, и Зло у Толкиена - лишь идеалы, к которым можно идти... а можно и не идти. Приверженцы Добра обнаруживают у себя в душе ростки Зла; приверженцы Зла не чужды проблесков добра; и вспомним, что говорит Гэндальф Фродо, а Фродо повторяет Сэму - это как раз предупреждение против узости взгляда на Добро и Зло.
А безграничный релятивизм, приводящий к полному стиранию граней между добром и злом, приучающий людей оглядываться только на сиюминутную личную выгоду - зло безусловное. Мир без нравственных ориентиров обречен на гибель - независимо от всяких Олмеров.
Это прямо с первой странички (лит-форума) выдрал ;D А что? - Мнение
Ну, мнение. И у меня мнение. И у Посадника мнение, уже изложенное выше. И что дальше? ;)
Вот только, увы, на вранье это, радостно Вами ухваченное, мнение строится. Воняет-с.
UPD.
впервые на этом форуме, а поэтому, как стороний наблюдатель, могу сказать, что местные "старшие" излишне укоренились, потому не желают поддерживать спор с новичками. каждому это ясно
"Поздравляю, гражданин, соврамши" ;D
Отучаемся говорить за всех, да? ;) Мне вот сразу стало интересно. Откуда это "сторонний наблюдатель", причем "впервые на форуме", так вот уверенно определяет мнение КАЖДОГО из 924, кажется, зарегистрированных пользователей в более чем 12 000 тем? Не соизволите ли свет пролить на такую сверхэффективную методику блицсоцопроса? ;)
А насчет поддержки спора с новичками... Да этих, блин, новичков за шкирку из кустов вытягивать приходится! Сначала сбреханут невесть что, а потом, как от них обоснования спрашиваешь - отмалчиваются, как рыба на допросе, или полную пургу несут! И как еще, спрашивается, поддерживать с ними разговор? Поддакивать всякой ерунде, которую они сбрехать соизволят, что ли?! ;)
субъективное мое мнение таково, что на форуме существуют предубеждения по поводу Перумова, в частности, его состоятельности, как писателя.
Уж считайте это убеждениями, или предубеждениями - дело хозяйское (а в чем разница, кстати? Это как между нашими отважными разведчиками и ихними подлыми шпионами, да? ;)).
Но что Перумова здесь многие (в том числе и я) не любят и не уважают, ни как личность, ни как писателя - факт. Который никто не скрывает и не скрывал никогда.
Однако замечу, что противники Перумова обосновали (и продолжают обосновывать) свое мнение насчет его творческой несостоятельности (не путать с коммэрческой ;)). Многократно. С примерами и цитатами. А мнение его защитников никаких подтверждений как не имело, так и не имеет (кроме ссылок на все тот же рейтинг продаж ;D)
-
В общем, я так понимаю, фанаты перумятины, призванные Баггинсом на подмогу, решили задавить не умением так числом? ;D ;D ;D
-
Книга живёт, в отличие от прочих продолжений и апокрифов на тему "Властелина Колец", которые, раз вспыхнув ярким заголовком, гаснут и исчезают. (Примерами вполне могут служить довольно известные и почитаемые в узких кругах "Чёрная книга Арды" Н. Васильевой и "Последний кольценосец" К. Еськова).
Интересно, что считать мерилом живости. Да, книги Перумова гораздо легче увидеть в магазине. Ту же ЧКА я видела в магазине 1(один) раз. Зато я видела людей, которые были готовы многое совершить ради обретения этой книги. Убедившись, что в магазинах её нет и не ожидается, желающие распечатывали её на принтерах и ксероксах (что, как нетрудно убедиться, в разы дороже покупки в магазине). Эта книга ходила и ходит во множестве электронных экземпляров. Так что не тиражами едиными измеряется популярность.
Опять-таки, могу сравнить влияние этих книг на людей. Книги Перумова - боевик, развлекаловка; кто-то из их поклонников говорил, что их (книги ;) ) легко читать, легко забывать. Это, оказывается, комплимент. :o
Книги Перумова написаны весьма тяжёлым языком. Но они пусты. Не загружают ни память, ни совесть. Книги Профессора и Ниенны написаны гораздо более ясным и ярким языком, но в них есть заряд мысли и чувства, не позволяющий воспринимать эти книги как лёгкое чтиво. Для кого-то это, возможно, недостаток.
Перумов превратил пресловутую и примитивную войну Добра со Злом в борьбу людей за равенство, за свободу самим выбирать свой путь, и сломал таким образом двухполюсную структуру мира Толкиена. Герои КТ борются не со злом. Они сражаются за свою самостоятельность, не наряжаясь в белые одежды Добра, и не представляя своих врагов как Зло.
Если у Толкиена человек в любой момент волен сделать свой выбор, то какой смысл ему сражаться за право, которое у него и так есть? Если герои Перумова не могут видеть дальше своего носа и сражаться за что-то кроме своих сиюминутных интересов, то они просто не способны и не имеют права видеть в своих поступках эти самые Добро и Зло. Спрашивается, кто из них примитивнее, и кто - самостоятельнее?
Мнение :)
Бывает мнение. Бывает заблуждение. Бывает враньё. Я считаю, что мнение должно на чём-то основываться.
Я считаю, что высказывать мнение о мире Толкиена, этот самый мир совершенно не понимая, - значит врать. Потому что молчаливо предполагается, что человек высказывается не просто так. И пустозвон, авторитетно вещающий о чём-либо, может быть неосведомлённым человеком принят за знатока.
Когда вы говорите, что вам Перумов нравится, никто не будет это мнение оспаривать - тут вам виднее. Но когда из этого вы делаете вывод, что Перумов хороший писатель, тут с вами можно и нужно спорить. Потому что тут ваше личное мнение, равно как мнение ста тысяч леммингов и миллиона мух вместе, не может быть критерием истины. Равно как ваше особое личное мнение о законах Ньютона никому не указ. А что нужно, чтобы признать кого-то хорошим писателем, в теме уже было сказано, и не раз.
-
Кхм... Эотан, никого я на подмогу не вызывал
Не надо все шишки и огрехи валить на меня.
Да и пара защитников творчества Ника, плюс один высказавший свое мнение, это по вашему перевес колличеством
Мда...
Мнение, оно, действительно, как мнение (это уже г. Зёжику), и что оно воняет-с... э-э... так свое и не пахнет-с, так кажется говорили?
По поводу литературной стороны Николая Данииловича. Так-с...
Ну с чего начнем? (начинали-то уже кажется не раз)
Да. Он не профессор. И возраст его говорит за него больше, чем он сам может сказать в свою защиту.
То, что пишет, возможно и спустя рукава (и что на это не стоит делать поблажек), мы все здесь прекрасно помним.
Хотелось бы заметить, вопреки сложившимуся в широких кругах мнению, что все же, его романы способны "держать" читателя на протяжении всей книги (мне так показалось - меня "держали". Не все, но держали). С этим можно (и, наверное нужно) спорить.
Неточности, откровенные огрехи и ляпы сюжета. Ведь что-то их скрывает? Если обобщить картину, хотя бы в отдельно взятом КТ?
Скрывает массовка. Кто-то сейчас крикнет, что, мол плюшевая и совсем не такая, какая надо. Кое где Перумов эти бреши прикрыл. Пусть и своей грудью, но прикрыл))
Описание сражений очень даже не дурственны в дилогии "Череп на рукаве". Там ляпов поменьше за счет того, что эту книгу ему помогало писать несчетное колличество людей, и сам он этого не скрывает.
Больше значение он придал мелочам в описаниях, что тоже (ИМХО) защитывается ему в плюс, потому как он с этим не переборщил, а скрасил пилюлю как раз в меру.
Что касается сюжета? - Закручен вполне лихо, и концовка стоит того, чтобы прийти к ней, и удовлетворенно закрыть книгу.
Не лишним будет повториться, что это мое мнение, и не надо сразу пытаться его оспорить или перекричать.
Далее. Вновь к г. Зёжику:
Какой разговор может идти о выигрыше или поражении, если не было даже поединка?
На мой взгляд, получается следующее:
Если я не могу подобрать словами факты, которые убедили бы вас, что Перумов нравится мне как писатель, я должен сказать следующее:
а) Перумов не состоятелен, как писатель.
б) Раз он не состоятелен как писатель, то кому же он может нравится (видимо, все называющие себя перумистами себя обманывают)
в) Он мне не нравится, потому что я не могу обосновать обратное
???
-
Я бы сказал, с намеком на "пора завязывать", что в русском языке нам отчаянно не хватает термина со значением "рассказчик историй" - чтобы разделить понятия writer и storyteller. Именно потому, что неподготовленный читатель обычно обращает внимание в первую очередь на сюжет. а еще точнее - на канву произведения, то есть на story, которую рассказывает автор.
И Перумов по-разному состоялся как тот и другой тип... э... литературного работника.
-
Кхм... Эотан, никого я на подмогу не вызывал
Ага, они тут случайно нарисовались - вот так сразу с первого сообщения взяли быка за рога именно на этом форуме и именно в этой теме ;D
Ну с чего начнем? (начинали-то уже кажется не раз)
Да. Он не профессор. И возраст его говорит за него больше, чем он сам может сказать в свою защиту.
Э? А по-русски можно? :o Причем тут профессор? Причем тут возраст? Какие тут оправдания?
То, что пишет, возможно и спустя рукава (и что на это не стоит делать поблажек), мы все здесь прекрасно помним.
Написать мегабайты текста - это обычно и означает работать либо на хип-хап, либо с соавторами. Но тогда пардон - о каком "творчестве Перумова" может идти речь? То, что ранее написано им самим вами же признано не особо качественным. А более позднее - в соавторстве. Тогда опять, где качество именно Перумова?
Хотелось бы заметить, вопреки сложившимуся в широких кругах мнению, что все же, его романы способны "держать" читателя на протяжении всей книги (мне так показалось - меня "держали". Не все, но держали). С этим можно (и, наверное нужно) спорить.
Что значит "держали"? Хватило сил дочитать до конца? Или тянет перечитывать?
Неточности, откровенные огрехи и ляпы сюжета. Ведь что-то их скрывает?
Судя по отзывам Ежика, к примеру, как-то мало что скрывает ;D
Скрывает массовка. Кто-то сейчас крикнет, что, мол плюшевая и совсем не такая, какая надо. Кое где Перумов эти бреши прикрыл. Пусть и своей грудью, но прикрыл))
Что есть "массовка"? Огромное количество неходульных, продуманных персонажей? Или безмерное количество "третьих слева трупов"?
Описание сражений очень даже не дурственны в дилогии "Череп на рукаве". Там ляпов поменьше за счет того, что эту книгу ему помогало писать несчетное колличество людей, и сам он этого не скрывает.
И это сказали Вы, а не Зежик ;) Второе - я опять же не слишком стремлюсь читать некачественную литературу - если только уж совсем с голодухи, когда желание чем-нибудь себя занять заставляет обратиться к той же Донцовой...
Больше значение он придал мелочам в описаниях, что тоже (ИМХО) защитывается ему в плюс, потому как он с этим не переборщил, а скрасил пилюлю как раз в меру.
Насколько я понял из комментариев Зежика, Перумов в большинстве этих "мелочей" во-первых оказался некомпетентен и насажал тучу ляпов, во-вторых насовал терминологии с бору по сосенке, в-третьих еще и написал это "техническим" языком, недоработанным до литературного, легко читающегося.
Что касается сюжета? - Закручен вполне лихо, и концовка стоит того, чтобы прийти к ней, и удовлетворенно закрыть книгу.
И облегченно вздохнуть, что наконец-то дочитал? ;D Опять же повторюсь - крайний духовный голод лучше все-таки удовлетворять более первосортной литературой. Примеры тут уже озвучивали - есть и концепции фэнтези-миров получше, и боевка повменяемее, и сюжет поосмысленнее (не растянутый на десяток "романов с продолжением"). Чего ради ломать зубы о черствый сухарь, когда рядом есть нормальный хлеб?
Если я не могу подобрать словами факты, которые убедили бы вас, что Перумов нравится мне как писатель, я должен сказать следующее:
а) Перумов не состоятелен, как писатель.
б) Раз он не состоятелен как писатель, то кому же он может нравится (видимо, все называющие себя перумистами себя обманывают)
в) Он мне не нравится, потому что я не могу обосновать обратное
???
Это означает, увы, что у Вас не слишком высокий литературный вкус. Дело на самом деле не зазорное - т.к. может быть связано просто с возрастом. Я вот, к примеру, не понимаю и не люблю ни абстракционизма, ни театра, ни балета - однако не отрицаю, что это просто не мой уровень...
-
Мнение, оно, действительно, как мнение (это уже г. Зёжику), и что оно воняет-с... э-э... так свое и не пахнет-с, так кажется говорили?
При чем тут свое-не свое? То мнение, которым Вы тут так радостно размахивали, основано на вранье, и я Вас в это ткнул носом. Вам, конечно, вранье не кажется грехом, Вы и сами постоянно передергивать пытаетесь, пока за руку не схватили...
А теперь можете поискать у меня вранье, передергивания, подтасовки, провалы в логике и в аргументации... Ищите-ищите, найдете - не забудьте предъявить ;)
пара защитников творчества Ника, плюс один высказавший свое мнение
А пара защитников, выходит, не своё высказывают?! ;)
По поводу литературной стороны Николая Данииловича. Ну с чего начнем? (начинали-то уже кажется не раз)
Начинать-то начинали. Только почему-то сразу некоторые с литературной темы куда-то съезжали ;).
Да. Он не профессор. И возраст его говорит за него больше, чем он сам может сказать в свою защиту.
Переведите, пожалуйста, на русский язык: что там говорит его возраст?
Он что, юный гений, начавший писать бестселлеры в 12 лет? Вроде бы, нет. Он первый год пишет? Опять же мимо. Он седой ветеран, который впервые взялся за перо, чтобы одарить на склоне лет потомков своим бесценным опытом? И тут ничего близкого.
То, что пишет, возможно и спустя рукава (и что на это не стоит делать поблажек), мы все здесь прекрасно помним.
Однако некоторые в первый раз позволили себе озвучить такое. Ладно, запомнили ;)
Хотелось бы заметить, вопреки сложившимуся в широких кругах мнению, что все же, его романы способны "держать" читателя на протяжении всей книги (мне так показалось - меня "держали". Не все, но держали).
Кого как, опять же. Оба романа, предоставленные мне Ведуном, я дочитывал с великим трудом и скрипом. До самого конца - уже по диагонали, тупо сканируя текст на предмет сюжетно значимых моментов.
Неточности, откровенные огрехи и ляпы сюжета. Ведь что-то их скрывает?
Обложка ;)
Описание сражений очень даже не дурственны в дилогии "Череп на рукаве". Там ляпов поменьше за счет того, что эту книгу ему помогало писать несчетное колличество людей, и сам он этого не скрывает.
То есть, это не его заслуга? ;)
А про сражения и в КТ, и в АМДМ тоже кричали, что они "недурственны". И даже насчет "непревзойденного мастера батальных сцен" и т.п. Цену этим заявлениям я, надеюсь, показал достаточно? ;)
И, кстати. А что Вам нравится в этих сценах? Поподробнее, если можно ;)
Больше значение он придал мелочам в описаниях, что тоже (ИМХО) защитывается ему в плюс, потому как он с этим не переборщил, а скрасил пилюлю как раз в меру.
Опять же см. мои разборы, например. Вы их вообще-то читали? ;)
Что касается сюжета? - Закручен вполне лихо, и концовка стоит того, чтобы прийти к ней, и удовлетворенно закрыть книгу.
Мне показалось иначе. Вместо сюжета - нагромождение событий, как в компьютерной игре или тупой D&Dшке: герой идет, на него идет враг / монстр, сияет меч, брызжет красная_кровь / зеленая слизь, герой вытирает меч о доспех / мундир / шкуру / чешую побежденного, идет дальше, на него выскакивают десять юнитов, сияетсияетсияет меч, брызжет все что положено, герой вытирает меч, собирает с трупов заботливо притащенные врагами для героя артефакты, поднимает левел, идет дальше, на него выскакивает армия... Ну и так далее.
Что в этом может быть интересно, и для кого? :o
Не лишним будет повториться, что это мое мнение, и не надо сразу пытаться его оспорить или перекричать.
А я тут же высказываю свое. Обосновываю его. И предлагаю любому желающему оспорить - только, чур, не менее обоснованно. Что не так? ;)
Какой разговор может идти о выигрыше или поражении, если не было даже поединка?
А что Вы согласились бы считать поединком?
Когда одна сторона требует аргументы и цитаты, а получив востребованное - делает вид, что никого тут вовсе и не было? Это что? Да, это не поединок. Это бегство нахального фигляра с им же назначенного места поединка, на которое вызванный противник явился в полном вооружении и полной боеготовности.
Еще раз: да, это не поединок. Но это проигрыш сбежавшего. Разве не так?
Если я не могу подобрать словами факты, которые убедили бы вас, что Перумов нравится мне как писатель, я должен сказать следующее:
Подтасовка. То, что Перумов Вам нравится - как писатель, как мужчина, как защитник животных, как неважно кто еще, - Ваше сугубо личное дело. Можно сказать, интимное. И никто тут с этим спорить не собирался.
А вот объяснить, ЧЕМ и ПОЧЕМУ он Вам нравится, было бы все-таки любопытно.
Тем более любопытно было бы узнать, почему его называют хорошим писателем. А то и лучшим - в жанре, в стране, да хоть в деревне Малые Гребеня...
а) Перумов не состоятелен, как писатель.
Речь шла о его творческой несостоятельности. Тут все аргументы ровно в одну лузу. А насчет коммерческой состоятельности спору нет.
б) Раз он не состоятелен как писатель, то кому же он может нравится (видимо, все называющие себя перумистами себя обманывают)
А вот мы и видим, кому. И почему перумисты бывают, и какие они бывают, тоже видим. Разборчивых и образованных читателей среди них нет уж точно.
А что они себя перумистами считают, так им виднее - и с этим опять же никто не спорил. Не пытайтесь опять передергивать, не на лохотроне работаете.
в) Он мне не нравится, потому что я не могу обосновать обратное
А за столь упорные и наглые подтасовки в приличном обществе канделябром морду бьют, не слышали? ;)
Вы не можете обосновать, что Перумов - хороший, объективно хороший писатель. Да/нет?
Вы не можете опровергнуть предъявленную мной, и не только мной, объективную критику. Да/нет?
Вы не в состоянии даже объяснить, ЧТО и ПОЧЕМУ Вам нравится (а что нравится - никто не спорит).
А что касается Вашего образовательного, интеллектуального уровня и Вашего вкуса, а также прочих достоинств - ну так это ж Вы сами демонстрируете... Нам остается только отдельные восхищенные комментарии высказывать ;)
-
тоже в тему "Перумов хорошо продается" (http://www.saint-juste.narod.ru/10let.htm) ;D ;D ;D
-
На мой взгляд, получается следующее:
Если я не могу подобрать словами факты, которые убедили бы вас, что Перумов нравится мне как писатель, я должен сказать следующее:
а) Перумов не состоятелен, как писатель.
б) Раз он не состоятелен как писатель, то кому же он может нравится (видимо, все называющие себя перумистами себя обманывают)
в) Он мне не нравится, потому что я не могу обосновать обратное
???
По-моему, всё дело в том, что у г-на Баггинса некоторые проблемы с логическим мышлением.
А теперь по полочкам:
1. Никто не требует подбирать факты, доказывающие, что Перумов нравится Вам как писатель. Мы вполне готовы поверить Вам на слово. Нравится, и бог с вами.
2. А вот утверждение, что Перумов состоятелен как писатель, уже требует подтверждения фактами.
3. Из того, что Перумов - плохой писатель, никоим образом не следует, что его книги никому не могут нравиться. Могут. Зато и из того факта, что они нравятся кому-то, совершенно не следует, что Перумов - хороший писатель.
4. Жаль, конечно, что Вы не можете объяснить толком, чем Вам нравится Перумов. Но из этого не следует, что Перумов Вам не нравится. См. 1.
-
Эотан, спасибо за ссылку. Надеюсь, я смогу поддержать тему в ПЖ.
Здесь из статьи Тарасова существенно то, что с индустриализацией "духовости" происходит превращение искусства в бизнес. Ручной труд вытесняется конвейерной сборкой, а та, в свою очередь, будет вытеснена роботизированным производством. Однако то, что хорошо для промышленности, смертельно для искусства. Идет как формирование масс-потребителя, в том числе в "искусст"... то есть масс-культуре, так и масс-продукции, ориентированной на этого масс-идиота. И Перумов, равно как его почитыватели - одно из типовых проявлений этого.
он с этим не переборщил, а скрасил пилюлю как раз в меру.
Кстати о скрашивании пилюль. Вообще-то есть разные по происхождению, но близкие по смыслу речевые обороты: "подсластить пилюлю" и "скрасить (картину)". Красить пилюли, конечно, можно; но никаких метафорических смыслов, никаких устойчивых речевых оборотов с этим не связано. "Метафора - это гвоздь в ботинке, и ее надо выполоть".;)
Почему я в этой теме так часто обращаю внимание на безграмотность, нелогичность и косноязычность перумистов, хотя в нелитературных темах обычно, вздохнув, пропускаю мимо ушей такие перлы? Да по очень простой причине. Люди, пытающиеся доказать нам несравненные достоинства Перумова, попросту лишены языкового чутья. Лишены привычки к логическому мышлению. Лишены достаточного образования, чтобы понять перумовскую (и собственную) лажу. Это выдает их собственная речь, их собственные сообщения.
Это очень похоже на упорство тугоухих, которые изо всех сил убеждают выпускников консерватории в глубоком преимуществе барабана над скрипкой и рэпа - над классикой. ;) И ладно бы сами тугоухие любили свой барабан в своем тесном кругу - нет, они ходят с барабаном по всему городу, стараясь заглушить скрипки. И ведь имеют все шансы заглушить >:( - а до них самих скрипка попросту не доходит.
Они, как и Перумов, изо всех сил тужатся говорить "умности" и "красявости" вместо того, чтобы просто и понятно говорить о том, что знают как следует... и молчать о том, чего не знают вовсе. Вместо того, чтобы попросту быть (образованными, остроумными, талантливыми...), они из кожи вон лезут, чтобы казаться такими. И, конечно, кого-то еще менее взрослого, менее разумного могут даже в своем совершенстве на какое-то время убедить. А такое вот "признание" закрепляет определенный образ поведения - симуляцию интеллекта. В том числе закрепляется и подражание - симуляция симулянта.
Однако за пределами "лягушатников" и "песочниц", среди людей более взрослых и более образованных, эти симулянты оказываются смешными. Им не под силу понять, почему такие отработанные и безотказные дешевые приемчики вдруг перестали действовать? Почему ими никто уже не восхищается, а наоборот - над ними потешаются все, кому не лень?! И начинается массированная "обработка общественного мнения", чтобы наконец-то весь мир их, таких замечательных, наконец-то заметил и оценил!
Ну-ну. Пробуйте ;)
UPD:
По-моему, всё дело в том, что у г-на Баггинса некоторые проблемы с логическим мышлением.
"Слепее слепого видеть не желающий".
Человек, изо всех сил зажмурив глаза, кричит: "А? Что? Где?! Не вижу! Нет там ничего!!!". Слепые ему, может быть, поверят. Но он этот фокус пытается проделать среди зрячих и незажмурившихся ;)
-
Это означает, увы, что у Вас не слишком высокий литературный вкус.
У меня, кстати, тоже, видимо. Мне случалось читать Перумова в дороге, для более эффективного убийства времени :)
Фанатов "кольценосца" не встречал
*робко* А это я...
-
извините, что ответа вчера не последовало, значит последует сегодня. не стоит так уж резко и громко заявлять о том, что фанатов Перумова кто то там позвал на помощь - потому как сам не справляется. а новичков, на мой взгляд, реально жмут, лишь потому, что они не кинули пару едких фраз в сторону творчества обсуждаемого здесь и любимого мной писателя.
Но это лишь мнение.
-
г. Эотану посвящается
"Насколько я понял из комментариев Зежика"
не стоит, как мне кажется, основывать свое мнение об авторе на словах других людей, пусть и разделяющих твою позицию.
г. Зежику
"А пара защитников, выходит, не своё высказывают?! "
сдается мне, вы, охваченный эмоциями, или еще чем то, не поняли постановку фразы, или просто не захотели понять.
г. Зежику
"А вот мы и видим, кому. И почему перумисты бывают, и какие они бывают, тоже видим. Разборчивых и образованных читателей среди них нет уж точно. "
надеюсь вы не стремились оскорбить кого либо?
и опять же по тому же адресу
"И ладно бы сами тугоухие любили свой барабан в своем тесном кругу - нет, они ходят с барабаном по всему городу, стараясь заглушить скрипки. И ведь имеют все шансы заглушить - а до них самих скрипка попросту не доходит."
Данное поведение никто из поклонников творчества Перумова в этом споре еще никто не демострировал.
-
такой пост и в топку...даже необъяснив почему...
Еще как объяснив! Даже заранее. Первое предупреждение - за сутки с хвостиком. Последующие - многократно. В чем вопрос?
срок перенесен был..вопрос заключается в необъяснении удаления поста
(угу, кто-то здесь последние несколько дней вовсю вопит, что эта тема абсолютно неактуальна, нечего нам 90е гг. ворошить!).
Однако я по-прежнему кое-что не могу понять. Во-первых, именно вы в начале тутошней дискуссии твердили, что нельзя сравнивать Перумова с Толкиеном по целому ряду причин.
Теперь, выходит, сами призываете к такому сравнению. Правда? В самом деле?! А вы хорошо подумали?!!
Во-вторых, опять же, именно вы, на протяжении практически всей тутошней дискуссии, призывали считать абсолютно неинтересным возврат в 90е. Про которые, кстати говоря, неплохо высказалась все та же статья Ниенны (на которую никто из вас возразить по сути так и не смог). И вдруг - такой поворот на 180 градусов?! С чего бы это?
я неотрекаюсь от своих..и я неговорил что тема неактуальна! говорил что сначала разбирают творчество в настоящем времени а потом ужее вспоминают о былых работах..тк последние работы писателя - вот реальный показатель его развития или дегродации! .вы говорили что небыло стоящих диспутов о раннем творчестве Перумова - пожалйста ссылка
Имхо, бОльшая часть сообщений там - флуд;
В общем, если кто найдет там что-то интересное и осмысленное - поделитесь
тогда будем писать оттуда цитаты
А к ВСЕЙ прозвучавшей тут критике - могу, по крайней мере, за свою часть отвечать - я что-то не заметил никаких осмысленных претензий. Обычно контркритика сводится к "доводам" типа (орфографию оппонентов сохранять уж не буду, звыняйте):
1. Нечего цепляться к мелочам. Писатель пишет как умеет, а нам и того хватает.
2. Не знаю и знать не хочу. Даже если вы правы, все равно это никому не интересно.
3. Ты тут шибко умный, да?
4. Эти пункты обойдем гробовым молчанием. Если на них нечего ответить, значит, мы их не читали.
5. А ну и что, все равно его покупают.
6. А мне вот все равно нравится, нравится, нравится!
7. Зачем эти подробности, поговорим в целом.
8. Зачем эти туманные обобщения, давайте конкретнее.
9. А ну и что, что у вас там цитата есть. Давайте побольше цитируйте, побольше, а то не зачтем за цитирование.
(Не замечено пока, но исключительно по упущению дорогих оппонентов недостает: 10. А что у вас все цитаты да цитаты, самому сказать нечего, да? ).
повторяю еще раз: ПОЖАЛУЙСТА напишите свое определение контркритике и тогда я напишу ее под ваше определение..
Тяжелый, непомерно усложненный, невнятный и громоздкий слог Перумова
странно то читать легко то сложно..запутался уже..мне например читать его было легко..те самые усложненные и громоздкие места в тексте есть ничто иное как описание какогонибудь события(странно неправда ли?)) одна из черт Перумова это доступный и понятный слог..неприпомню когото из людей которые после прочтения его книг ходили с опухшим мозгом..наоборот некоторые критикует его в лишней простоте описания действий) единственное что попадает под определение усложненный громоздкий так эт сюжетная линия но тем и интересней его читать)
Косноязычие, приводящее к двойственному или неверному пониманию текста
лично никогда незапутывался в описании событий..небыло такого что прочитав страницу и перевернув ее поподал в просак иззатого что думал совершенно подругому..наоборот текст написан очень доступным языком..только пожалуй в самом сюжете были неточности но это помне его основная черта(очень лихо закрученный сюжет)
Совместное употребление разностильной лексики
поподробней..неприпомню чтобы он на одной странице кидался из стороны в сторону..(все книги в уме держать нереально поэтому такое может и было гдето но в единичных случаях)
Необразованность автора
ВСЕ для меня означает ВСЕ(все люди типа)..напишите хоть одно слово(ненадо его вырывать одноединственное из контекста а желательно привести пример хотябы с абзацем или чтобы охватить тот сюжетный поворот в событиях при которых появилось это неизвестное никомцу слово)
Например, "все" знают, что такое fireball (то есть им кажется, что знают ). Но в 1м издании "Саги о Копье", сиречь Dragonlance, вместо этого слова используется перевод "Огненный шар" - и что, чем хуже? На мой взгляд, лучше: тем, кто привык "пулять файрболами", тоже понятно, но понятно и тем, кто такой привычки не имеет. Да и в русскоязычный текст вплетается лучше.
Кто непонимал он дал описание в тексте..темболее тут написано личное мнение восприятия текста..
Что такое я вкурсе можно было неприводить вырезку..недумаю что ктото подумал что это селедка под шубой)
Определение бестиария ты привел полностью верное..я хотел сказать что слова давно имеют по несколько неоффициальных значений которые активно используются в обиходе..и слово бестиарий тому подверждение..что касается приличия писать такие "малознакомые" слова писателю всероссийского масштаба то кхм..вспоминаю текст Пелевина Сорокина Ерофеева и других писателей андеграунда которыми зачитываются миллионы взахлеб..и никто не плачет над непонятным словом хотя иной раз там слог ого-го а про мало знакомые слова эт ваще другая тема..а ведь тоже Писатели и сбольшой буквы!
3.0
вопервых Перумов непретендует на гипероригинальность! сейчас дико сложно написать реально оригинальные вещи..в фэнтази это нереально впринципе тк сей жанр поумолчанию устанавливает определенные законы..и любая книжка которая вышла из подпера новоявленного автора будет 100% похожа на какуюнибудь другую..
если говорить в сравнении то ВСЕ книги Перумова похожи на Толкина на Эдды на Сапковского и еще тысячи авторов! мясо Эдды? вовсех аболютно книгах..сами говорите на каждой странице тупое мочилово по вашему мнению..Толкин? кхм на него похоже 1кк книжек..
Поповоду цитат..помню у него есть место где монахи пытаются изнасиловать девушку с элементами садо-мазо на что та в итоге поджарила одному причинное место(магичка малость)..за такое получается нужно было заставить съесть Перумова весь тираж книг..
Непонятно к чему эти цитаты были приведины? понятно если это было на каждой странице..но если писатель пишет об этом довольно редко и тем самым разбавляет атмосферу(для кого как) и пытается показать читателю действительно трагедию безысходность и тд(что где) (я примерно вспомнил эти описания и в тех главах в которых они находились описывалось сильное действо и приведенные цитаты вкупе со всем остальным текстом как раз создавали ту атмосферу) противно? на то и была фишка! нестоит ругать писателя если он попытался описать эти эмоции! получилось как видно похоже) не дело это настоящего писателя так писать? кхм настоящие писатели пишут тока о ручейках и зеленой травке??написал..вызвало нужные эмоции..содрал? тут даже патологоанатом новое мало что придумает)
Вислюги, ногохвосты, голоухи. Прачки-кроволюбки, кошмарники, горлорезы. Недобитые, вконец одичавшие орки, тролли, кобольды - раньше эти брезговали человечиной, а теперь уже полностью уподобились тем же вислюгам или кроволюбкам.
Вислюги, голоухи, горлорезы - все они разумны и умеют говорить. Это твари из плоти и крови, правда, со своей магией. Но есть и другие - бродячие мертвецы, поднятые из могил неведомыми колдунами да так и оставшиеся бродить по миру на погибель всему живому; инкубы и суккубы, разнообразные обликом, но одинаково опасные, если встретишь их после захода солнца; бешеные сильваны; беспощадные, молчаливые убраки..." (АМДМ)
если было бы описание КАЖДОЙ твари в КАЖДОМ мире..то это растянулось еще на 10томов!..да тогда бы точно уже было нагромождение и такое что его никто бы ничитал)
поповоду стиля..уже боюсь чтото говорить) скажите определение свое чтобы небыло непоняток!(ну да я всеядный))
Ваше описание стиля удручает...
Борьба добра со злом..до Перумова на столько четко и ярко не было выражено имхо..
по поводу "вранья" ничего сказать немогу таккак не в теме..
вроде все пока..
ЗЫ: этот топик содержит более 50% удаленного по неизвестным мне причином предыдущего..неверится что 100%текста следует удалять..если и это придется удалить то у меня просьба перед удалением предупредить и сказать причину - исправлю
-
Если судить по паре топиков назад, я должен сознаться во всех смертных грехах, и покорно сложив голову, пробубнить нечто:
- Каюсь, грешен.
:) ;) ;D
Уж не дождетесь)
Надеюсь, тот кто меня критиковал, сам поймет тщетность своей критики;)
А нет, так нет - никто не совершенен)
-
Поповоду цитат..помню у него есть место где монахи пытаются изнасиловать девушку с элементами садо-мазо на что та в итоге поджарила одному причинное место(магичка малость)..за такое получается нужно было заставить съесть Перумова весь тираж книг..
Непонятно к чему эти цитаты были приведины? понятно если это было на каждой странице..но если писатель пишет об этом довольно редко и тем самым разбавляет атмосферу(для кого как) и пытается показать читателю действительно трагедию безысходность и тд(что где) (я примерно вспомнил эти описания и в тех главах в которых они находились описывалось сильное действо и приведенные цитаты вкупе со всем остальным текстом как раз создавали ту атмосферу) противно? на то и была фишка! нестоит ругать писателя если он попытался описать эти эмоции! получилось как видно похоже) не дело это настоящего писателя так писать? кхм настоящие писатели пишут тока о ручейках и зеленой травке??написал..вызвало нужные эмоции..содрал? тут даже патологоанатом новое мало что придумает)
Прошу прощения, г-н sicGEH, правда, почитайте Сапковского. У него тоже есть сцены жестко натуралистические, в которых действительно чувствуется трагедия и безысходность. А вот чего нет -- так это смакования лопнувших глаз и прогнившего мяса, и этим смакованием, а также прочими эмоциями, которые хотел передать писатель, просто фонит от отдельных абзацев.
если было бы описание КАЖДОЙ твари в КАЖДОМ мире..то это растянулось еще на 10томов!..да тогда бы точно уже было нагромождение и такое что его никто бы ничитал)
А на кой они там вообще упоминались? Для усиления сказочности?
У того же Сапковского они описываются, и это не занимает дополнительные 10 томов, но не это важно, а то, что они там фигурируют и без них -- никак.
Не хочется напоминать о ружьях, которые были развешаны на стенах и от которых ждали выстрелов.
-
Фанатов "кольценосца" не встречал
*робко* А это я...
Ну, теперь буду знать, что одного встречал ;)
не стоит так уж резко и громко заявлять о том, что фанатов Перумова кто то там позвал на помощь - потому как сам не справляется. а новичков, на мой взгляд, реально жмут, лишь потому, что они не кинули пару едких фраз в сторону творчества обсуждаемого здесь и любимого мной писателя.
Но это лишь мнение.
"Я ненавижу сплетни в виде версий" В.С.Высоцкий.
Мнение тоже должно на чем-то основываться. Я, например, имею мнение ;), что высказывать от своего лица мнение каждого обитателя форума ("каждому ясно...") Вы, по Вашим же словам - сторонний наблюдатель, первый раз случайно заглянувший ровно сюда (ага, "люди добрые, сами мы не местные....") не имеете ни права, ни оснований. Что это Ваше "мнение" - попросту враньё. Хорошее обоснование см. у Yahhy, повторять не вижу смысла.
На мой вопрос, откуда Вы взяли такое предположение, Вы предпочли не отвечать. Мои высказывания о том, как защищаемых Вами новичков, вопреки Вашим словам, приходится из кустов за шкирку к тому самому разговору возвращать, Вы тоже проигнорировали. Все, что Вы можете - повторять одно и то же враньё. Спасибо, одного раза уже много было.
А у Эотана тоже есть право на свое мнение. И он это мнение, в отличие от Вас, даже обосновал ;)
А новичков (некоторых, заметим, некоторых!) тут реально жмут, да. За безграмотность. За нежелание заботиться обоснованием своих слов и нежелание за эти слова хоть как-то отвечать. За вранье, за подтасовки и передергивание. За уклонение от ответа на слишком удачные вопросы оппонентов, за попытки попросту игнорировать удачные реплики оппонента. За привычку эн раз задавать один и тот же вопрос, на который ответ уже давным-давно даден.
Да, за все эти дешевые демагогические приемчики, за пустобрёхство здесь реально жмут. Жали бы за это не только новичков, но пустобрёхи здесь долго не выживают :P
И это ОЧЕНЬ хорошо ;) ;D
"Насколько я понял из комментариев Зежика"
не стоит, как мне кажется, основывать свое мнение об авторе на словах других людей, пусть и разделяющих твою позицию.
Эти другие люди, в отличие от Вас, доказали за долгий срок свою правдивость и неприязхнь к вранью.
У Вас есть сомнения в правоте моих слов? Предъявите. У Вас есть сомнения в источнике моих цитат? Докажите. И пока не докажете, вякать такие вот вещи у Вас ни оснований, ни права нет.
А Вы тут с вранья начали и врать продолжаете.
"А пара защитников, выходит, не своё высказывают?! "
сдается мне, вы, охваченный эмоциями, или еще чем то, не поняли постановку фразы, или просто не захотели понять.
Нет, это Вы не поняли... или решили сделать вид, что не поняли. ;)
Я в который уже раз ловлю защитников Перумова (вот и Вас :P) на неграмотности, нелогичности и косноязычности. А грамотные сколько-нибудь люди, по странному совпадению, не склонны восторгаться Перумовым и не склонны считать "мелочью" его хроническую безграмотность. Равно как и вашу. Как поняли, прием? ;)
"А вот мы и видим, кому. И почему перумисты бывают, и какие они бывают, тоже видим. Разборчивых и образованных читателей среди них нет уж точно. "
надеюсь вы не стремились оскорбить кого либо?
А мне пофигу, оскорбляет это кого-то или нет. Видит кто-то себя в этом описании или делает вид, что не видит :P.
То, что я сказал, я обосновал многократно. Имеете претензии? Обоснуйте ;)
"И ладно бы сами тугоухие любили свой барабан в своем тесном кругу - нет, они ходят с барабаном по всему городу, стараясь заглушить скрипки. И ведь имеют все шансы заглушить - а до них самих скрипка попросту не доходит."
Данное поведение никто из поклонников творчества Перумова в этом споре еще никто не демострировал.
Угу, а попытки объявить Перумова хорошим (и даже лучшим!) писателем Вы так же старательно не замечаете? ;)
Надеюсь, тот кто меня критиковал, сам поймет тщетность своей критики;)
"Тьфу, дура! Нашла чем хвастаться!" (С)анекдот
Не хотите умнеть - не умнейте, дело ваше. Не хотите доказывать и обосновывать свои слова - не удивляйтесь, что Вас считают глупым пустобрёхом и не принимают всерьёз. Кому от этого хуже-то? ;)
-
Тут отвечаю позже и отдельно. sicGEH, я оценил Ваши старания писать разборчивее и понятнее - прогресс очевиден... Однако определенные сложности остаются, и я даже не везде уверен, что понял все правильно. Если что, звыняйте ;)
именно вы, на протяжении практически всей тутошней дискуссии, призывали считать абсолютно неинтересным возврат в 90е. Про которые, кстати говоря, неплохо высказалась все та же статья Ниенны (на которую никто из вас возразить по сути так и не смог).
я не|говорил что тема неактуальна!
Вы лично - нет. Однако именно это начали твердить Баггинс и Ведун, когда им предъявили ссылку на статью Ниенны. Кстати, а Вы эту статью читали? Если нет, рекомендую. Хотя бы для экономии и Вашего, и нашего времени - чтобы не повторять по сотому кругу одно и то же.
говорил что сначала разбирают творчество в настоящем времени а потом ужее вспоминают о былых работах.
Откуда такие сведения? ;)
Вообще-то принято ровно наоборот: анализ творчества писателя начинают с самых ранних публикаций, если нет особых причин поступать иначе. Это так, к Вашему сведению.
тк последние работы писателя - вот реальный показатель его развития или дегродации!
*правильно: деградация *
В сравнении с более ранними, очевидно? ;)
вы говорили что не|было стоящих диспутов о раннем творчестве Перумова
Где я это говорил?! :o
Я, напротив, не раз ссылался на многократно проходившие в прошлом такие дискуссии (тогда - в основном в ФИДО). И Посадник на это не раз ссылался. И то, что еще тогда повторение всё тех же аргументов по сотому кругу и его, и меня малость утомило, мы оба не раз писали.
Как из наших слов можно сделать такие выводы - объясните, пожалуйста ::)
тогда будем писать оттуда цитаты
Конечно. Одну цитату уже обсудили, можем продолжить. Только, ради всех Валар, выбирайте цитаты по делу.
ПОЖАЛУЙСТА напишите свое определение контркритике и тогда я напишу ее под ваше определение.
Насколько я пытаюсь понять ;), тут надо бы не об "определении" (определения-то у меня были ;)), а о требованиях к контркритике?
Мне кажется достойной (контр)критика, которая:
- подкрепляется цитатами из оппонента, с которыми полемизирует
- Обосновывает свои положения, либо опровергает положения оппонента, не демагогией (в т.ч. апелляцией к эмоциям), а фактами и логическими доводами.
- избегает передергиваний и подтасовок
- избегает замалчивания реплик оппонента.
- избегает некомпетентных или сомнительных утверждений.
- разграничивает субъективные мнения и объективные доказательства.
Кажется, основное назвал. Если кто-то видит необходимость дополнений / исправлений, пусть об этом скажет.
Тяжелый, непомерно усложненный, невнятный и громоздкий слог Перумова
странно то читать легко то сложно..запутался уже..мне например читать его было легко..те самые усложненные и громоздкие места в тексте есть ничто иное как описание какого-нибудь события
То ли Вы невнимательно читали, то ли не смогли ничего понять. Ладно, попытаюсь разжевать еще раз.
Речь о разных нагрузках и разных сложностях. Yahhy справедливо указала: текст сильный, т.е. насыщенный мыслями и эмоциями, воспринимается тяжело - даже если написан понятным легким слогом. Текст пустой, даже если он написан через, э-э, Альпы, заслуженно называется легким чтивом, и Перумов вполне этим определяется.
Графоманская заумь читается легко, если ее не анализировать, а просто скользить по поверхности текста, выхватывая из него "знакомые букивки", т.е. какие-то речевые штампы. Именно это я и называю "чтение спинным мозгом". При таком чтении, да, громоздкость слога остается за пределами внимания. Равно как и многие другие ляпы автора.
А описание событий - ни разу не повод и не оправдание графоманским усложнениям и громоздкости фраз. Хороший автор описывает события ярко и доходчиво.
И вообще, кст, есть такое правило: кто ясно мыслит, тот ясно излагает ;)
не|припомню кого-то из людей, которые после прочтения его книг ходили с опухшим мозгом..
Дык о том и речь. Головной мозг для чтения Перумова ни к чему ;)
Косноязычие, приводящее к двойственному или неверному пониманию текста
лично никогда не|запутывался в описании событий..
А сколько раз Вы читали эти описания внимательно? А сколько раз пытались их анализировать? ;)
Я ведь привел кучу примеров, где ляпы автора очевидны. Вы их не заметили, верю - но о чем это говорит? ;)
по|мне его основная черта(очень лихо закрученный сюжет)
Уже не первый раз спрашиваю: что Вы считаете сюжетом? И в чем видите лихость сюжета у Перумова? ;)
Совместное употребление разностильной лексики
поподробней..не|припомню чтобы он на одной странице кидался из стороны в сторону..(все книги в уме держать нереально поэтому такое может и было где-то, но в единичных случаях)
Кое-что из таких единичных случаев я приводил, для Вашего удобства ;)
А насчет "единичности"... Одной мухи в супе достаточно, чтобы этот суп выплеснули в лицо официанту.
ВСЕ для меня означает ВСЕ(все люди типа)
Вы лично знакомы со ВСЕМИ людьми, чтобы за них говорить? ;)
Словари, энциклопедии и т.п. существуют именно для того, чтобы ВСЕ люди могли друг с другом согласовывать какие-то понятия и придерживаться этого единого понимания. И только дуракам все это не писано.
А примеры необразованности Перумова я уже приводил. Можете что-то оспорить? ;)
..напишите хоть одно слово(не|надо его вырывать одно-единственное из контекста, а желательно привести пример хотя|бы с абзацем или чтобы охватить тот сюжетный поворот в событиях при которых появилось это неизвестное никомцу слово)
Неизвестные слова Перумов вводит для всяких "местных" понятий, и в общем-то имеет на это право (как он этим правом пользуется, надо разбирать отдельно).
Однако я говорил о совсем другом (опять поклон Вашей внимательности и понятливости ;)): о том, что слова вполне себе известные, общепринятые, он использует неправомерно или неправильно. И примеры я уже приводил. Имеете чем оспорить? Давайте столь же конкретно.
Например, "все" знают, что такое fireball (то есть им кажется, что знают ). Но в 1м издании "Саги о Копье", сиречь Dragonlance, вместо этого слова используется перевод "Огненный шар" - и что, чем хуже? На мой взгляд, лучше: тем, кто привык "пулять файрболами", тоже понятно, но понятно и тем, кто такой привычки не имеет. Да и в русскоязычный текст вплетается лучше.
Кто не|понимал он дал описание в тексте..тем|более тут написано личное мнение восприятия текста..
На самом деле он не описывал, что такое файрбол, а просто использовал это слово. И для гамеров-то оно родное-знакомое, конечно... но ведь Перумов позиционируется как общенародный и даже международного масштаба писатель, а не узкотусовочный? ;)
Что такое я в|курсе можно было не|приводить вырезку..не|думаю что кто-то подумал что это селедка под шубой)
Я не думаю (почему-то ;)), что, если бы я Вас спросил, что такое fireball, Вы бы мне ответили что-нибудь в духе этой "вырезки" ;)
Или я неправ? Скажите. И тогда я задам вам еще несколько вопросов примерно того же плана - поглядим, что Вы на них ответите, угу? ;)
Определение бестиария ты привел полностью верное..я хотел сказать что слова давно имеют по несколько неоффициальных значений которые активно используются в обиходе..
См. выше. О словарях и о тех, кому словари не писаны ;)
и слово бестиарий тому подверждение..
Ну-ка, ну-ка. С этого места давайте поподробнее. Что и как это слово подтверждает? ;)
Пелевина Сорокина Ерофеева и других писателей андеграунда
Ерофеев как раз неологизмами не особо баловался. Пелевин - да, дело другое. Но у него-то как раз все оправдано и обосновано в достаточной мере. А "андерграунд" - понятие весьма расплывчатое; отстоя там тоже хватало всегда. Хотя бы потому, что всякой бездари лестно и выгодно объявить себя "непонятым гением", "бунтарем", "деятелем андерграунда"... И ума для этого много не надо. Это гораздо проще, чем писать грамотно и цензурно ;)
во-первых, Перумов не|претендует на гипероригинальность! сейчас дико сложно написать реально оригинальные вещи..
А кто обещал, что будет легко? ;) И почему должно быть легко стать "лучшим писателем жанра"? :P
Однако тому же Пелевину почему-то удается оригинальность. И Еськову, кстати, удается. И много еще кому.
И, конечно, "гипероригинальность" не обязательна. Но что у Перумова есть вообще своего? Он полностью вторичен, его "творчество" - целиком заёмное. Если хотите меня опровергнуть - приведите примеры оригинальных находок Перумова. Хотя бы одну на каждый его роман ;)
в фэнтази это нереально в|принципе тк сей жанр по|умолчанию устанавливает определенные законы..и любая книжка которая вышла из под|пера новоявленного автора будет 100% похожа на какую-нибудь другую..
Если она будет похожа на 100%, это будет называться плагиат ;)
А насчет "нереально в принципе", так это Вы заврались. Сапковский начинал цикл про Ведьмака достаточно оригинально, несмотря на использование всех канонов жанра (до конца цикла его не хватило, правда, но это уже другой вопрос).
Ваше описание стиля удручает...
Меня тоже ;) Я ведь описываю стиль Перумова... ;D ;D ;D
А Вы можете предложить что-то получше? Ждем-с ::)
Борьба добра со злом..до Перумова на столько четко и ярко не было выражено имхо..
Ну-ка, ну-ка. Поподробнее можно? В чем проявляется четкость, в чем яркость? С кем сравнивать будем? ;)
по поводу "вранья" ничего сказать не|могу, так|как не в теме..
Честное признание в незнании - это не так уж и мало. Я вполне серьезно. Это, по крайней мере, честно.
Однако, как по Вашему, я - в теме? Мне можно верить в этом вопросе? Если "да", то почему не верите? Если "нет", то какие для этого основания? ::)
-
г. Эотану посвящается
"Насколько я понял из комментариев Зежика"
не стоит, как мне кажется, основывать свое мнение об авторе на словах других людей, пусть и разделяющих твою позицию.
Именование меня "господином" - это мощно :) Я как-то больше к "товарищам" привык :) Но это так, к слову.
По поводу же комментария: а) я сам читал Перумова ("Эльфийский клинок") и выводы из этого сделал, с выводами Зежика они не разошлись; б) Зежик привел цитаты, которые никто из фанатов Перумова еще не оспорил, а для составления нелестного мнения о Перумове их вполне достаточно. Имеющий глаза да узрит.
Если судить по паре топиков назад, я должен сознаться во всех смертных грехах, и покорно сложив голову, пробубнить нечто:
- Каюсь, грешен.
:) ;) ;D
Уж не дождетесь)
Надеюсь, тот кто меня критиковал, сам поймет тщетность своей критики;)
А нет, так нет - никто не совершенен)
А кому нужен неуловимый Джо, который не в состоянии пробубнить ничего вразумительного кроме банального "сами дураки"? ;D ;D ;D
-
Если судить по паре топиков назад, я должен сознаться во всех смертных грехах, и покорно сложив голову, пробубнить
Кст, обратил внимание на текст и в очередной раз умилился...
"Пара топиков назад"; топик = = тема. "Пара тем назад" - это как-с? Впрочем, от человека, путающего понятия "тема" и "форум", можно ожидать какой угодно "альтернативно оригинальной мысли".
"сложить голову" = = "погибнуть". После этого тяжело бубнить что бы то ни было ;) Имелось в виду то ли "склонить голову", то ли "сложить руки", наверное... Опять же, имея дела с подобной "альтернативной гениальностью", нельзя быть уверенным ни в чем. Разве что "гениальность" несомненна ;)
-
(modratorial hat on)
Ёжик, поспокойнее, плз.
-
тоже в тему "Перумов хорошо продается" (http://www.saint-juste.narod.ru/10let.htm) ;D ;D ;D
За ссылку -- большое спасибо.
Информационных войн никто не отменял, информационное оружие развивается не по дням, а по часам.
Грустно, девицы (С)
-
Ну, не станем придираться к словам, и спорить о "гениальности" отдельно взятых личностей - не для этого, господа и дамы мы все здесь собрались.
А, посему, предлагаю вернуться к теме литературы :)
В частности выношения субъективной критики по отношению к г.Перумову.
Кому как подобное предложение?
:) ;)
-
Меня уже неоднократно обвинили во лжи(1), в том, что я не обосновываю свое мнение(2).
Попробую разобрать все по полочкам.
(1)объясните мне, господа хорошие, или, как предпочитает г. Зежик, ткните меня носом: где ложь/неправда/вымысел в моем первом сообщении?
Разве я не первый раз на форуме? Так не припомню я, что когда то до этого появлялся здесь.
Вам не понравилось то, что я позволил себе назваться сторонним наблюдателем? Извините, возможно не так выразился, но на тот момент я им и являлся.
"А мне пофигу, оскорбляет это кого-то или нет. Видит кто-то себя в этом описании или делает вид, что не видит .
То, что я сказал, я обосновал многократно. Имеете претензии? Обоснуйте "
Вот как раз именно к этим вашим словам претензий никаких, вы достаточно регулярно обосновывает, что Вам "пофигу".
Жаль только, что это распространяется и на то, что до сих пор Вас никто не пытался оскорбить, а Вы позволяете себе это делать, при том с завидным постоянством (отмечаю это в комментариях не только к своим сообщениям).
"Угу, а попытки объявить Перумова хорошим (и даже лучшим!) писателем Вы так же старательно не замечаете? "
На сколько я понял, Вы утверждаете, что я не замечаю ваших попыток уверить меня в обратном? Напрасно Вы так думаете.
Разве я находился бы здесь, если бы действительно так обстояло дело?
-
предлагаю вернуться к теме литературы В частности выношения субъективной критики по отношению к г.Перумову. Кому как подобное предложение?
После перевода этого предложения на русский язык я скажу, как я к нему отношусь ;) А пока я его просто не понял ::)
Точнее (с учетом талантливости некоторых присутствующих, по буквам): "вернуться к теме литературы" - к этому я и сам регулярно призываю, но "выношения субъективной критики" - это, пардоньте, как-с? :o
где ложь/неправда/вымысел в моем первом сообщении?
Разве я не первый раз на форуме? Вам не понравилось то, что я позволил себе назваться сторонним наблюдателем?
С этим-то, как нетрудно заметить, никто не спорил. В том числе я.
Более того: даже если версия Эотана верна, и Вы призваны "кем-то" на помощь... Даже если Вы тем же "кем-то" сгенерены/клонированы... Я все равно по определению рассматриваю нового зарегистрированного пользователя как новый персонаж. РИ такая уж ;)
Однако я там же вполне ясно (как мне казалось.. а если там что-то было неясно - объясните, ЧТО?! ;)) указал, в чем вижу враньё. ПОВТОРЯЮ для особо талантливых. Вы, "первый раз" появившийся тут "сторонний наблюдатель", заявляете "КАЖДОМУ ясно" про традиции и уклад жизни этого форума. На что ни оснований, ни права не имеете как раз по своей роли "сами мы тута не местные".
И вот теперь Вы делаете вид, что ничего этого не читали - не поняли - не заметили... Мое мнение по этому поводу - что Вы пытаетесь "косить под дурачка". Ну тогда уж не удивляйтесь, если Вам поверят и вправду будут относиться как к дурачку :P
до сих пор Вас никто не пытался оскорбить, а Вы позволяете себе это делать, при том с завидным постоянством (отмечаю это в комментариях не только к своим сообщениям).
Ну, попытки наезда... в режиме "сплетни в виде версий", "мнений", намеки про "некоторых тут", "я никого не имею в виду, но..." и прочая ботва в том же духе тут сыплется регулярно ;)
Но оскорбить меня прямым текстом? Как говорится, пробуйте ;)
Мое МНЕНИЕ ;) такое: возможна версия ;) :P, что мелкие шавки (о, я никого не имею в виду!!! ;) ;D ;D) просто трусят. Они понимают, что им-то придраться особо не к чему, тогда как их собственные позиции куда как уязвимы. Кидаться камнями из хрустального флигеля по каменному бастиону, знаете ли, нетривиальное занятие :o
А я сам, да, выражаюсь порой слишком прямодушно... недостаточно дипломатично, увы - грешен бываю... Однако по сути-то говорю справедливо! Или кто-то может доказать иное? ;)
"Угу, а попытки объявить Перумова хорошим (и даже лучшим!) писателем Вы так же старательно не замечаете? "
На сколько я понял, Вы утверждаете, что я не замечаю ваших попыток уверить меня в обратном? Напрасно Вы так думаете.
Разве я находился бы здесь, если бы действительно так обстояло дело?
И как Вы расцениваете те попытки, о которых говорил я (и очень стараетесь помолчать Вы?) ;)
-
От администратора: Господа, буду стрелять.
-
Прошу прощения, г-н sicGEH, правда, почитайте Сапковского. У него тоже есть сцены жестко натуралистические, в которых действительно чувствуется трагедия и безысходность. А вот чего нет -- так это смакования лопнувших глаз и прогнившего мяса, и этим смакованием, а также прочими эмоциями, которые хотел передать писатель, просто фонит от отдельных абзацев.
Согласен гдето эти абзацы очень даже выделяются..но в том то и дело что от отдельных и их очень даже мало и общее настроении романа не делают а наоборот акцентируют внимание читателя на этой сюжетной ветке таким образом(методы разные есть)) НО это невкоем сдучае не понижает его писательских достоинств..да можно было подругому написать более мистичней мрачней и тд но он выбрал довольно брутальное описани и помойму непрогодал..у него кстати есть и довольно мрачные описание обреченности и безысходности без всяких кишок..
Цитата: sicGEH от Сегодня в 01:04:44
если было бы описание КАЖДОЙ твари в КАЖДОМ мире..то это растянулось еще на 10томов!..да тогда бы точно уже было нагромождение и такое что его никто бы ничитал)
А на кой они там вообще упоминались? Для усиления сказочности?
У того же Сапковского они описываются, и это не занимает дополнительные 10 томов, но не это важно, а то, что они там фигурируют и без них -- никак.
Не хочется напоминать о ружьях, которые были развешаны на стенах и от которых ждали выстрелов.
Да для усиления сазочности если так угодно! у Перумова один мир? далеко нет..и развитие сюжета там происходит на таком уровне (типа миры ломаются и крошатся итд))) что описание их создания было бы мягко говоря невтему имхо..тем более так есть невсегда! например в ЗБР он описал их происхождение..хотя там ихнее присутствие было только фоном..
Тут отвечаю позже и отдельно. sicGEH, я оценил Ваши старания писать разборчивее и понятнее - прогресс очевиден... Однако определенные сложности остаются, и я даже не везде уверен, что понял все правильно. Если что, звыняйте
повторяю в хрен пойми который раз: напишу на любом удобном вам языке хоть марсианском! тока словарь дайте) а поповоду знаков тоже говорил уже что непишу я их (стиль такой..нестоит думать что я в коровнике каком нибудь жил)))повторяюсь если что непонятно -напишите - распишу!
Вообще-то принято ровно наоборот: анализ творчества писателя начинают с самых ранних публикаций, если нет особых причин поступать иначе. Это так, к Вашему сведению.
вовремя любого разговорая сначала разбираю текущую тему и при непонятных моментах уже начинаю сматреть дальше к корням разговора..
*правильно: деградация *
В сравнении с более ранними, очевидно?
хм ошибки необязательно исправлять) (пишу хоть и в ворде но забыюсь и пишу как обычно))
(говорил вообщем)
а что показатель? раз не изменение прошедшего и настоящие то што?
Цитата: sicGEH от Сегодня в 01:04:44
вы говорили что не|было стоящих диспутов о раннем творчестве Перумова
Где я это говорил?!
Я, напротив, не раз ссылался на многократно проходившие в прошлом такие дискуссии (тогда - в основном в ФИДО). И Посадник на это не раз ссылался. И то, что еще тогда повторение всё тех же аргументов по сотому кругу и его, и меня малость утомило, мы оба не раз писали.
Как из наших слов можно сделать такие выводы - объясните, пожалуйста
имелось ввиду вы говорили что все диспуты были довольно неинтересны и ненасыщены(вообщем) и писались мало граматными людьми(со стороны Перумова типа)
поповоду нагрузок)..честно скажу не анализировал его романы таким образом но и непробегал взглядом! и громоздкость слога мне была неочевидна..нескрою иной раз мне казалось что гдето можно было написать попроще а гдето раскрыть поболее но эт было мое мнение!
Дык о том и речь. Головной мозг для чтения Перумова ни к чему
смею вас заверить что он нужен при чтении его книг и далеко-о-о-о не 0.001%)
А сколько раз Вы читали эти описания внимательно? А сколько раз пытались их анализировать?
Я ведь привел кучу примеров, где ляпы автора очевидны. Вы их не заметили, верю - но о чем это говорит?
читал внимательно..но читал я не смыслю дотошного анализа каждой строки..и ляпы его ненастолько очевидны как вы говорите..
Уже не первый раз спрашиваю: что Вы считаете сюжетом? И в чем видите лихость сюжета у Перумова?
сюжет я считаю связанные поступки и действия героев в одно целое..главный сюжет - главные действие и тд..лихость заключается в описании множества действий которые абсолютно несвязанные друг с другом на первый взгляд..а при развязке оказвается противоположное..что у каждого героя было двойное дно а у некоторых тройное и даж больше)
Кое-что из таких единичных случаев я приводил, для Вашего удобства
А насчет "единичности"... Одной мухи в супе достаточно, чтобы этот суп выплеснули в лицо официанту.
примеры были но нестоль очевидные очевидные! и качество приведенных примеров было нестоль плохое как вы сказали что можно было говорить о полностью испорченной книге..да имхо просто недоточет а неколлосальный косяк..
Вы лично знакомы со ВСЕМИ людьми, чтобы за них говорить?
Словари, энциклопедии и т.п. существуют именно для того, чтобы ВСЕ люди могли друг с другом согласовывать какие-то понятия и придерживаться этого единого понимания. И только дуракам все это не писано.
А примеры необразованности Перумова я уже приводил. Можете что-то оспорить?
со всеми незнаком..скажем так знаком с подавляющим большинством ;) (нестоит настолько придераться к словам)
непомню может и оспорил..
Неизвестные слова Перумов вводит для всяких "местных" понятий, и в общем-то имеет на это право (как он этим правом пользуется, надо разбирать отдельно).
Однако я говорил о совсем другом (опять поклон Вашей внимательности и понятливости ): о том, что слова вполне себе известные, общепринятые, он использует неправомерно или неправильно. И примеры я уже приводил. Имеете чем оспорить? Давайте столь же конкретно.
поклон ненадо) как понял так и написал..кхм сейчас непомню оспаривал я или нет..посмотрю на неделе потом..
На самом деле он не описывал, что такое файрбол, а просто использовал это слово. И для гамеров-то оно родное-знакомое, конечно... но ведь Перумов позиционируется как общенародный и даже международного масштаба писатель, а не узкотусовочный?
ну как так неописывал?) на протяжении всех книг он давал довольно подробное визуальное определение заклинаниям(если надо формулы жесты ингридиенты и тд то эт не сюда) и ни разу он не говорил что персонаж просто скастовал Ледянную Соплю которая разбилаь об бошку неприятеля)
Я не думаю (почему-то ), что, если бы я Вас спросил, что такое fireball, Вы бы мне ответили что-нибудь в духе этой "вырезки"
Или я неправ? Скажите. И тогда я задам вам еще несколько вопросов примерно того же плана - поглядим, что Вы на них ответите, угу?
неправы - задавайте) при вопросе о фаерболле недумаю что я бы настолько описал хотя все эти определения мне не новы..еслибы не сказали какой ответ мне дать то ябы сказал гораздо меньше) в духе контекста разговора)
Ну-ка, ну-ка. С этого места давайте поподробнее. Что и как это слово подтверждает?
подтверждает неоффициальные значения слов но которые понятны подовляющему большинству..непонятны разве что неграмотным)
андеграунд...вы не поняли что я написал перечитайте там все понятно изложенно если нет - то что конкретно обьясню..
А кто обещал, что будет легко? И почему должно быть легко стать "лучшим писателем жанра"?
Однако тому же Пелевину почему-то удается оригинальность. И Еськову, кстати, удается. И много еще кому.
И, конечно, "гипероригинальность" не обязательна. Но что у Перумова есть вообще своего? Он полностью вторичен, его "творчество" - целиком заёмное. Если хотите меня опровергнуть - приведите примеры оригинальных находок Перумова. Хотя бы одну на каждый его роман
а привидите пример современного автора фетази со своими АБСОЛЮТНО оригинальными идеями! Пелевин - андеграунд и в фентази это непрокатит тк в отличии от андеграунда где можно 400 страниц писать Я СОШЕЛ С УМА ПОЙДУ ВЫПЬЮ МОЗГ У СОСЕДКИ МАШИ и это будет нормально в фентази есть свои каноны и законы..
Если она будет похожа на 100%, это будет называться плагиат
А насчет "нереально в принципе", так это Вы заврались. Сапковский начинал цикл про Ведьмака достаточно оригинально, несмотря на использование всех канонов жанра (до конца цикла его не хватило, правда, но это уже другой вопрос).
на 100% имелось ввиду 100% в книге будет место которое встречается до этого в других книгах этого жанра..
Завралси?? сами сказали достаточно оригинально и нехватило его..какие тут исче вопросы? об абсолютно новом течении(а это оно и будет если будет оригинально тк сразу появятся 1кк клонов)фентази имхо можно тока упавать тк это очень сложно и пока нет особых продвижений..
Меня тоже Я ведь описываю стиль Перумова...
А Вы можете предложить что-то получше? Ждем-с
ну это было только Ваше мнение замеце) зачем мне предлогать? и так уж все есть) ненадо велосипед придумовать)
Ну-ка, ну-ка. Поподробнее можно? В чем проявляется четкость, в чем яркость? С кем сравнивать будем?
вам цитаты нужны? или что конкретно? буим с предшественниками отечественного фентази)
Честное признание в незнании - это не так уж и мало. Я вполне серьезно. Это, по крайней мере, честно.
Однако, как по Вашему, я - в теме? Мне можно верить в этом вопросе? Если "да", то почему не верите? Если "нет", то какие для этого основания?
я неговорил что я неверю..я просто считаю это как Ваше мнение тк неразбирался в нем..
если что пропустил скажите - напишу..
-
От модератора: Уважаемые форумчане, прошу Вас прислушаться к словам модератора:
Поступило предложение.
От меня.
Начиная новую страницу, постарайтесь обойтись без взаимных обвинений в голословности, и подоприте свои слова цитатой или хотя бы ссылкой на.
Например, "мне Перумов нравится, он *****, а в эпизоде с *** он вообще превзошел себя в *** ".
Договорились?
"Противники" Перумова цитат приводили в достаточном количестве. Но "защитники" - никак не могут найти хоть какие-то аргументы. Поэтому настаиваю, чтобы те, кто пытается в этой теме уверить нас, будто Перумов - хороший писатель, привели свои аргументы, а не повторяли: давайте, мол, не будем ругаться...
Так как тема перерастает во флейм, любое сообщение, не содержащее развернутых аргументов (в том числе, разумеется, цитат), может быть без дальнейших предупреждений удалено.[/moderal]
-
"Но оскорбить меня прямым текстом? Как говорится, пробуйте"
Должен Вас уверить, что я никого оскорблять не собираюсь. Хотелось бы только с Вашей стороны видеть такой же настрой.
Что касается ваших попыток. Соглашусь с тем утверждением, что многое написаное Перумовым, было произведено на свет в кратчайшие сроки. Согласен также, что в книгах существуют несоответствия.
Однако считаю достоинством то, что на протяжении всех книг, начиная с "Воин великой тьмы", автор не теряет нить сюжета ниразу. Написаное в первых книгах довольно четко, на мой взгляд, вплетается в последующее. Основная мысль (тьма - не есть зло, свет - не есть добро) прослеживается на протяжении всего сюжета. Кстати, именно эта мысль меня и привлекла. Перумов не ставит на каждом герое пожизненное клеймо (темное или же светлое), он, напротив, дает каждому из них шанс "исправиться". При том, процесс "исправления" зависит от происходящих событий, и смотрится это довольно логично.
Нагромождение Перумовым "мировых" сил, каждая из которых оказывается не последней в иерархии сил Упорядоченного по началу, конечно, смутило, однако не отбило желания продолжить прочтение, и последние книги доказывают, что читал не зря.
Представьте, как тяжело поддерживать постоянный интерес читателей на протяжении более чем десятка книг, однако автору, как мне кажется, это удалось. Вы скажете, что удерживает автор лишь обилием крови, вылитой на жертвенники, да количеством отрубленных конечностей, ан нет, удерживает непредсказуемость сюжета, которая не выходит за рамки здравого смысла, удерживает обилие сюжетных линий, и то, как эти линии переплетаются.
Здесь были оглашены несоответствия в тексте, а вы расскажите о несоответствиях в сюжете. Есть ли они? Любую такую ошибку попытаюсь найти в книгах (сделать проблематично - ходят по рукам знакомых) и как то разобрать.
Заранее спасибо.
-
Есть предложение по диагностике индивидуальных черт прозы, изготовленной литератором Перумовым...
Пусть его горячие (и не очень) сторонники дадут 5-10 цитат (длиной в пару абзацев), могущих по их мнению считаться лучшими, наиболее удачными, отражающими величие и значительность таланта их автора и т.д.
Сюжет, конечно, так отследить не удастся, зато со всем остальным можно будет управиться существенно быстрее...
-
moderatorial hat on
так, тема себя исчерпала.
Господа участники.
В ближайшие 2-3 дня я выкладываю проект правил подфорума.
В эти 2-3 дня - пока проект не станет правилами - господам защитникам Перумова выложить сюда цитату (цитаты) в подтверждение того, что Перумов пишет лучше чем в 90-е, и вообще пишет хорошо. После чего, на этой мажорной ноте, тема будет закрыта, и впредь я волевым решением собираюсь не допускать обсуждение этой флеймоопасносй темы. Отдельные книги - пожалуйста.
-
В эти 2-3 дня - пока проект не станет правилами - господам защитникам Перумова выложить сюда цитату (цитаты) в подтверждение того, что Перумов пишет лучше чем в 90-е, и вообще пишет хорошо. После чего, на этой мажорной ноте, тема будет закрыта, и впредь я волевым решением собираюсь не допускать обсуждение этой флеймоопасносй темы. Отдельные книги - пожалуйста.
Кажется, я опоздал?
Поправьте меня, если я чего-то не понял. Получается, что цитаты и тезисы в защиту и во хвалу Перумова высказывать можно, а оспаривать их или высказываться невосторженно - больше уже нельзя? Или все-таки ответная критика допустима?
Повторяю для непонятливых. Тема флеймоопасна. Уже и Ежик постепенно обретает некотоыре истерические нотки. ввязываясь в многостраничное перекидывание банановыми шкурками. Хватит. Естьь что сказать, как за. так и против - говорите о КОНКРЕТНЫХ КНИГАХ. Обсуждая в соответствующих отдельных темах. Тема "Перумов вообще" закрывается на профилактику и сбор аргументов обеих сторон.
Модератор.
-
EARLIN, перечитайте тему :) Здесь невосторженных высказываний - просто пруд пруди :)
-
Здесь невосторженных высказываний - просто пруд пруди
Восторженных тоже хватает. Не хватает обоснований к ним ;)
А когда эти обоснования (если ;)) наконец-то (вдруг!) появятся - что, уже откомментировать их, долгожданных, будет никак нельзя? ;)
В отдельных темах. Если бы господа защитники соизволили наконец привести цитаты - я бы давно рассплитил тему на 3-4 отдельных. Вот и жду.
Модератор.
-
От модератора: Тема закрывается, обсуждение цитат в теме "Диспут".