Пояснение: А.Торшин - член Совета ФедерацииПо ряду причин я предпочёл бы получить ссылку именно от автора темы.
Ничего хорошего вооружение массы - толпы, быдла, стада - принести не может.
Сабли, конечно, должна носить только шляхта, а не быдло.
Сабли, конечно, должна носить только шляхта, а не быдло.Неправда, их ещё должно носить то быдло, которое наплевало на законы и давно вооружилось выше некуда.
Но есть один плюс - их видно, они помеченные формой и другими вариантами Каиновой печати.Приснопамятный Евсюков, расстреливал народ прямо в форме. Его всем было видно, но легче от этого никому не стало.
Так с длинностволом-то ходить неудобно. ;-)С таким - http://world.guns.ru/shotgun/rus/rmb-93-r.html
Проходит только первое. Второе и третье нарушают нынешний закон - длина ствола не менее 500 мм.Уж не знаю что там они нарушают, но Третье, если Вы обратили внимание, вполне себе рекламируется в каталоге продукции на официальном сайте российского завода производителя, и отнюдь не числится снятым с производства или т.п. ;D
Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗНу таки и смотрим. ТОЗ-106 формулировку закона не нарушает.
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;А что бы использовать оружие в банальных бытовых недоразумениях - не нужно его никуда носить. Ну вот куда его надо нести, чтоб отстрелить доставшую придирками тещу или жену, конфисковавшую последнюю заначку на утренний "рассол"? Не дальше кухни?
(в ред. Федерального закона от 31.05.2010 N 111-ФЗ)
Там нет буквы "и", это перечисление - 10 патронов, длина ствола.В чем бы собака не рылась - а нарушения нет ни по одному пункту.
Вот в чем собака порылась. ;-)
Да мне всё равно, что нарушает данный обрез. Whatever you want.Где обрез? Какой обрез? Если уж мы лезем в законность или не законность чего-либо - давайте пользоваться грамотной терминологией. Тоз-106 - никак не изначально криминальный "обрез", а вполне себе законопослушное "укороченное ружье фабричного производства".
Как мы выяснили - среди разрешенного гражданского стрелкового оружия вполне имеются модели пригодные для более-менее скрытного ношения в качестве оружия самообороны.
Знание этих правил защитит вас от таких молодых людей?ЦитироватьКак мы выяснили - среди разрешенного гражданского стрелкового оружия вполне имеются модели пригодные для более-менее скрытного ношения в качестве оружия самообороны.
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
Иных законных вариантов ношения не существует.
Впрочем Вы так и не ответили на интересующие меня вопросы:
- В чем причина того, что не смотря на распространение нескольких миллионов единиц гражданского стрелкового оружия - существенного всплеска криминальных происшествий с его участием не произошло?
- И почему Вы так уверены, что с короткоствольным гражданским стрелковым оружием это непременно произойдет?
Гражданское стрелковое оружие длинноствольное, подчеркну. Всплеска не произошло? не знаю. Я не верю государству, и статистике его не верю.[Длинноствольное, длинноствольное. Растяжимость понятия "длинноствольное" я Вам уже продемонстрировал. :)
Его будут с собой носить дебилы.Вы всерьез считаете, что умственно отсталые граждане пройдут психиатрическую экспертизу? :-\
Я так понимаю, вы всё ещё про Россию, да?ЦитироватьЕго будут с собой носить дебилы.Вы всерьез считаете, что умственно отсталые граждане пройдут психиатрическую экспертизу? :-\
Только по Москве ежегодно отмечается до 10.000 случаев нападения бездомных собак на людейЭто тут вообще ни при чём. Я безо всякого опыта прекрасно отбивался от стай и в большинстве случаев даже без контакта.
Я не говорю о России. Я говорю о благонамеренных дебилах, которые сначала восхвалят всеобщее вооружение, а потом - читайте Веллера, "Выживатели" из цикла "Б. Вавилонская".А кто кроме вас говорит о поголовном вооружении?
Я так понимаю, вы всё ещё про Россию, да?Таки, да. Вы имеете ввиду, что на всяких слабоумных будут оформлять оружие за взятки другие люди? Возможно, конечно. А смысл? Криминальный рынок оружия существует и сейчас, кому надо - знает где и у кого купить. Возня с легальным оформлением на дурачка со справкой с закрытием глаз на оную справку - имхо, не стоит свеч.
Это тут вообще ни при чём. Я безо всякого опыта прекрасно отбивался от стай и в большинстве случаев даже без контакта.Отлично, Вы - это умеете. Я - это тоже умею, но по другому. Но тысячи наших сограждан - это, как следует из статистики, не умеют. И для них такое неумение заканчивается больницей, для сотен из них ежегодно - инвалидностью, для немногих - смертью.
Неадекваты, снятые с учёта диспансера, могут купить ствол и себе.Состоял на учете? Состоял. Данные об этом есть? Есть. Без оружия обойдется. На всякий случай.
Плюс подростки а-ля колумбина. С ними-то что делать?Хранить оружие как положено. А не в снаряженном виде в прикроватной тумбочке. И ответственность за утрату по разгильдяйству.
Нет, я возможно более толсто намекаю, что в эти времена и в этой стране оружие за определённую мзду может легально носить кто угодно.Я так понимаю, вы всё ещё про Россию, да?Таки, да. Вы имеете ввиду, что на всяких слабоумных будут оформлять оружие за взятки другие люди?
Либо мизерная эффективность вплоть до обратной, либо рикошеты, которые неизвестно куда пойдут. Спасибо, нет.ЦитироватьЭто тут вообще ни при чём. Я безо всякого опыта прекрасно отбивался от стай и в большинстве случаев даже без контакта.Отлично, Вы - это умеете. Я - это тоже умею, но по другому. Но тысячи наших сограждан - это, как следует из статистики, не умеют. И для них такое неумение заканчивается больницей, для сотен из них ежегодно - инвалидностью, для немногих - смертью.
Между тем, к примеру, еще в первой половине прошлого века для самозащиты от агрессивных животных были разработаны и выпускались многими фирмами специальные револьверы "Велодог" имеющие определенную специфику.
Понятно, что ответственность. А стрельба в очередной школе произошла уже.Если обиженный одноклассниками школьник отлупит их бейсбольной битой - закон должен запретить бейсбол?
А именно это закон допускать не должен.
Нет, я возможно более толсто намекаю, что в эти времена и в этой стране оружие за определённую мзду может легально носить кто угодно.А что тогда изменит новый закон, что вы так кардинально против? Если бандит, и при нынешней редакции закона, за мзду может хоть пулемет в багажнике возить?
Либо мизерная эффективность вплоть до обратной, либо рикошеты, которые неизвестно куда пойдут. Спасибо, нет.Ну понятно, гипотетические рикошеты - опасней реально грызущих людей собак. Интересная логика.
Если обиженный одноклассниками школьник отлупит их бейсбольной битой - закон должен запретить бейсбол? А если порежет кухонным ножом - запретить оборот кухонного инструмента?Лениво перечитывать тему, но кто-то уже намекал, что бытовые и спортивные предметы предназначены в основном для быта и спорта, а вот у оружия основным предназначением является совсем не это.
То, что теперь этот бандит будет возить этот пулемёт легально? :)Нет, я возможно более толсто намекаю, что в эти времена и в этой стране оружие за определённую мзду может легально носить кто угодно.А что тогда изменит новый закон, что вы так кардинально против? Если бандит, и при нынешней редакции закона, за мзду может хоть пулемет в багажнике возить?
Да, они опаснее. Плохой, негодный вброс, вы можете лучше. Если хотите в очередной раз обсосать популярную среди откровенно неадекватных людей тему уличных собак — я бы посоветовал вам завести для этого отдельный топик.ЦитироватьЛибо мизерная эффективность вплоть до обратной, либо рикошеты, которые неизвестно куда пойдут. Спасибо, нет.Ну понятно, гипотетические рикошеты - опасней реально грызущих людей собак. Интересная логика.
А эффективность Велодогов была достаточной, что бы они продержались на оружейном рынке до массовой моторизации населения.Я не буду спорить с человеком, незнакомым с матчастью до степени подобных утверждений, спасибо.
Если обиженный одноклассниками школьник отлупит их бейсбольной битой - закон должен запретить бейсбол?
А если порежет кухонным ножом - запретить оборот кухонного инструмента?
И да, закон должен запретить футбол. Но это тема для совсем другого разговора.
Ну и какой япо… американский школьник зарезал бы 70 человек за день (виноват, в Колумбине 13. Ну, возьмите Брейвика) бейсбольной битой? Мне было бы очень интересно узнать о таких случаях. Расскажите.Зарезать бейсбольной битой? Моей фантазии на данное действо не хватает.
Лениво перечитывать тему, но кто-то уже намекал, что бытовые и спортивные предметы предназначены в основном для быта и спорта, а вот у оружия основным предназначением является совсем не это.А предлагаемые поправки к обсуждаемому закону - емнип, не предполагают разрешение свободного ношения короткоствола. Только владение, хранение и оборону жилища.
То, что теперь этот бандит будет возить этот пулемёт легально? :)Можно узнать про редакцию закона, которая допускает легальное владение тяжелым пехотным оружием и его свободное ношение?
Я не буду спорить с человеком, незнакомым с матчастью до степени подобных утверждений, спасибо.Один товарищ уже громко хлопнул дверью, не приведя никаких доказательств своей имхи. Последуете его примеру? Не ожидал. По доброй памяти Т.ру был о вас лучшего мнения.
В результате бытового конфликта 16-летний подросток нанес четверым одноклассникам многочисленные ножевые ранения. Потерпевшие доставлены в больницы.Мне нужен человек, зарезавший за раз 70 человек, так, чтобы его не остановили. А вы и 13 не нашли. Про биту речь шла ровно потому, что вы обвиняли бейсбол.
Там еще много. Запрещаем ножи? Или вам нужен именно и непременно американский школьник?
Нет, я возможно более толсто намекаю, что в эти времена и в этой стране оружие за определённую мзду может легально носить кто угодно.А что тогда изменит новый закон, что вы так кардинально против? Если бандит, и при нынешней редакции закона, за мзду может хоть пулемет в багажнике возить?
Цитата: ХифионЛибо мизерная эффективность вплоть до обратной, либо рикошеты, которые неизвестно куда пойдут. Спасибо, нет.Ну понятно, гипотетические рикошеты - опасней реально грызущих людей собак. Интересная логика.
А эффективность Велодогов была достаточной, что бы они продержались на оружейном рынке до массовой моторизации населения.
Вообще лицензия на владение предполагает обучение стрельбе. Чтоб не лупили в белый свет, как из нынешних т.н. "нелетальных" травматов.
Если обиженный одноклассниками школьник отлупит их бейсбольной битой - закон должен запретить бейсбол?
А если порежет кухонным ножом - запретить оборот кухонного инструмента?
А у нас в стране именно кухонные ножи, молотки и прочий хозинвентарь лидируют по числу тяжких телесных и убийств на бытовой почве - давайте запретим их оборот? А вбить гвоздь или нарезать морковку будем вызывать обученного человека с лицензией на пользование?
Закон же не должен допускать свободный оборот таких опасных предметов, правильно?
Лениво перечитывать тему, но кто-то уже намекал, что бытовые и спортивные предметы предназначены в основном для быта и спорта, а вот у оружия основным предназначением является совсем не это.А предлагаемые поправки к обсуждаемому закону - емнип, не предполагают разрешение свободного ношения короткоствола. Только владение, хранение и оборону жилища.
Так не все ли вам равно, что лежит у меня дома в сейфе - нарезной карабин под 7.62R, помповик 12-го калибра, реплика аркебузы или ТТ? Вам, пока вы не ломитесь ко мне в дом - оно равно не опасно.
Мне нужен человек, зарезавший за раз 70 человек, так, чтобы его не остановили. А вы и 13 не нашли.А вам не кажется, что вы несколько передергиваете, требуя бытовых аналогов идеологически мотивированной, подготовленной, просчитанной и хладнокровно проведенной акции политического террора?
Вы аргументируете безвредностью ствола, лежащего в сейфе, за свободное ношение?Давайте разделим мух и котлеты. ;)
Ну а завести пистолет, тем более ружьё, без ношения и так можно. Пройти экспертизу и всё такое прочее — и положить в сейф.
Может, Путину в ноженьки упасть всем миром?...Или кто-то всерьез считает, что нынешняя власть всерьез допустит вооружение сколько нибудь широких масс? ;D ;D ;D
(Кстати, иного _реального_ варианта изменения ситуации в России сейчас НЕ существует).
Типа, оборони, княже, от тиуна твово.
Таким как Брейвик, законы особо не помешают.Оружие он доставал законно, так что ограничения оборота оправданы.
А сбрендивший от стрессов японский белый воротничок и и доведенный чем-то до озверения китайский школьник ножами наделали больше трупов, чем стрелок из Миссури...А теперь посчитайте среднюю убойность сбрендившего человека с ножом и с пистолетом. Да и количество таких сбрендивших на улицах.
1. Завести пистолет без ношения по ныне действующему закону - нельзя. Только длинноствол. Даже нарезной длинноствол (не автоматический) - можно. А вот пистолет - нельзя.
У военных, полагаю, в основном. Которыми является почти всё население ;) хотя и не все — мобилизованные.И народ (евреи) друг друга не стреляет?
При 95% населения, прошедших военную службу и активном противнике? Не до того.
Вообще, израильских военных сильно обучают и даже "психологически обрабатывают", чтобы даже видя противника, являющегося законченным мерзавцем, стрелять не хотелось. Оно по-хорошему и правильно, только солдатам очень нелегко выходит.
А вот у нас многовато любителей "выбраковки", в том числе среди бывших военных (в том числе — плохо относящихся к власти).
Ага. Т.е. евреям легалайз - можно?
А вот ещё швейцарцы дома нарезняк хранят, - автоматический, между прочим. Им тоже можно.
А русским - можно?
Оружие он доставал законно, так что ограничения оборота оправданы.В СССР оборот был ограничен дальше некуда. Это помешало Бразаускасам в 1970-м разжиться обрезом, пистолетом и не то одной, не то несколькими грантами? А нескольким группам их последователей? Нет, не помешало. Более того, ограничение оборота не мешало иметь некоторое количество огнестрела казанским Тяп-Ляпам и т.д.
А теперь посчитайте среднюю убойность сбрендившего человека с ножом и с пистолетом. Да и количество таких сбрендивших на улицах.Среднюю убойность какого человека? У грушеобразного менеджера по продаже воздуха и интернет-теоретика она будет практически нулевой, что ему не дай. У более менее чем-то занимавшегося - она уже будет. А какой-нибудь ветеран шести войн и пяти погранинцидентов вам голыми руками такого натворит...
Один китаец на миллиард это ещё, мягко говоря, не статистика.
Травматический можно, да и не только. Пройти военную службу, получить лицензию…Никак нет. В законе черным по русски нарисовано:
Ага. Т.е. евреям легалайз - можно?Небольшой нации, 100% которой обучали оружием пользоваться. Во время военного положения. В 40е у жителей СССР тоже было оружие, кому хватило.
А вот ещё швейцарцы дома нарезняк хранят, - автоматический, между прочим. Им тоже можно.Можно посмотреть, сколько случаев уличной и просто уголовной стрельбы в Швейцарии. Мне кажется, что не только в абсолютных числах, но и на сто тысяч жителей меньше, чем в России — хотя здесь разрешений на оружие меньше (убийств в целом у нас точно больше).
А русским - можно?Выбраковщикам — нельзя.
Выбраковщикам — нельзя.Кто такие выбраковщики? Как Вы определяете, что в Израиле и Швейцарии их нет, а в России - есть?
См. выше про убиение человека с пистолетом.
А плохо то, что тесты эту фигню не показывают.
Balin
Вообще ниочем. А со Штатами сравнивать сложно, там в каждом штате - свой закон и своя статистика.
Кто такие выбраковщики? Как Вы определяете, что в Израиле и Швейцарии их нет, а в России - есть?По количеству убийств огнестрелом в том числе. У нас их, при всех ограничениях, тоже есть.
в комментариях, допустим, у Дивова их много паслось.И что? Как % считали от общего числа россиян?
Он и сам с читателями общался, так что.
Повторюсь, в Израиле не легалайз. Там военное положение.В Швейцарии тоже ВП?
Такой радости нам и не надо.
Balin
Балин, Вы преднамеренно избегаете конкретики? Россия, по международному праву - моноэтничная страна: свыше 60% представителей одной национальности. Уже поэтому со Штатами сравнивать нельзя.
Далее. В России вооружены КС все социальные группы, кроме простых русских граждан: бандиты (свыше миллиона), кавказцы (несколько миллионов) менты, чиновники вообще.
Т.е. вооружены все, кроме потенциальных жертв. Хищники вооружены. Но Вы ( и иже с Вами) против именно вооружения беззащитных. Збс (с).
Вообще я не являюсь принципиальным противником идеи продажи оружия гражданам. Но эта идея в данных конкретных условиях - пагубна. И я против попыток ее реализовать "здесь и сейчас".
Надо сперва исправить условия - и уж затем задумываться о введении подобных законов. Ни коррупция, ни нацконфликты, ни криминал от вываливания "стволов" на руки не исчезнут и в размерах сильно не убавятся. Будет Эфиопия, широко шагнувшая из "феодализма" в "социализм", да где-то посреди нигде в сплошном хаосе и зависшая.
А "игра на выбывание" ни к чему хорошему не приведет.
Balin
Балин, не хочу даже опровергать Ваше многословное словоблудие.
Исхожу по факту: КС в РФ может поиметь любой, кто имеет деньги и не уважает закон.
То, что Вам хочется - это Ваши проблемы. А есть то, что есть.
Дагестан, Чечня, Ингушетия имеют массове воружение. Факт.
Русские регионы не имеют. Т.е. уже есть ситуация дискриминации. По факту. Хотите Вы этого или нет.
Вы, по факту, против того, чтобы вооружились законопослушные русские. Поскольку другие и так вооружены.
Вы - русофоб?
"Не хочу" несколько отличается от "не могу". =)
У меня, вот например, не хватает фактов, чтобы показать, в чем различие между динамикой относительной доли христианского населения в Египте и других странах Ближнего Востока. И это означает, что я именно _не могу_ опровергнуть Ваши замечания в недавней теме. =)
Вот Вы в данной теме, полагаю, тоже не можете. =)
Вы, по факту, против того, чтобы вооружились законопослушные русские. Поскольку другие и так вооружены.
Вы - русофоб?
где в мире полиция не имеет оружия.Замечу, что уличные полицейские Великобритании уже пистолет с собой обычно не носят.
Как % считали от общего числа россиян?Всех россиян пересчитывают только на всероссийской переписи, да и то, боюсь, очень плюс-минус лапоть ;)
Дагестан, Чечня, Ингушетия имеют массове воружение. Факт.Это не дискриминация, это привилегии непосредственно работающих на кое-кого. Там вооружение населения - но там и 99% Голосующих За. Видите корреляцию?
Русские регионы не имеют. Т.е. уже есть ситуация дискриминации. По факту.
Вы, по факту, против того, чтобы вооружились законопослушные русские.Нет, против вооружения незаконопослушных.
Замечу, что уличные полицейские Великобритании уже пистолет с собой обычно не носят.Уже носят.
Процент присутствующих в тредах прикидывается. По стране — следует из статистики.Размытый, совершенно неинформативный ответ.
Это не дискриминация, это привилегии непосредственно работающих на кое-кого. Там вооружение населения - но там и 99% Голосующих За. Видите корреляцию?Разъясните Ваш эзопов язык. Ничего не понял
А законопослушные и так могут получить подобное разрешение, если очень захотят.Какое подобное разрешение?
Расскажу ещё одну вещь из американской практики, касающуюся всеобщего вооружения.Просто словоблудие ничем не подтвержденное. Такие сказки и я могу рассказать. Но - зачем?
Дело в том, что, если грабитель на улице с вероятностью 90% имеет ствол, то ограбленный практически остаётся без возможности обороняться — если он не вышеуказанный мастер спорта по карате. Более того, пистолет в сумочке в этом случае тоже не помогает — потому что инициатива по-прежнему у грабителя. И опыт использования, как правило.
А у нас вооружён далеко не каждый уголовник.
ЗЫ. А нацизм и расизм я ещё раз прошу не поднимать.Направьте это пожелание к себе. Ограничение вооружения по нацпризнаку это и есть расизм и нацизм. Если евреям можно, значит и русским можно. И никак иначе. Иначе - расизм.
В пределах одной страны? :) С нетерпением жду также, когда будет поднята тема велосипедистов.ЦитироватьЗЫ. А нацизм и расизм я ещё раз прошу не поднимать.Ограничение вооружения по нацпризнаку это и есть расизм и нацизм. Если евреям можно, значит и русским можно
Перечитайте внимательнее.ЦитироватьПроцент присутствующих в тредах прикидывается. По стране — следует из статистики.Размытый, совершенно неинформативный ответ.
Ничего эзопового, всё прямым текстом. В этих регионах 90% голосов посчитано за совершенно определённую партию и президента.ЦитироватьЭто не дискриминация, это привилегии непосредственно работающих на кое-кого. Там вооружение населения - но там и 99% Голосующих За. Видите корреляцию?Разъясните Ваш эзопов язык. Ничего не понял
На владение оружием.ЦитироватьА законопослушные и так могут получить подобное разрешение, если очень захотят.Какое подобное разрешение?
Просто словоблудие ничем не подтвержденное. Такие сказки и я могу рассказать. Но - зачем?Это не словоблудие, это наблюдения множества людей, в США живущих. А случаев, когда пистолет помогал… я ни одного не знаю, правда.
Направьте это пожелание к себе. Ограничение вооружения по нацпризнаку это и есть расизм и нацизм.В Израиле владеть оружием может любой служащий в армии гражданин. У нас, кстати, тоже.
Иначе - расизм.Нет, национализм — мерять всякое несогласие меркой "русофобии".
В пределах одной страны? :) С нетерпением жду также, когда будет поднята тема велосипедистов.Нет, герр Хифион. Нацизм - явление глобальное. Отак.
Перечитайте внимательнее.Раскройте мысль.
Это не дискриминация, это привилегии непосредственно работающих на кое-кого. Там вооружение населения - но там и 99% Голосующих За. Видите корреляцию?Скажите открытым текстом. Чего стесняться?
На владение оружием.Коросткостволом?
Это не словоблудие, это наблюдения множества людей, в США живущих. А случаев, когда пистолет помогал… я ни одного не знаю, правда.Это хорошо, что Вы признаетесь в своем неведении.
В Израиле владеть оружием может любой служащий в армии гражданин. У нас, кстати, тоже.А-а-а-а! В Израиле им владеют и резервисты.
Нет, национализм — мерять всякое несогласие меркой "русофобии".
Можно посмотреть, сколько случаев уличной и просто уголовной стрельбы в Швейцарии. Мне кажется, что не только в абсолютных числах, но и на сто тысяч жителей меньше, чем в России — хотя здесь разрешений на оружие меньше (убийств в целом у нас точно больше).Можно не с тихой Швейцарией сравнить, а с США.
Можно не с тихой Швейцарией сравнить, а с США.У вас есть распределение этой статистики по расам? Потому что бОльшая часть этих процентов, скорее всего, придется на разборки афроамериканцев между собой, которые, как я уже говорил, остальное население мало волнуют, посокльку происходят в четко ограниченных районах. И кол-во убийств в белых/латиноамериканских районах, боюсь, будет еще меньшим в пересчете на 100 тысяч населения, чем у нас.
У нас убийств с применением огнестрела 15%, а у них - 60-70%. Логично, свобода ношения в большинстве штатов...
Но вот самих убийств количество +- похожее, а в пересчете на 100 тысяч населения - у нас так почти втрое больше.
Вот и получается интересная картина - при свободном владении, вроде как и чаще применяется огнестрел в покушениях на убийство, а самих покушений пожалуй что меньше становится. Думают люди, прежде чем за ствол хвататься, напротив же тоже может оказаться машинка не хуже.
У вас есть распределение этой статистики по расам? Потому что бОльшая часть этих процентов, скорее всего, придется на разборки афроамериканцев между собой, которые, как я уже говорил, остальное население мало волнуют, посокльку происходят в четко ограниченных районах. И кол-во убийств в белых/латиноамериканских районах, боюсь, будет еще меньшим в пересчете на 100 тысяч населения, чем у нас.Попробовать найти можно. Но не уверен что столь неполиткоректные данные будут в открытом доступе.
Конечно, это очень пристрастный аргумент — чтобы в мои окна (иногда они на первом этаже) не стреляли.Если вы завели таких врагов, которые готовы стрелять в ваши окна - то легализация или не легализация огнестрела их не смутит. Одному слишком честному генералу помнится без всякого огнестрела бутылку КС в форточку закинули... :(
Если вы завели таких врагов, которые готовы стрелять в ваши окнаУ нас даже при отсутствии легализации есть такие милые люди, которые, идя по улице, стреляют просто так, или на улицу — стоя на балконе.
Но вот самих убийств количество +- похожее, а в пересчете на 100 тысяч населения - у нас так почти втрое больше.Процент убийств в разных странах на 2000 год (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%F3%F0%EE%E2%ED%FE_%F3%EC%FB%F8%EB%E5%ED%ED%FB%F5_%F3%E1%E8%E9%F1%F2%E2)
Как вам страшно жить. Кругом сплошные неадекваты, которые так и жаждут пострелять по вашим окнам, выцелить вас с балкона, и вообще куда не глянь - каждый второй потенциальный брейвик, а каждый первый еще какой-нибудь стрелок.ЦитироватьЕсли вы завели таких врагов, которые готовы стрелять в ваши окнаУ нас даже при отсутствии легализации есть такие милые люди, которые, идя по улице, стреляют просто так, или на улицу — стоя на балконе.
Сейчас вероятность пересечься милым людям и лицензии на огнестрел не слишком высока (за вычетом Евсюкова и ещё некоторого малого числа милиционеров) — а при свободной продаже таких людей автоматически становится больше.
Смотрю вчера одним глазом телек. Показывают ролик о бабушке, которая залезла на БМВ и прыгала на крыше.
Смеялся. Потом подумал - и этим людям собираются продавать волыны?
Ведь ограничений по верхнему возрасту в законе нет. И?
Это всего лишь малюсенькая чешуйка на хвосте дракона...
Фактически ряд россиян вполне себе имеют такое разрешение.Но оно у них уже есть. Евсюковы и Цапки разгуливают со стволами. Вся сволочь в России вооружена и опасна. А интеллихенция всё рефлексирует и пугается, что ее убьют гопнеги. Убьют, когда нефть обвалится и грянет БП. И в первую очередь убьют безоружных.
И среди уже имеющих многим давать его не стоило.
Вот вам данность.Начнем с того, что на руках и так свыше 5 млн. стволов зарегистрированного оружия. Много с ним эпизодов убийства? Что-то около 20 в год. На всю Россию. При 50 тысячах ежегодных убийств. Какие Ваши основания считать, что со "всеобщим" легальным КС ситуация радикально изменится?
Есть люди, которым по приколу с балкона из пневматики стрелять в людей. Из пневматики, потому что огнестрел получить не так просто.
Если будет свободная продажа, огнестрел к ним попадёт.
Вы как раз рефлексируете — то русскихлюдейобижают (хотя вон те, на балконе, скорее всего, титульной нации, как и Евсюковы), то БП грядет…
…если БП грянет, нас не спросят — но, замечу, огнестрел у миллионов его только приблизит.
А вот пример того, как оружие не помогает (http://korrespondent.net/ukraine/events/1358869-v-donecke-vo-vremya-doprosa-narkoman-otobral-oruzhie-u-milicionera-i-skrylsya).Расслабился, почти наверняка нарушил правила конвоирования. Как говорил один мой знакомый офицер - "дураку и на учениях уши танком отдавит".
Да, это правда смешно может звучать. Пока не начинают стрелять из окон по прохожим.Никакие запреты и ограничения не защитят вас от сбрендившего полицейского типа Евсюкова, обкуренного гастарбайтера с ножом, "горячих джигитов" и прочих подобных неадекватов. Любыми запретами вы разоружите исключительно законопослушных граждан, но не их.
Мне, может быть, именно в этот детский сад (http://www.prommetcon.ru/news/regional/5578/) ребенка водить.
Пустой бутылкой через двор так не кинешь. Вы скажете "пневматика". Правильно, была бы не пневматика — были бы травмы сильнее, вплоть до смерти.
Ну где там ваша обещанная объективная конкретика?Ее уже привел Naugperedhel, повторятся не вижу смысла.
Вот вам данность.Если вы внимательно читали свою ссылку, то серьезный огнестрел у этого балконного стрелка уже был и в количестве. Но применен он не был. С большой вероятностью имеет место не умысел, а случайность. Ну и глупость, точнее частенько имеющее место несерьезное отношение к травматам и пневматике, доведшее до преступления.
Есть люди, которым по приколу с балкона из пневматики стрелять в людей. Из пневматики, потому что огнестрел получить не так просто.
Если будет свободная продажа, огнестрел к ним попадёт.
Никакие запреты и ограничения не защитят вас от сбрендившего полицейского типа Евсюкова, обкуренного гастарбайтера с ножом, "горячих джигитов" и прочих подобных неадекватов. Любыми запретами вы разоружите исключительно законопослушных граждан, но не их.+1.
Начнем с того, что на руках и так свыше 5 млн. стволов зарегистрированного оружия. Много с ним эпизодов убийства? Что-то около 20 в год. На всю Россию. При 50 тысячах ежегодных убийств. Какие Ваши основания считать, что со "всеобщим" легальным КС ситуация радикально изменится?
Никакие запреты и ограничения не защитят вас от сбрендившего полицейского типа Евсюкова, обкуренного гастарбайтера с ножом, "горячих джигитов" и прочих подобных неадекватов. Любыми запретами вы разоружите исключительно законопослушных граждан, но не их.
Никакие запреты и ограничения не защитят вас от сбрендившего полицейского типа Евсюкова, обкуренного гастарбайтера с ножом, "горячих джигитов" и прочих подобных неадекватов. Любыми запретами вы разоружите исключительно законопослушных граждан, но не их.
Запреты защитят нас от вас с Живым (если вы уже не входите в категорию милиционеров). Буде вам захочется пострелять в лица, которые вам будут, по вашему мнению, угрожать. И этого уже вполне достаточно. Собственно, именно этого и достаточно.
Живой, оффтоп в функциях у всех отсутствует. Вы просто можете поставить вручную тэг <offtop>текст_внутри_тэга</offtop>, только угловые скобки в моем примере замените на квадратные: [].
Должно получиться так после замены скобок:Злостный оффтопиктекст_внутри_тэга
Cпасибо Балину.
Начнем с того, что на руках и так свыше 5 млн. стволов зарегистрированного оружия. Много с ним эпизодов убийства? Что-то около 20 в год. На всю Россию.Огнестрельных 2000.
Никакие запреты и ограничения не защитят вас от сбрендившего полицейского типа Евсюкова, обкуренного гастарбайтера с ножом, "горячих джигитов" и прочих подобных неадекватов. Любыми запретами вы разоружите исключительно законопослушных граждан, но не их.Опять, как выразился ваш камрад живой, "рефлексия и болтология".
Ее уже привел Naugperedhel, повторятся не вижу смысла.Ага, о чём я и говорю. "Вы приводите статистику и старайтесь, а мы будем болтать и не отвечать за слова". Вы не показали в этих ссылках ничего. свидетельствующего за вашу позицию.
С большой вероятностью имеет место не умысел, а случайность. Ну и глупость, точнее частенько имеющее место несерьезное отношение.Вот вы сейчас этими словами и подписали приговор легалайзу оружия в России.
Огнестрельных 2000.Что: огнестрельных 2000?
Гуляйте.
Убийств в год. Итого недосчитались 99%.
Всё, что изменит легализация — эти 99% будут из легального оружия. И добавятся новые.
Так сколько же убивают в России в год из легального оружия, коего свыше 5 млн. стволов?А сколько?
Почему я всё свожу к национальности-ментальности? А вот почему: в Молдавии, где народ ментальноподобен русским, короткоствол разрешен с 1994 г, причем не только на хранение, но и на ношение. И надо же: с тех пор ежегодное число убийств там не просто не выросло, но и несколько сократилось.
ОК, можно попробовать: выделить 3-5 регионов в разных местах страны для эксперимента, _внутри них_ ввести в действие подобный закон, подождать лет 5, посмотреть, что получится.
Только не Москву с Петербургом.
А вот не надо нам экспериментов с верхней планкой насилия. Совсем не надо.
А сколько?До 20 человек в год. Из легальных стволов, повторяюсь. Коих около 5 млн. в России.
Самозащита российских граждан подпадает под Ваше определения насилия?Самозащита российских граждан — нет. Нападение на них человека с пистолетом — да.
Про 20 человек — ссылку или враньё.Пионэры, идите в жопу! (Ф. Раневская)
Самозащита российских граждан — нет. Нападение на них человека с пистолетом — да.У бандита пистолет и так есть. Таким образом Вы - против возможности граждан защититься от бандита.
Quod erat demonstrandum.Цитироватьссылку или враньё.идите в жопу!
МёнинЦитироватьПро 20 человек — ссылку или враньё.Пионэры, идите в жопу! (Ф. Раневская)
5. Цитируете - приведите источник, пожалуйста; то же самое - по возможности - относительно цифр. Не стоит заявлять, что вы готовы назвать источник при желании оппонентов - упомяните его сразу.
Итак, все-таки вопрос: коли Вы называете оценку в 20 случаев убийств из легального огнестрельного оружия в год на территории РФ (или менее), потрудитесь все-таки рассказать, откуда такие сведенья. Почему 20, а не 100 или 1500. Ведь откуда-то ведь эти данные у Вас оказались, поделитесь же источником.
В России по статистике легальное оружие (также оружие с нарезным стволом) используется в преступлениях против личности крайне редко - примерно 5-10 случаев в год на всю страну.http://guns.orenburg.biz/art999.html
Статистика на поражение
По информации столичного ГУВД, в Москве на конец 2010 года зарегистрировано 490 тыс. владельцев гражданского оружия, на руках у которых было 590 тыс. стволов, в том числе 233 тыс. единиц травматики. В общем и целом это вполне мирные люди. В 2010 году из 2872 зарегистрированных случаев разбоя (статья 162 УК РФ) только два связаны с применением легальных стволов. Они фигурировали в качестве орудия преступления лишь в трех из 1377 дел, заведенных по статье 111 – "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью". Наконец, всего три уголовных дела было возбуждено против законных владельцев пистолетов и ружей по статье 105 – "Убийство" (умышленное причинение смерти), тогда как общее количество дел, заведенных по этой статье, составило 573. В 2009 году количество преступлений, совершенных с помощью легального оружия, также было незначительным: три, три и семь по перечисленным выше статьям соответственно.
всего три уголовных дела было возбуждено против законных владельцев пистолетов и ружей по статье 105 – "Убийство" (умышленное причинение смерти), тогда как общее количество дел, заведенных по этой статье, составило 573.Если вы разделите 573 на 3, вы получите 191:1. Если вы разделите ~15900 (число убийств в 2009 г. в России) на 191, вы получите 84, а далеко не 5 и не 20.
Опять, как выразился ваш камрад живой, "рефлексия и болтология".Читайте собственные ссылки.
Ещё раз. Запрет уже защитил кого-то от идиота с пневматикой от того, чтобы он был с огнестрелом.
Минус два убийства.
Ага, о чём я и говорю. "Вы приводите статистику и старайтесь, а мы будем болтать и не отвечать за слова". Вы не показали в этих ссылках ничего. свидетельствующего за вашу позицию.А что я вам обязан показать, если текст по ссылке подтверждает мое мнение? Цитат в форум надергать? Так надергаю. Например вот эту:
Спасибо за формулировку, я бы не смог дать такую, которая бы до вас дошла.Выдернуть кусок фразы из контекста, вместо осмысления всей фразы - демагогия в чистом виде. Впрочем за вами это и на Т.ру водилось, помнится.
Я принимаю Ваш аргумент насчет того, что в бывшей советской республике со схожим наследием эксперимент был поставлен и ничем трагическим не закончился. ОК, можно попробовать: выделить 3-5 регионов в разных местах страны для эксперимента, _внутри них_ ввести в действие подобный закон, подождать лет 5, посмотреть, что получится.Возможно даже и не пять, если вводить систему распространения через стрелковые общества, подобные охотничьим. Вступил в общество, проходишь базовую стрелковую подготовку, если все ок - получаешь лицензию на покупку и ношение травмата, отходил лет 5 с травматом без происшествий и с регулярными занятиями в тире общества, ок - имеешь право на нормальный пистолет. При малейших претензиях МВД, да хоть просто пьяный с оружием попался - прощайся с лицензией на оружие пожизненно и получай билет в черный список всех стрелковых обществ РФ.
В квартире найден целый арсенал оружия: гладкоствольный карабин Иж-81, нарезное ружье "Сайга МК", два травматических четырехствольных пистолета "Оса", газовый пистолет и духовое ружье "Норика" испанского производства.А, так у вас тоже проблемы с чтением.
Из всего этого (причем скорее всего легального, судя по набору) арсенала он применил пневматическое ружье.Не-а. В первом случае слова "пневматический" нет, напротив, "пуля", а не пулька из пневматики (которая может и джинсу не пробить)
А причиной происшедшего было именно несерьезное отношение не к "боевым" стволам, а к типа "игрушечным" - пневматическим и травматическим.Ещё одно враньё. Причиной первого случая было отношение человека к своему праву стрелять в птиц и чужих собак. Пулями, не пульками.
То, что вы упорно не желаете видеть и понимать - что именно на таких вроде бы не летальных и разрешенных видах оружия не у всех срабатывают тормоза и понимание того, что это тоже оружие.Снова враньё. Возвращаемся к Брейвику — всё тот понимал. Возьмём Колумбину — что поняли стрелки с боевым оружием? Или тот же пример с востока Москвы — человек просто считает себя вправе стрелять на улицу куда вздумается.
Статистика ФБР показывает, что в штатах, либерализовавших ношение оружия, преступность сократилась на 22 % (убийства - на 31 %, разбойные нападения на 36 %,Эти данные ссылаются на лежащую на Ганзе украинскую статью 97го года. Хм.
Причина очевидна: преступники всегда предпочитают беззащитных жертв. Чем меньше вероятность встретить отпор, тем охотнее применяют оружие.Стрельбу по собакам и детям это как-то отменяет?
Выдернуть кусок фразы из контекста, вместо осмысления всей фразы - демагогия в чистом виде. Впрочем за вами это и на Т.ру водилось, помнится.Перечитайте ещё раз свой ответ про две разных стрельбы из окон, попробуйте указать на хотя бы одну ссылку в ваших постах на ваши утверждения ("где-то среди десятка ссылок выше" — не она) и не говорите про демагогию. Спасибо.
отходил лет 5 с травматом без происшествий и с регулярными занятиями в тире общества, ок - имеешь право на нормальный пистолет.Ну так с травматом уже туча людей ходит.
В штатах, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийств на 100 000 населения. В штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, - 183,1 случаев убийств на 100 000 населения. Вдвое меньше!
А, так у вас тоже проблемы с чтением.Ну не знаю какие у кого проблемы. Но по второму случаю нет нормальной информации, а обсуждать ваши фантазии, страхи и истерики на тему - не вижу смысла. Разве что в одном единственном аспекте - ну и где этот ваш закон и стоящие на его страже правоохранители? Спят в одном ботинке и отрицают все что можно?
Это вы цитируете случай на ул. Знаменской на востоке Москвы, а в детей из пневматики стрелял неустановленный гражданин на ул. Голубинской на юге.
Не-а. В первом случае слова "пневматический" нет, напротив, "пуля", а не пулька из пневматики (которая может и джинсу не пробить)Пуля - поражающий элемент ствольного стрелкового оружия. Посмотрите толковый словарь. Поражающий элемент любого ствольного стрелкового оружия, вне зависимости от принципа действия. Пульки - жаргон парковых и т.д. тирщиков. Насчет джинсу не пробить - это вы помимо тернинологии, еще и матчасть не знаете. Обычные "колпачки" или "грибки" на это слабо способны. Но вот остроголовые пули типа вот таких
Ещё одно враньё. Причиной первого случая было отношение человека к своему праву стрелять в птиц и чужих собак. Пулями, не пульками.Ну давайте поговорим о моем, якобы, вранье. Итак имеется у мужика ИЖ-81, Сайга-МК и пневматика.
И снова пафосное заявление о вранье. И сравнение с террористами.
Снова враньё. Возвращаемся к Брейвику — всё тот понимал. Возьмём Колумбину — что поняли стрелки с боевым оружием? Или тот же пример с востока Москвы — человек просто считает себя вправе стрелять на улицу куда вздумается.
Разве что в одном единственном аспекте - ну и где этот ваш закон и стоящие на его страже правоохранители? Спят в одном ботинке и отрицают все что можно?И поэтому тоже стволов не должно стать в три раза больше.
Посмотрите толковый словарь. Поражающий элемент любого ствольного стрелкового оружия, вне зависимости от принципа действия.Газовое — нет ;)
Обычные "колпачки" или "грибки" на это слабо способны. Но вот остроголовые пули типа вот такихЧто такое "может", "возможно" и "иногда" вы, видимо, тоже не в курсе.
http://www.zosoptic.ru/price/airguns/390/1721/3035.html
прошьют ее с высокой вероятностью. А уж вот такие стальные "дроты" с пластиковой манжетой, так и вообще не заметят
http://www.zosoptic.ru/price/airguns/390/1721/1744.html
Всегда любил глумится над воображающими себя гуру.Ну, поглумитесь тогда над тем, что вы считаете ссылками и данными. А потом над собой.
Заметьте, я мужика не защищаю. Он действительно совершил преступление, и справедливо за него ответит. Но причем здесь террор?
Прочитайте этот текст, может хоть чуть задуматься заставитТам есть ещё одна деталь не на вашу мельницу:
http://samlib.ru/d/denisow/varvarstwortf.shtml
… как грянуло в Америке, самой богатой и "оснащенной" стране! В свое время "Катрина" дала им уроки.
…
Все страхи мира - грабежи, изнасилования и вооруженный террор, которые начались через пару часов в Новом Орлеане, вогнали эту суперстрану в шок. Как, оказывается, все быстро происходит! Как резво мы становимся децивилизованными! Стоит любому катаклизму порушить элементарные основы цивилизованной жизни, лишить нас доступных через уютный магазин продуктов питания, охраняемого государством жилья, личной безопасности, и все начинают воевать против всех.