Цитата из: RDVL on 27-03-2004, 05:41:52
человек у нас существо далеко не настолько логичное, как кажется...
Ну и что? Планеты вот логики вообще не знают. Однако законам физики подчиняются...
Цитата:
Так, а вот здесь спорный вопрос... Предположим, все приняли "мораль гения", прошло некоторое время и к ним пришли не совсем моральные товарищи, с не совсем добрыми намереньями, что тогда?
Вариант 1. Увидели, прониклись и приняли мораль гения. Все хорошо.
Вариант 2. Не прониклись и стали вредить. Но, если их мораль хуже - эффективность их взаимодействия ниже, чем для общества с "моралью гения". Соответственно, у общества с моралью гения все шансы так или иначе решить возникшую проблему - если только у пришельцев нет подавляющего материального превосходства.
Цитата:
А это друг мой - социализм в чистом виде, аки утопия, попытки построить социализм уже были)))
Они провалились - строили не то и не так. Впрочем, это уже другая тема, и она обсуждается в других дискуссиях.
Цитата:
Оптимален будет, в данной ситуации, только суммированный результат, но для каждого индивидума будет разный, как в этом случае кто-то может получить от этого результата больше, а кто-то мень... Если это, конечно не общество клонов или муравейник, где от благосостояния верхушки зависит благосотояния низов...
Для того, чтобы сумма была высокой, необходимо, чтобы одно из слагаемых было высоким. Потом, процветающее общество (для которого сумма высока) может себе позволить обеспечивать тех, кому "не повезло" и пр. Лучше иметь 10% от 1000 у.е. полезности, чем 50% от 100 у. е.
Цитата из: Bindaree on 29-03-2004, 19:42:26
Точно подойдет. Каждому обществу - своя модель. А толку? Первично то общество, а не математика в данном случае. Не общество живет по модели, а модель объясняет общество.
Ну как сказать - реально придумать что-то лучшее, чего пока нет, и потом реализовать эту модель.
Цитата:
Угу. Только в разных условиях победители могут быть разные. И, как я уже говорила, накладывая этот вывод на эволюционную теорию, мы приходим к тому, что наша мораль для наших условий лучше, чем мораль гения
С чего вы взяли? Вы знаете, какая у гения мораль
Мораль злого "гения" не может победить. В "колониях мира и любви" - там обычно ставилась изначально нереальная задача - например, полная автономия от окружающего мира. И все же, некоторые альтруистические концепции подтверждают мою модель - например, христианство или демократия.
Цитата:
Это позитивная теория или нормативная? Если позитивная, то она на мой взгляд не отражает действительность, а если нормативная - то тут и разговаривать нечего - как назначите, так и будет... только обосновать надо, что это будет лучше, чем сейчас
Как я понял ваши слова, сейчас нет какой-то единой концепции. Поэтому мою концепцию не с чем сравнивать.
Цитата:
Цитата:
Из симметричности игры следует, что общественное благо также должно быть симметричной функцией.
С чего бы это?
Из соображений симметрии.
Цитата:
Цитата:
Потому, что благо, которое может получить один человек, зависит от общего блага.
Сами же постулируете, что общественное благо это сумма частных. Давайте уж определимся все таки что от чего зависит.
Объясняю:
Модель 1. Общее благо есть сумма какихто частных благ.
Модель 2. Общее благо делится на несколько частных.
Формулы в обоих случаях одинаковые. А насчет первичности - это "дилемма яйца и курицы".
Цитата:
И как этот примр помогает мне понять, почему общественнное благосостояние определяет частное?
Вам видимо не помогает. Объясняю: гораздо проще жить хорошо при высоком "общем благе": проще получить 10% блага, чем 50%.
Цитата:
Цитата:
если ситуация такая, что сумма максимальна для несимметричных выигрышей, они
могут быть компенсированы какими-то благами, не входящими в данную модель.
Это значит, что Вы не полностью ситуацию рассматриваете. Люди то оптимизируют не количество лет за решеткой, а собственную функцию полезности. Просто в дилемме заклюяченных для простоты предполагается, что их функция полезности зависит только от времени, проведенного в тюрьме. А как только Вы еще добавляете какой-то выигрыш, его тоже в матрицу надо приписывать, иначе получится непонятно что и с боку бантик.
Потому что
невозможно составить модель, полностью описывающую реальность. Но, в достаточно сложной модели с возможностью обмена, благо всегда можно разделить неким оптимальным образом.
