Тема: Что такое Добро и Зло.

[Vilv›]

Другое.
Понятия Добра и Зла очень размыты и расплывчаты....
Для одних Добро это Добро, а для других это Добро является Злом, и наооборот...
Добро это то от чего хорошо, и одному человеку в частности, и всем людям вместе....
Ну и Зло соответственно........

               

               

[Лэмира›]

Цитата из: Симагин Гендо on 22-06-2004, 04:58:54
Хорошо. Еще пример. В обществе декларируется, что необходимо казнить тех, кто не ходит в церковь. Большинство так и делают. А кто-то не подчиняется этой "морали" и укрывает не ходящего в церковь. Он является большим злом, чем большинство населения?

Мы, кажется, уже определили, что понятия Добра и Зла в обществе столь же относительны, противоречивы и , возможно, ошибочны, сколь и в отдельно взятой человеческой голове. По-моему, укрывающий неходящего в церковь в данном случае герой. То общество объявит его злодеем и казнит. Кто прав? Мы думаем, что мы, они думают, что они.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Китти on 21-06-2004, 09:03:29
Кроме того, общественная мораль - есть задекларированные установки, а не более всего часто исполняемые установки. А задекларирована в обществе как раз христианская мораль.     


Неверно. "Безопасная любовь", аборты, проституция и т.д - существующий порядок вещей. При этом, пропаганда "безопасного секса" очень широка, следовательно, именно это и есть общественная мораль, а не христианская. Наоборот, христианская парадигма нерасторжимого брака крайне не популярна сегодня.
Подобное же касается и культа силы, культа денег, "пропаганды насилия" и пр. Ничего общего с христианским культом прощения и любви к ближнему.

Нынешняя "Конституция Европейского Союза", в обсуждаемой формулировке, не имеет ссылок на христианское прошлое моральных установок. В ряде стран Европы и, возможно, в США, официально разрешены гомосексуальные браки, рассматриваемые в этом обществе уже как нечто нормальное, что также прямо противоположно христианской позиции.

Цитата из: Bindaree on 21-06-2004, 09:50:17

Цитата из: Мёнин on 21-06-2004, 08:37:41
Так, может быть, добро - это исполнение конкретной модели морали, т.е. объективной?


Как может быть конкретная мораль обхъективной? Ну как?


Если (добро = определённая модель морали) независимо от субъективных взглядов, то эта самая модель объективна, т.е. действительна независимо от ситуации. Логично?
Как раз только конкретная модель может быть объективной. Не всякая конкретная объективна - спора нет.

               

               

[Bindaree›]

Мёнин,

Цитата:
Если (добро = определённая модель морали) независимо от субъективных взглядов, то эта самая модель объективна, т.е. действительна независимо от ситуации. Логично?
Как раз только конкретная модель может быть объективной. Не всякая конкретная объективна - спора нет.

Мораль не может бфть объективной. Это явление сугубо общественное.  Обыкновенный институт. Он формируется обществом. Поэтому объективной - верной для любого общества - она быть не может.

Единственное что можно притянуть за уши к вопросу сравнения схем общественной морали - мораль конкретного общества может быть более или менее эффективной _для данного этапа развития этого общества_. Это, опять же, ничего не говорит об объективности. Это лишь следствие инертности институтов.

Да, для отдельного человека мораль до какой-то степени объективна. Но лишь до степени, в которой он воспринимает традиции и нормы, существующие в обществе, как объективную истину.

У Робинзона морали нет и быть не может (вернее, она, конечно, есть... но она - наследуемая от "доостровного" периода).

               

               

[Китти›]

Цитата из: Симагин Гендо on 22-06-2004, 04:58:54
    Хорошо. Еще пример. В обществе декларируется, что необходимо казнить тех, кто не ходит в церковь. Большинство так и делают. А кто-то не подчиняется этой "морали" и укрывает не ходящего в церковь. Он является большим злом, чем большинство населения?


С точки зрения морали, при которой полагается казнить - да. С точки зрения распространенной европейской моральной системы злом является большинство населения.

Цитата из: Мёнин on 22-06-2004, 09:41:32
Неверно. "Безопасная любовь", аборты, проституция и т.д - существующий порядок вещей. При этом, пропаганда "безопасного секса" очень широка, следовательно, именно это и есть общественная мораль, а не христианская. Наоборот, христианская парадигма нерасторжимого брака крайне не популярна сегодня.
Подобное же касается и культа силы, культа денег, "пропаганды насилия" и пр. Ничего общего с христианским культом прощения и любви к ближнему.

Нынешняя "Конституция Европейского Союза", в обсуждаемой формулировке, не имеет ссылок на христианское прошлое моральных установок. В ряде стран Европы и, возможно, в США, официально разрешены гомосексуальные браки, рассматриваемые в этом обществе уже как нечто нормальное, что также прямо противоположно христианской позиции.


 

Вполне мэй би... По сравнению с бюрократическими законами мораль - именно христианство. Того, что христианство является объективно доминирующим в европейской цивилизации моральным законом, я не утверждала.

               

               

[Bindaree›]

Симагин,

Цитата из: Симагин Гендо on 22-06-2004, 04:58:54
Хорошо. Еще пример. В обществе декларируется, что необходимо казнить тех, кто не ходит в церковь. Большинство так и делают. А кто-то не подчиняется этой "морали" и укрывает не ходящего в церковь. Он является большим злом, чем большинство населения?



громким шепотом

Вы сейчас опять будете полезности сравнивать?  Тогда мы еще и эту тему убъем 

               

               

[Scath›]

Цитата из: GRF on 21-06-2004, 19:32:40

Цитата из: Scath on 21-06-2004, 13:29:09
Реальной подосновой д/з считать конкретного человека, его систему ценностей и т.д. А по поводу анализа поступка как д/з принимать во внимание оценку заинтересованных.



Эта цитата напоминает мне вырезку из методических указаний вроде "Практическое руководство в решении вопросов, прямо или косвенно связанных с Добром и Злом".


В журнале "Мурзилка", адаптированном под дошкольников с ЗПР.

               

               

[Мёнин›]

Цитата из: Китти on 22-06-2004, 09:57:26
Вполне мэй би... По сравнению с бюрократическими законами мораль - именно христианство. Того, что христианство является объективно доминирующим в европейской цивилизации моральным законом, я не утверждала.


Оп-па... Вы называете христианскую мораль моралью, не смотря на то, что она, мягко говоря, не распространена, да и среди христиан совершенное христианство популярностью не пользуется...
Т.е. вы утверждаете, что христианство является моралью, независимо от того, что думают какие люди.
Вывод: христианская мораль есть мораль объективная, т.е. наиболее полное и объективное суждение о Добре и Зле.

к остальным оппонентам это, в общем-то, не относится: я беру предпосылки Китти, которые вы можете и не признавать. Я, впрочем, с выводом согласен - и, потому не против и посылки, по сути.

Есть мораль, верная для любого общества. Плохо лгать, убивать, не имея причины, обворовывать и грабить богатому бедного; вообще поступки хороши и плохи, независимо от того, что о них умают люди.
Предположим, на население Земли снизойдёт массовое безумие, и все они решат, что мир нужно уничтожить. Пойдут и активируют ядерный запас. Ну и всё, собственно. С их точки зрения, это будет добро. Будет ли это Добро? Нет.

Глупость является злом всегда и везде.

               

               

[Scath›]

Сидят две девочки на крыше, одна плохая, другая хорошая и плюют на головы прохожих. Плохая попала три раза, а хорошая - пять. Вот так добро победило зло.

               

               

[Krismage›]

Цитата из: Мёнин on 23-06-2004, 09:24:36
Глупость является злом всегда и везде.



По вашей логике не существует добродушных глупцов. Их полно. И от этих людей куда меньше вреда окружающим, чем от некоторых умников. Далее - глупец может причинить зло случайно и будет раскаиваться, умный сначала все обдумывает. И это зло - целенаправленное, продуманное - самое ужасное.

               

               

[Heretic›]

Crystal,
Цитата:
По вашей логике не существует добродушных глупцов. Их полно. И от этих людей куда меньше вреда окружающим, чем от некоторых умников. Далее - глупец может причинить зло случайно и будет раскаиваться, умный сначала все обдумывает. И это зло - целенаправленное, продуманное - самое ужасное.

Если говорить о всей этой субъективности понятий, любой поступок является правильным. Никто не будет совершать поступки, противоречащие его понятиям о правильности. А глупость делает именно то, что не имеет под собой оснований, случайности, рожденные спонтанностью велений разума. Дурак может быть как угодно добродушен, но благими намеренями вымощены не те дороги. Вопли "я спасу тебя" ни к чему хорошему не приводят:) Расчетливость, которую Вы, может быть, имели в виду, впрочем, не лучше.
На мой взгляд, хорошим, как обычно, является лишь один из вариантов - самый редко встречающийся.

               

               

[Мёнин›]

Да-да, тех самых, которые целенаправленно и продуманно делают добро 

По всем известным законам, дурак, который делает преступление, имеет меньше вины, чем умный, который творит то же преступление. Но, в наших законах, всё равно дурак либо должен нести ответственность, хотя бы по "преступной халатности", либо попасть в сумасшедший дом, как опасный дурак.
Но, если дурак делает зло, это не делает сделанное зло добром.

Scath, обе девочки - плохие. Как раз по признаку глупости, не говоря уже о эгоизме.

               

               

[Scath›]

Цитата из: Мёнин on 24-06-2004, 09:14:40
Scath, обе девочки - плохие. Как раз по признаку глупости, не говоря уже о эгоизме.


Где ж тут эгоизм? По-моему, они-то как раз бескорыстно плевали.

               

               

[Bindaree›]

Цитата из: Scath on 24-06-2004, 10:49:11

Цитата из: Мёнин on 24-06-2004, 09:14:40
Scath, обе девочки - плохие. Как раз по признаку глупости, не говоря уже о эгоизме.


Где ж тут эгоизм? По-моему, они-то как раз бескорыстно плевали.


Они получали от этого удовольствие!!!!! 

               

               

[Эотан›]

Н-да, теперь и Философия во флуд скатывается...

               

               

[Scath›]

Цитата из: Bindaree on 24-06-2004, 14:47:05

Цитата из: Scath on 24-06-2004, 10:49:11

Цитата из: Мёнин on 24-06-2004, 09:14:40
Scath, обе девочки - плохие. Как раз по признаку глупости, не говоря уже о эгоизме.


Где ж тут эгоизм? По-моему, они-то как раз бескорыстно плевали.


Они получали от этого удовольствие!!!!! 


Они жертвовали своим временем, которое могли потратить на что-нибудь разумное, доброе, вечное, как-то: учёбу, творчество, сожжение попов и капиталистов, рисование на стенах церкви аццкой пинтаграмы... Жертва эта призвана была доказать торжество добра/зла. Как любая другая жертва, она ни фига не доказала

               

               

[Злобный Мерзавец›]

Добро - это то, что желаешь себе. Зло - это то, чего желаешь другим. Люди чаще всего мыслят именно такими категориями. Все остальное - чистейшей воды софистика. Увы.




               

               

[Vilv›]

Цитата из: Злобный Мерзавец on 24-06-2004, 17:38:56
Добро - это то, что желаешь себе. Зло - это то, чего желаешь другим. Люди чаще всего мыслят именно такими категориями. Все остальное - чистейшей воды софистика. Увы.

Позволю себе вас дополнить...
К сожалению меня не услышали в прошлый раз... 

Понятия Добра и Зла очень размыты и расплывчаты....
Для одних Добро это Добро, а для других это Добро является Злом, и наооборот...
Добро это то от чего хорошо, и одному человеку в частности, и всем людям вместе....
Ну и Зло соответственно........


               

               

[Bindaree›]

Цитата:
Они жертвовали своим временем, которое могли потратить на что-нибудь разумное, доброе, вечное, как-то: учёбу, творчество, сожжение попов и капиталистов, рисование на стенах церкви аццкой пинтаграмы...

Правильно! Потому что плевки приносили им большее удовольствие! 

               

               

[Scath›]

Цитата из: Bindaree on 24-06-2004, 18:52:15

Цитата:
Они жертвовали своим временем, которое могли потратить на что-нибудь разумное, доброе, вечное, как-то: учёбу, творчество, сожжение попов и капиталистов, рисование на стенах церкви аццкой пинтаграмы...

Правильно! Потому что плевки приносили им большее удовольствие! 


Как существа высокоразвитые они могли догадаться, что в далёком будущем их пример будет использован Скэсом. Таким образом, они поступили совершенно альтруистически, даже со вредом для себя (обезвоживая организм).