Здесь больше нет рекламы. Но могла бы быть, могла.

Автор Тема: Что хуже: добро или зло? Что это такое.  (Прочитано 47307 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Scath

  • Гость

Цитата из: Morang on 02-11-2005, 08:32:21

Цитата из: CelestialKing on 02-11-2005, 01:53:49
Девушку я себе хочу найти, но только не в роли простого простолюдина!

Вах! Да чем же это Вы так замечательны, что в "столбовые дворянки" Вас записать и дать принцессу с полцарством?

Для начала можно просто полконя.

CelestialKing, если сидеть и кричать "хочу!", ничего же не изменится. Животные в этом плане более приспособлены -- они действуют.

               

               

Дикий Леcной Зверёк

  • Гость
К Morang : знаешь что лучшее могут делать те, кто ничего не делает?Не мешать!
и всё у всех будет, разве не так?
И к чему вопрос чем я замечателен?всем я думаю.Просто родился не в том месте и не в то время, и что того хуже я даже не знаю зачто меня так!
Об моём идеале вообще ни слова не надо!ты ничего о нём не знаешь.

Цитата:
Каких способностей? И что же Вам нужно, чему Вы хотите обучаться?

Раньше думать надо было.

А простая месть и террор разные вещи.

к Scath : а твой идеал отношений не в коробке-ли под забором?Или в 70 кв метрах тбрьмы, называемых квартирой?

               

               

Scath

  • Гость

Цитата из: CelestialKing on 02-11-2005, 10:41:07
к Scath : а твой идеал отношений не в коробке-ли под забором?Или в 70 кв метрах тбрьмы, называемых квартирой?

Ни фига себе тюрьма! Вам точно хоромы и полконя надо.
//пытается вспомнить, какая у него жилплощадь...

               

               

Хифион

  • Гость

Цитата из: CelestialKing on 02-11-2005, 10:41:07
чем я замечателен?всем я думаю.Просто родился не в том месте и не в то время, и что того хуже я даже не знаю зачто меня так!

Искренне рыдал. Понимаю, понимаю, знакомо. "Как же так, я такой хороший, а меня никто не ценит и никто не платит мне бешбабок по факту существования" :)

Цитата из: CelestialKing on 02-11-2005, 01:53:49
Девушку я себе хочу найти, но только не в роли простого простолюдина!
Да все уже давно поняли, что с девушками у тебя проблемы из-за комплексов и - боюсь перепутать причины и следствия - сопутствующих психических недомоганий.


Хватит, может, оффтопить-то?

               

               

HG

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 01-11-2005, 13:04:20
ПОЗОР! позор по обоим пунктам :)
вот я Вам нашла ссылочку, чтобы не рисовать :)
http://www.mirecon.susu.ac.ru/library/micro/gl42raz2.html


(восторженно) Сударыня, месяц общения с Вами - как полгода курса микроэкономики! :)
Да, позор, наверное... Меня утешает то, что эта коробка - очередная модель "школьной доски". При реальном обмене с включением механизма цен равновесие будет всё-таки одно.

               

               

Шана

  • Гость

Цитата из: CelestialKing on 02-11-2005, 01:53:49

Цитата:
А Вы знаете, что многие животные не доживают до совершеннолетия, и что очень немногие из них доживают до старости?

Животных не очень заботят те проблеммы, на которые люди обращают внимание.Да умри молодым, или героем.Каждому своё.Но не от переедания - же умирать!

Скажите это всем тем людям, которым не хватает на еду. Которые голодают. Они мигом соглашатся переесть.

               

               

Morang

  • Гость
Злостный оффтопик
<шепотом> Уж больно мне это начинает напоминать тех одиозных готок, которые кричали тут о красоте суесцыда... А также пару слэшевых сайтов, типа "Дневника готки" и "Крутого Коляна". Может, нас подкалывают? Может, это астральное виртуальное существо? Или просто тролль?

               

               

Мунин

  • Гость
Злостный оффтопик
Тролли активней afaik, и заявляют более провокационные тезисы.

Хифион, сенкс!

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: HG on 31-10-2005, 12:57:16
Извините, масса - формально определённое понятие, потому и сравнить несложно.  В отличии от весьма условного "личного блага".


Для одного человека его благо сравнить вполне реально. Для парето-оптимальности этого достаточно.
Для нескольких приходится вводить коэффициэнты пересчёта. Используя функции блага и матрицу возможностей. Сложно, но для небольшой группы (2-10 человек) реально. А далее можно запустить ПСЧ (http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=7380.0).

               

               

HG

  • Гость

Цитата из: Симагин Гендо on 03-11-2005, 13:50:31

Цитата из: HG on 31-10-2005, 12:57:16
Извините, масса - формально определённое понятие, потому и сравнить несложно.  В отличии от весьма условного "личного блага".


Для одного человека его благо сравнить вполне реально. Для парето-оптимальности этого достаточно.
Для нескольких приходится вводить коэффициэнты пересчёта. Используя функции блага и матрицу возможностей. Сложно, но для небольшой группы (2-10 человек) реально. ...

А вот тут желательно поподробнее. Звучит неубедительно.

               

               

Bindaree

  • Гость
Симагин,

Цитата:
Для одного человека его благо сравнить вполне реально.

Да, если не учитывать психологические эффекты.

Цитата:
Для парето-оптимальности этого достаточно.

нет, потому что оптимум по Парето отражает эффективность обмена. Тихо сам с собою я веду беседу не пройдет.


Цитата:
Для нескольких приходится вводить коэффициэнты пересчёта.
 
которые мы так и не выяснили. как определять :)

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 04-11-2005, 00:11:27
Да, если не учитывать психологические эффекты.


Если неизвестно, как эффект влияет на оценку функции блага, его можно не учитывать. Если это известно - на основе имеющейся оценки и знаний об эффекте можно вычислить реальную функцию блага.

Цитата:
нет, потому что оптимум по Парето отражает эффективность обмена.


Мы с Мёнином почему-то думали, что не только... Если термин парето-оптимальность Вас не устраивает, предлагаю ввести термин мёнинооптимальность: назовём действие мёнинооптимальным, если невозможно такое действие, при котором благо некоторого участника растёт, и благо любого из участников не уменьшается. Да, везде, где я или Мёнин говорим "паретооптимальность", мы имеем в виду "мёнинооптимальность".

Цитата:

Цитата:
Для нескольких приходится вводить коэффициэнты пересчёта.
 
которые мы так и не выяснили. как определять :)


Ну, если все участники достаточно здравомыслящие, то при любых коэффициэнтах найдётся хотя бы один участник, удовлетворённый данными коэффициэнтами. Далее остаётся найти коэффициэнты, удовлетворяющие всех.
Если Вы или HG хотите подробнее - изобразите какую-нибудь матрицу взаимодействия для двух участников. Я Вам скажу, какие там коэффициэнты.

               

               

Bindaree

  • Гость
Симагин,

Цитата:
Если неизвестно, как эффект влияет на оценку функции блага, его можно не учитывать. Если это известно - на основе имеющейся оценки и знаний об эффекте можно вычислить реальную функцию блага.

Ну вот стандартный пример - ценность имеющейся вещи выше, чем ценность получаемой - этио как в стандартный вид функции полезности добавить? дело же в том, что психологические эффекты ставят под сомнение аксиоматически принимаемые свой ста функции полезности, поэтому при них вообще исследовать так нельзя :)

Цитата:
Если термин парето-оптимальность Вас не устраивает, предлагаю ввести термин мёнинооптимальность: назовём действие мёнинооптимальным, если невозможно такое действие, при котором благо некоторого участника растёт, и благо любого из участников не уменьшается.

хорошо, примем.


Цитата:
Ну, если все участники достаточно здравомыслящие, то при любых коэффициэнтах найдётся хотя бы один участник, удовлетворённый данными коэффициэнтами.
 
Например ставим коэффициенты - всем ноль, кому-то единицу. как потом подбирать всем остальным коэффициентам? :)

Цитата:
Если Вы или HG хотите подробнее - изобразите какую-нибудь матрицу взаимодействия для двух участников. Я Вам скажу, какие там коэффициэнты.

я пока не поняла, о чем Вы вообще говорите :) можно поподробнее? :)

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 04-11-2005, 21:58:43
Ну вот стандартный пример - ценность имеющейся вещи выше, чем ценность получаемой - этио как в стандартный вид функции полезности добавить?


Ну, значит полезность снижается. Что означает, что или действие не надо производить, или мы чего-то не учитываем. Например, массового позитвного микроэффекта.

Цитата:
 дело же в том, что психологические эффекты ставят под сомнение аксиоматически принимаемые свой ста функции полезности


Пример, пожалуйста. Предыдущая фраза о психологии не говорит.

Цитата:
Например ставим коэффициенты - всем ноль, кому-то единицу. как потом подбирать всем остальным коэффициентам? :)


Если кому-то не нравится его низкий коэффициэнт, и эта неудовлетворённость объективно обусловлена его возможностями, повышаем этот коэффициэнт. И так, пока не наступит Общее Счастье.  :)

               

               

Bindaree

  • Гость
Симагин,

Цитата:
Ну, значит полезность снижается.
 
полезность чего снижается? :) Вы о чем вообще? :)

Злостный оффтопик
Цитата:
Не полагайтесь на автопроверку орфографии!

я не использую автопроверку орфографии, а Вы это к чему? :)

Цитата:
Пример, пожалуйста. Предыдущая фраза о психологии не говорит.

а что для Вас есть тогда психологический пример, давайте выясним сначала.

Цитата:
Если кому-то не нравится его низкий коэффициэнт, и эта неудовлетворённость объективно обусловлена его возможностями, повышаем этот коэффициэнт. И так, пока не наступит Общее Счастье. 
 
но у нас нет объективной шкалы оценок :)

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 08-11-2005, 13:12:38

Цитата:
Ну, значит полезность снижается.
 

полезность чего снижается?


Полезность использующего данную вещь человека.

Злостный оффтопик
Цитата:

Цитата:
Не полагайтесь на автопроверку орфографии!


я не использую автопроверку орфографии, а Вы это к чему? :)


Да так, опечатка забавная... Я еле понял, что Вы имели в виду...

Цитата:

Цитата:
Пример, пожалуйста. Предыдущая фраза о психологии не говорит.


а что для Вас есть тогда психологический пример, давайте выясним сначала.


Пример, в котором идёт речь о психологии некоторого человека.

Цитата:

Цитата:
Если кому-то не нравится его низкий коэффициэнт, и эта неудовлетворённость объективно обусловлена его возможностями, повышаем этот коэффициэнт. И так, пока не наступит Общее Счастье. 
 

но у нас нет объективной шкалы оценок :)


Если кто-то утверждает, что его коэффициэнт низок, то искать объективное обоснование должен он. :) Я сейчас могу дать лишь общие принципы.

               

               

Bindaree

  • Гость
Симагин,

Цитата:
Полезность использующего данную вещь человека.

а если он ее не использует, а просто имеет? :) причем недолго? :) там конкретно по кружки пример был :)
сначала людям предложили оценить, сколько они готовы заплатить за кружку, а потом - за сколько продать кружку :) я подробности только уже плохо помню :) но про кружку :)


Цитата:
Пример, в котором идёт речь о психологии некоторого человека.

логично :) вот пример про кружку чем плох? :)

Цитата:
Если кто-то утверждает, что его коэффициэнт низок, то искать объективное обоснование должен он.

а какое тут может быть обоснование, кроме "моя полезность больше твоей"? :) при невозможности измерить полезность блага для каждого участника, мы имеем или бездоказательное постулирование, или это можно подтвердить обменом на третье благо "готов заплатитьтри кубика за шарик, а ты - только два" :) в этом случае мы приходим к обыкновенному рынку :)


               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 08-11-2005, 19:20:09
вот пример про кружку чем плох? :)


Тем, что я его не знаю. :)

Цитата:
а какое тут может быть обоснование, кроме "моя полезность больше твоей"? :)


Объясняю: я решаю следующую задачу: имеются некоторые люди, и у них имеются возможности. И обоснование тут может быть только "мои возможности не так низки, какой у меня коэффициэнт!"

Кстати, про "коробку Эджуорта". Задача обмена представляет собой частный случай решаемой мной задачи максимизации полезности. Так вот, в этой задаче оптимум точки D достигается, если прямая GD является касательной к кривым безразличия, проходящим через D. (Речь идёт о рис. 4 по указанной Вами ссылке).

               

               

Bindaree

  • Гость
Симагин,

Цитата:
Объясняю: я решаю следующую задачу: имеются некоторые люди, и у них имеются возможности. И обоснование тут может быть только "мои возможности не так низки, какой у меня коэффициэнт!"

но как это обосновать? про возможности? я знаю, что испорчена, но мне. кроме той или иной формы взятки ничего в голову не приходит :)

Цитата:
 Задача обмена представляет собой частный случай решаемой мной задачи максимизации полезности. Так вот, в этой задаче оптимум точки D достигается, если прямая GD является касательной к кривым безразличия, проходящим через D. (Речь идёт о рис. 4 по указанной Вами ссылке).

*ворчит*
как будто я смотрела, что там написано :)

Вы все правильно рассказываете :) только вот контрактная прямая (которая QaADCQb) она вся состоит из точек прохождения касательных к кривым полезности :) по определению контрактной кривой :)

               

               

Симагин Гендо

  • Гость

Цитата из: Bindaree on 09-11-2005, 06:09:56
но как это обосновать? про возможности?


Кнутом. Или пряником.