Тема: Свободное обращение оружия

[Dark_Cudgel›]

И, все-таки, я опять о своем. При разрешении оружия, агрессия со стороны других стран превращается в утопию. Ведь если раньше для победы в войне необходимо было замочить регулярную армию и ополчение с МВД, то теперь придется произвести абсолютную зачистку территории, иначе от любого местного жителя можно ожидать пулю. На такое ни одна из стран не способна.

               

               

[Матти Перматтинен›]

Dark_Cudgel, не совсем правильно. Всё-таки регулярная армия - это регулярная армия, и сильна она не стрелковым оружием и даже не индивидуальной огневой мощью структурной единицы. Из ИЖака гражданского и даже из 'Сайги' много бэтэров не настреляешь. Иракский дедушка, сбивший вертолёт из карамультука - всё же исключение. ;-D
В случае ведения на территории боевых действий у гражданского населения как-то само собой появляется оружие. Вспомним хотя бы Ичкерию любимую, Узбекистан, Абхазию, Кению... При этом ДО боевых действий оружия у населения может быть и по минимуму, или не быть вообще. Хортистский мятеж в Венгрии или наше Приднестровье - тому яркие подтверждения. Так что гражданское оружие у граждан некоего государства вовсе не снижает риска агрессии со стороны других государств. Ещё раз повторю: вопросы, которые решаются на государственном уровне (международная политика, терроризм и борьба с ним, экономика) и вопрос наличия у населения государства оружия в свободном обращении - это две большие разницы, вопросы из разных сфер, так сказать.
Удачи!

               

               

[Belka›]

К теме. Недавно в электричке узрела плакат на дверями в салоне:

ОРУЖИЕ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ

Как мне народ объяснил: "Ежели качество плаката на высоком уровне - это
просто реклама каких-нибудь штучек вроде "Удара". Поскольку это было нечто на желтой липучке, то думаю, здесь все серьезнее. Не иначе как ЗРК из-под полы предлагают.  


               

               

[Матти Перматтинен›]

2Belka: телефон, координаты? Не записали?
Удачи!

               

               

[Belka›]

Матти, они были мелким почерком.  

               

               

[Valandil›]

Матти, радость моя, тебе-то зачем?

               

               

[Dmitrij›]

М-да... Не могу удержаться. Да не обидяться на меня многие из здесь присуствующих, быдло вы. "Мы все глупые, тупые, алкаши и психи, нам только дай, мы сами друг друга поубиваем etc". Я живу в Латвии, которая так же была в составе СССР, "культуры оружия" и всего такого прочего не больше, чем на всём остальном постсоветском пространстве. Вскоре после провозглашения независимости был принят достаточно либеральный закон об оружии. Разрешение на ношение конечно доступно немногим, но приобретение и хранение нормального боевого оружия после окончания курсов и сбора справок (система почти как при получении водительских прав) доступно любому гражданину. В магазинах лежат GLOCK, Browening HP, не говоря уж о ТТ и ПМ. И знаете, жизнь у нас куда как спокойнее. Что-то не торопятся счастливые владельцы стволов опробовать их на соседях. Странно, правда?
  И вообще, сама тема "а можно ли разрешить" отдаёт совком. Следует думать, "а можно ли запретить". Вот стоит перед вами гражданин. Вы можете доказать, что он психически неустойчив, склонен к агрессии, имеет преступный умысел etc? Нет? А тогда на каком основании вы запрещаете ему приобрести оружие?

               

               

[Dark_Cudgel›]

Согласен. Ведь нам не разрешают владеть оружием потому, что государство считает всех жителей ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ преступниками. Вспомнился анекдот:
Приходит мент к мужику домой и видит самогонный аппарат.
- Ты арестован за производство самогона!
- Да я не гоню самогон!
- Но аппарат ведь есть. Значит гонишь.
- Тогда арестуйте меня еще и за изнасилование.
- Ты что, изнасиловал кого-то?
- Нет, но "аппарат" ведь у меня есть.


               

               

[Belka›]

2Dmitrij: А как в Латвии было с преступностью (организованной и нет) сразу после развала совка и потом? И как ведут себя националисты, вооруженные либеральным законом? Ты имеешь доступ к статистике? (Nota bene: это не ёрничество, я на полном серьезе. Не говоря уже о том, что Латвия и Россия - две большие разницы исторически, географически и т.д.).  

               

               

[Dmitrij›]

2Belka
С оргпреступностью у нас тогда всё было в порядке, не хуже чем у вас. Только ессно в разборках не участвовали легальные стволы, каждый из которых перед продажей отстрелян для кримцентра и образец пули есть в пулегильзотеке. У криминалов свои каналы приобретения "тёмных" стволов, работающие при любом законодательстве. Статистикой по инцидентам с легальными гражданскими стволами к сожалению не обладаю. Судя по обычной криминальной хронике, это экзотика, не сравнить с той же хроникой ДТП. Что касается националистов, у нас этнократия на государственном уровне, самодеятельность пресекается на общих основаниях с любой другой преступностью. Стволы тут никаким боком. И никаких особых отличий в менталитете в этом контексте я тоже не вижу. У нас тоже были любители попугать беспределом, но на следующий день после вступления в силу закона огненный дождь не пошёл, и перестрелок на улицах тоже не было, как ни странно. Кстати, сейчас у нас газовое и дульнозарядное оружие для приобретения кроме совершенолетия никаких других условий не требует. У реконструкторов дульнозарядных стволов только я знаю не один десяток, и пока все живы.

               

               

[Valandil›]

Так. А теперь вспомним, сколько народу в этой вашей Латвии живёт. И какого размера территория. И сколько легальных стволов необходимо отстрелять для создания пулегильзотеки в Латвии, а сколько - в России. Намёк понятен?

ЗЫ. Кстати, стволы всем продаются? Или только гражданам Латвии? И как у вас там с получением гражданства?

ЗЗЫ. Поосторожней с выражениями.

               

               

[Dmitrij›]

  Насчёт народу-все необходимые структуры есть и у вас, у нас на страну один кримцентр, у вас-куча региональных. Учёт автотранспорта как никак вести удаётся в стране любого размера, а огнестрел имеет гораздо меньшее число потенциальных покупателей. Это технический вопрос.
  Нарезное боевое оружие на данный момент продаётся только гражданам, гладкоствольное-всем. С получением гражданства-смотря кому. Но это отдельная история. Граждан то 2/3 населения по любому.
P.S. Не в курсе, а как у вас, в России без российского гражданства что-нибудь стреляющее можно приобрести?
 

               

               

[Valandil›]

Цитата:
Насчёт народу-все необходимые структуры есть и у вас, у нас на страну один кримцентр, у вас-куча региональных. Учёт автотранспорта как никак вести удаётся в стране любого размера, а огнестрел имеет гораздо меньшее число потенциальных покупателей. Это технический вопрос.


Вот-вот. Если у нас случаются такие накладки с учётом автотранспорта, то что уж говорить об оружии?

Цитата:
P.S. Не в курсе, а как у вас, в России без российского гражданства что-нибудь стреляющее можно приобрести?


Смотря что. Ракетницу, например, один выстрел из которой зачастую убивает наповал - легко. Остальное сложнее.

Кстати, в отдалённых и диких местах огромное количество населения имеет оружие. Необходимость, что поделать... И зачастую пускает его в ход - места дикие, что возьмёшь...

Кстати, для малых стран вообще характерно свободное обращение оружия. Ибо это единственный способ хоть как-то воспрепятствовать крупному агрессору.

               

               

[Dmitrij›]

Насчёт накладок-ИМХО этот аргумент некорректен, ибо по такой логике любой закон заведомо работать не будет, ты хочешь сказать, что Россия в принципе не способна обеспечить действие законодательства, пора сдаваться кому-нибудь целиком с потрохами и вводить "план Маршалла"?

А малые страны-да, г-н Кольт жил в Ватикане...

P.S. Раньше у нас негражданам боевое оружие вообще не продавали, (исключение-члены охотобществ), поправку про гладкоствольное оружие  приняли под давлением ЕС, куда мы рвёмся. Право на самооборону тоже входит в их гуманитарные стандарты, как оказалось.

               

               

[Valandil›]

Цитата:
Насчёт накладок-ИМХО этот аргумент некорректен, ибо по такой логике любой закон заведомо работать не будет, ты хочешь сказать, что Россия в принципе не способна обеспечить действие законодательства, пора сдаваться кому-нибудь целиком с потрохами и вводить "план Маршалла"?



Способна. Но на это требуется огромное количество денег, которые бюджет пока выделить не может. Сможет - будет пулегильзотека. А пока придётся так походить. К тому же правительство опасается социальных пертрубаций. Вот успокоится всё...

Цитата:
А малые страны-да, г-н Кольт жил в Ватикане...


Пример некорректен. Напомнить, сколько крови пролилось в 20-е годы? А "вашингтонский снайпер" один чего стоил? Кстати, пример крупной страны со свободной продажей оружия. Размах бандитизма в мегаполисах ужасающий.

               

               

[Dmitrij›]

"-Пример некорректен. Напомнить, сколько крови пролилось в 20-е годы? А "вашингтонский снайпер" один чего стоил? Кстати, пример крупной страны со свободной продажей оружия. Размах бандитизма в мегаполисах ужасающий."

А-а-а-а!!! У-у-у-у-у!!!! Ы-ы-ы-ы!!!! @#$%&!!!!! Valandil, и ты просишь меня быть поосторожнее с выражениями!? Не могу! Сил нет больше!!! Давали же блин ссылку http://www.samooborona.ru/ Посмотри статистику! Очень рекомендую раздел "комната смеха", где прикалываются над аргументами амерских борцов против гражданского оружия. Прочти и поймёшь мою реакцию. В скольких случаях из этого "размашистого бандитизма" фигурируют легальные стволы!? Ведомо ли тебе, что как раз в этих мегаполисах самое "драконовское" законодательство об оружии? А в амерской глубинке стволов больше, а преступность меньше? Так, может, не в стволах дело? А насчёт двадцатых-в постСССР сейчас двадцатые, и пока у криминалов с любыми стволами проблем нет. Ежели бы вдруг не стало ни одного ствола в Америке двадцатых, убивали бы бейсбольными битами, дело то в Великой депрессии, а не в стволах.

А насчёт денег на учёт оружия-это тоже не аргумент, цена услуги закладывается в цену товара.

               

               

[Valandil›]

Ушёл читать.

               

               

[I_3am›]

Цитата из: Valandil on 08-04-2003, 13:14:48
 Но на это требуется огромное количество денег, которые бюджет пока выделить не может. Сможет - будет пулегильзотека.

Процедура отбора материалов для пулегильзотеки уже существует для нарезного охотничьего оружия. И она платная. Что, в общем-то, справедливо, потому что деньги у государства берутся из налогов, а почему не имеющие оружия люди должны оплачивать это дело? Правда, проще и удобнее было бы действительно включить эти деньги в цену оружия, а потом получать процент с продавца и/или производителя, но при такой схеме сложнее сколько-нибудь притырить.

               

               

[Belka›]

Мальчики, не ссорьтесь.  
Dmitrij, речь-то идет действительно не только о стволах, но и о готовности общества воспринять этот закон и последствиях его принятия. Задуматься прежде - это, по-моему, гораздо ценнее махания кулаками после драки, и вообще свидетельствует о здравомыслии людей, а не о дурости и быдловском отношении к проблеме.

               

               

[Jimmy›]

Я считаю, что надо разрешить ношение, но усилить во много раз контроль за теми, кому оно выдается. Насколько я знаю, сейчас разрешение на ношение хотя бы того же ТТ можно купить за 100-200 убогих енотов. Хотя я думаю, это мало чего изменит.
А про холодное оружие вообще не понятно. Я вот ментам часа полтора доказывал, что саперная лопатка - это не холодное оружие... а про боевые стрелы я вообще молчу.


----------------------------------------------------------
Убраны издевательства над русским языком или побочные эффекты работы перекодировщика с транслита, выраженные в многочисленных орфографических и пунктуационных ошибках. Ellome