Тема: Братья Стругацкие

[Destroyer›]

У Стругацких читал практически все (плюс попадалась куча вещей подражателей). Конечно, писатели, сделавшие эпоху. Но иногда - чистейшая комедия. Например, в действительно умной и хорошей книге "Трудно быть богом" - масса неточностей, ляпов и тупейших исторических ошибок, разбирать которые здесь не хватит места.
Ну, чтоб не быть голословным, типа такого:
Планета, на которой Арканар и пр., землеподобная, т.е. развитие похоже на Землю. Значит, время должно соответствовать. В Арканаре, судя по костюмам (камзолы, жабо, декольте у  баб, бантики и прочее) - приблизительно 17 век. А развитие светской культуры - на уровне готских племен! (упоминается, что всего несколько лет назад Гур-сочинитель написал ПЕРВЫЙ светский роман. То есть это соответствует примерно 8-9 веку в Европе). Разброс развития разных частей общества - в 1000 лет.
И такого много.
Кого заинтересует - пишите в приват, поговорим.

               

               

[Вадим›]

Цитата из: Belka on 31-07-2003, 19:01:15
М-да, зубцы на стенах а-ля фаллосы
Ага... как представлю - так вздрогну...

Цитата из: Belka on 31-07-2003, 19:01:15
Герман сознался, что в результате будут не Стругацкие, а Герман
  Но посмотреть всё равно будет интересно...

Цитата из: Belka on 31-07-2003, 19:01:15
Судя по тому, что я увидела, фильм будет порядком нагружен батальными сценами.
Трудно судить по вырезкам... Для preview часто стараются дать зрелищные кадры, а что может быть зрелищнее драки?

               

               

[Инкуб aka Релкин›]

Destroyer я с тобой не согласен. У Стругацких даже между книгами много несогласий, а особенно во времени. Не знаю, как ты, а я когда пытаюсь (что весьма редко и пока без особого успеха) писать о чем-то общечеловеческом не обращаю внимания на мелкие неточности. Основные усилия уходят на создание правдоподобных образов, которые не противоречат сами себе.

P.S. "И на старуху бывает проруха" - пословица.

               

               

[Марион›]

Вот кого я, наверное, еще в самом детстве прочитала. Наверное, больше всего понравилась атмосфера «Понедельник начинается в субботу» - это соединение сказочной атмосферы и чего-то реалистичного.
А вот более поздние вещи Стругацких производили всегда тяжелое впечатление. Какая-то непередаваемая мрачность в них появилась. «Град обреченный» вообще не могу понять – для чего эта книга была написана.
Гор, я думаю, каждый обращает внимание на то, что привычно ему. Вот олкин же постарался, сгладил противоречия между разными вещами... У него ведь единый мир.


               

               

[rosie›]

Цитата:
Планета, на которой Арканар и пр., землеподобная, т.е. развитие похоже на Землю. Значит, время должно соответствовать. В Арканаре, судя по костюмам (камзолы, жабо, декольте у  баб, бантики и прочее) - приблизительно 17 век. А развитие светской культуры - на уровне готских племен! (упоминается, что всего несколько лет назад Гур-сочинитель написал ПЕРВЫЙ светский роман. То есть это соответствует примерно 8-9 веку в Европе). Разброс развития разных частей общества - в 1000 лет.




Знаешь, мне кажется, это не главное, они о таких деталях даже не задумывались. Это же не Толкин, у которого всё выверено, вплоть до фаз луны и направления ветра ТТБ - это не хроника событий, происшедших в Арканаре с такого-то по такой-то годы (даже не годы, меньше, кажется), в отличие, от ВК. АБС идею проводили. ИМХО...

               

               

[Инкуб aka Релкин›]

Rosie Вот оно я так хотел сказать, главное у АБС - идея. И мещаноненавистничество)

               

               

[rosie›]

 

               

               

[Belka›]

Так, по порядку:

2Гор: Фильм Тарковского называется "Сталкер", и это НЕ Стругацкие.  Это Андрей as is. Так же как его "Солярис" - не "Солярис" Лема.
Со всем остальным, в принципе, согласна. Единственное - деление книг Стругов на три разряда для меня внове.  

2Destroyer: Стругацкие НЕ реконструировали какую-либо отдельную исторические эпоху Земли. Кроме того, не является ли оправданием тот факт, что действие вынесено на другую планету?  

2Вадим: Кстати, я так и не поняла, когда фильм выходит на экраны. Посмотреть-то можно, только надо валерьянкой запастись...   Плюс, Ярмольник весело сообщил, что он в этой фигне тоже ничего не понимает, капитан Блад был куда проще.  

2Марион: Насчет последних вещей... К началу 80-х браться осознали, что шанс (возможно, весьма эфемерный), выпавший на долю шестидестяников, упущен безвозвратно. Интеллигенция, как всегда, дала маху. В 60-е братья бодро заявляли, что интеллигенция для них - привилегированное "сословие", светоч всего, чего только можно. В 80-х они с грустью повинились: "Идеализировали, конечно". ГО - тяжелая вещь, не столько для понимания(социальный эксперимент в закрытом пространстве - что тут непонятного?), сколько для эмоционального восприятия. А сколько там пророческих моментов, включая сошествие статуй с пьедесталов?!  

               

               

[Эотан›]

А если вспомнить "Обитаемый остров", то там отличие от земли заключалось в слабом развитии воздухоплавания и в усиленном развитии электроники. Не сильный  ли перекос - лет минимум в сто. Однако здесь авторы сами об этом говорят, значит так задумано.

               

               

[Эотан›]

2 Белка
ГО - скорее эксперимент над главным героем - путь развития его одного среди призраков, среди постоянно меняющихся условий окружающей действительности. Закрытое пространство - СССР, а главный герой - все-таки интеллигент. Имхо, но по-моему близкое к задумке авторов.

               

               

[Вадим›]

Цитата из: Belka on 05-08-2003, 11:16:38
Кстати, я так и не поняла, когда фильм выходит на экраны.

Я так понимаю, что Герман сам не знает, когда у него этот фильм получится... Потому как в нынешнем процессе фильм снимается едва ли не в свободное от работы время. Обещал-то он его ещё в 2000ом выпустить... Тогда в Зеленограде открывался новый кинотеатр, на открытии присутствовал Ярмольник и он сказал, что уже этим летом там пройдёт премьера "ТББ".

Цитата из: Belka on 05-08-2003, 11:16:38
Плюс, Ярмольник весело сообщил, что он в этой фигне тоже ничего не понимает, капитан Блад был куда проще.  
 

               

               

[Belka›]

2Эотан: Да, я сильно упростила. Но это на поверхности. Ты прав в концепции главного героя.

               

               

[Марион›]

Все равно люблю Стругацких. Как бы их не снимали, что бы с ними не делали - книги этим не испортишь.   Особенно «Понедельник…» И «Парень из преисподней» - замечательная вещь. Никитину не прощу, что он так вещь испортил.. верней, руку поднял. Взял и «переставил все с ног на голову», по его собственному выражению. Кому это было надо?… Писал бы свое!!!

               

               

[Belka›]

Цитата из: Марион on 05-08-2003, 17:05:21
Кому это было надо?… Писал бы свое!!!


Вот и я о том же.  

               

               

[rosie›]

Чувствую, весёлое будет кино.   Это типа как Рис-Дэвис признался однажды, что пытался ВК прочитать, но уснул на 3-ей странице.

Кстати, перечитала я тут от нечего делать "Понедельник..." Да, вот теперь я до него дозрела! Вот теперь меня пробило! А их юмор!..  



               

               

[I_3am›]

Цитата из: Вечер on 24-07-2003, 14:40:39
 все романы Стругацких по большей части об интеллигентах-шестидесятниках

Это естественно, -- от себя не уйдешь.

На меня самое сильное впечатление произвели «Хищные вещи века».
И очень интересно, поскольку я небольшой знаток фантастики, а ставил ли кто-нибудь до Стругацких проблему, которую они предвосхищают в книге «За миллиард лет до конца света»?

               

               

[Инкуб aka Релкин›]

А вот чем я просто восхищаюсь, так это эпиграфами! Всегда правильно подобранные и ярко выражающие суть произведения.

А сценарий "Сталкера" тоже писался АБС, хоть вы и измеряете его мерками Тарковского. В интервью БС сказано, что они хотели угодить мастеру и к взаимной радости угодили. ИМХО Фильм века.

               

               

[Belka›]

Цитата из: Гор aka Релкин on 10-08-2003, 23:49:00
А сценарий "Сталкера" тоже писался АБС, хоть вы и измеряете его мерками Тарковского. В интервью БС сказано, что они хотели угодить мастеру и к взаимной радости угодили. ИМХО Фильм века.


  Это только подтверждает мое мнение. Тарковский был сильной личностью.

2I_3am: Ты имеешь в виду проблему, которую они заключили в метафору гомеостатического мироздания и фигуру Вечеровского? Насколько мне известно, "до" этого не было, по крайней мере, в таких эсхатологических масштабах. (Хотя на уровне идей и намеков витало в воздухе. Взять хоть того же Рэя Бредбери, который, по всеобщему мнению критиков, является сайентофобом (или ненавистником науки)). Зато вот после...   As usual, по проторенной тропе легче идти, и ныне тема противодействия неких сил научному прогрессу (дабы насолить человечеству) уже активно освоена масскультурой...

"поскольку я небольшой знаток фантастики"

Ты, конечно, шутишь.  


               

               

[Эотан›]

Цитата:
Взять хоть того же Рэя Бредбери, который, по всеобщему мнению критиков, является сайентофобом (или ненавистником науки)).

А по мнению Вл. Гакова Брэдбери был религиозен. Стругацких, кажется, в подобном не заметили.

               

               

[Belka›]

2Эотан: Плохо, значит, читали. Религия - это не только вера в Христа, Иегову, Аллаха, Будду и т.д. У них была своя вера. Ты о ней сам говорил, кстати.