Симагин Гендо.
1) В религиях НЕТ абсолютного понятия хорошо и плохо, они всегда оценочны, исходя из веры/этики наблюдателя, и проявлялись либо при сравнении конкретных обрядов (см. Ибн Фадлана о сравнении обряда похорон), либо при введении в систему оценок дуалистического культа (зороастризм, иудаизм и его потомки), в котором "кто не с нами, тот против нас", и то - см. любую сунну Корана, где говорится о христианах. Там через раз "хотя они и верят иначе чем мы, но все-таки они не совсем язычники", а по поводу язычников у тебя в гостях - "ты будешь защищать их как единоверцев".
2)
-------------
Только в язычестве такие переходы значительно проще, по причине разницы философских оснований христианства и язычества. В язычестве можно пойти против любого бога - имея в союзниках враждебного ему бога. В христианстве же кто враждебен Богу, знаете?
-------------
опять же детский сад. Язычество - любое -
индивидуалистично. Ибо родилось как культ гораздо раньше сложных социальных (государственных, мега-социумных) структур. Христианство - социально. Причем, Новый Завет не столько прыжок в сторону индивидуального познания Бога (как обычно второпях считают), сколько отказ от узких
клановых иудаистских воззрений на отношения человека, Бога и социума. См. фразу о субботе, о власти и т.п. Вместо этого "кланом" христианина объявляется все человечество - "несть ни эллина, ни иудея".
Теперь по поводу второй части цитаты. Язычество северной цивилизации, стоящее на культе героя (отчасти кельты, германцы, скандинавы и их соседи-славяне) вообще могло не заморачиваться такими мелочами, как помощь другого бога. Это уже от лукавого, трейд марк "бэд фэнтези". Точкой фокуса был индивидуальный подвиг, ставивший человека вровень с богом. Чем-то подобным, кстати, в Ветхом завете была известная сцена ночного единоборства.
Кстати, цитату в студию, где указывался бы хотя б один случай использования сатанизма язычниками для борьбы с христианством. Обратных примеров, когда областью компетенции Сатаны объявляется оппонирующее раннесредневековому христианству язычество - хоть одним местом жуй. Собственно, большинство известных нам "колдовских" профессий давно определены как конкретные жреческие профессии (см., например, Рыбкаова)
Единственным исключением из общего крещения огнем, мечом и причислением к слугам Сатаны была христианизация Ирландии. и это также всем известный факт.
3)
ВАСП - это White Anglo-Saxon Protestant. То бишь, первые колонисты-пуритане и их потомки. Исторически, социальная категория номер один в США, за ней идут ирландцы-католики, и далее по нисходящей.
4)
--------
Во-первых, если это не христианство, еще не значит, что это язычество.
Во-вторых, вера не мешала Батыю вырезать русских городами. А какая разница людям, вырезают их за веру или по иным мотивам?
-----------
Кусаться буду. на ходу менять правила игры - фигушки. Иначе я тут же начну разговор о конкретных культах, раз уж тенгрианство, разновидность шаманизма, из язычества удаляем. Ви к этому готов?
А про Батыя - опять же "мурзилка" вам источник. О том, что русские князья, привыкшие к вероломству, при первом появлении монгольских послов ухитрились первым же движением нарушить Ясу и поставили себя вне основного монгольского закона, написаны уже не килобайты, а мегабайты текста. Религия там была абсолютнго не при чем. Есть такая категория "вне закона". Буде вам случится наткнуться на персону, объявленную вне закона в СССР или России (правопреемнике СССР), вы из него можете хоть шашлык жарить - закон его не защищает.
5)
-------
Для религиозной терпимости всего лишь надо убирать любую экономическую и политическую пользу от религиозной ненависти.
Увы, это не легче, чем построить коммунизм. Но есть другой путь - религиозная терпимость включается в основания религии.
--------------
Это же самое, только другими словами. Любая религия, появившаяся на догосударственном уровне (уже зороастризм и митраизм - дети мидийско-персидской державы), терпима к конкурентам. Пока потомкам Чингисхана не понадобилось застроить народ с помощью ислама, они прекрасно уживались и с христианами-несторианами, и с буддистами. и с католиками. В Тибете противодействие продвижению буддизма проявлялось лишь там, где оно шло в виде китайской культурной экспансии, то есть было делом опять же политическим. В Испании после Реконкисты истребление марранов и арабов подогревалось их собственностью, которую можно было приватизировать. Совершенно аналогичный механизм, знаете ли, описан у Шарля де Костера - о доле доносчика.
6)
------
Вот именно. А поскольку язычество не приемлет идеи, что у разных национальностей может быть одна религия, в язычестве национальные гонения вспыхивают, как только найдется повод.
-------
Извиняюсь, пургу гоним. Давай не будем путать кислое с квадратным. Национальные гонения вспыхивают в ЛЮБОМ государстве, в котором выгодно иметь такой образ внутреннего врага и/или обогатиться за счет репрессий. Так было с еретиками в Европе, так было с евреями в России начала XX века и Третьем рейхе, так было с армянами в Карабахе, если уж совсем глубоко залезать. Политика и жажда наживы. Все по Марксу.
И найди мне хоть одно языческое государство, где имелись национальные гонения по религиозному признаку. Найдется в лучшем случае одно: "христиан - львам", причем язычество Рима уже выродилось, и по факту тот же митраизм был уже куда сильнее.
Наоборот - сколько угодно. В языческом Киеве имелись иудейские кварталы, даже одни ворота были названы Жидовскими. В письменных источниках того времени есть торговые письма иудеев с русскими именами. В языческой Хазарии хватило терпимости на евреев, хотя, когда первый хан и кучка его приближенных таки приняла иудаизм, их убили - но по политическимм соображениям. Повторное принятие иудаизма верхушкой государства прошло уже без эксцессов. Параллельно с иудаизмом аристократии, кстати, мимнимум век вся остальная страна верила во что хотела. А языческие святыни - Ретра, Аркона - описаны христианскими миссионерами в деталях, не мешал религиозный вопрос лицезрению общебалтийских славянских языческих храмов.
7)
-----
Кто-нибудь пробовал вести диалог, скажем. не с адептами "княжеского" (то есть уже зараженного политикой и целеполаганием на победу любой ценой) культа Перуна, а с теми, кому ближе, скажем, Мокошь или Сварог?
А вы к какому культу относитесь? Потому что, для того, чтобы обсуждать какой-то культ, нужен сторонник этого культа, согласный обсуждать свою религию. И мне как-то влом искать язычников, приемлющих конструктивный диалог. Тем более, что таких людей вообще мало, а поиск таких язычников - это "поик черной кошки в темной комнате, в которой, возможно, и нет никакой кошки". (Вывод об "отсутствии кошки" - ИМХО, на основе общих характеристик язычества.)
----------
Вот это, считай, поймал так поймал.
Я воспитывался в дружине, исповедующей, естественно, культ Перуна. Девочки-язычницы из других групп, кстати, пользовали кое-что из культа Мокоши. Полного воспроизведения, естественно, никто не делал - потому что дохристианские культы - это в первую очередь распорядок жизни. Скорее, использовался творимый на глазах вариант культа Перуна версии белова, поскольку он был внутренней частью вполне конкретной боевой системы, и приводил ее в движение.
Со временем я остепенился, в смысле - не вхожу сейчас ни в какие структуры, кроме своей собственной, а своим ребятам даю миропонимание в том числе и "языческое" - поскольку отработка движения берсерка или круговое восприятие пространства просто не включатся без использования определенной понятийной схемы. Может быть, во мне пропал шаман, но шаманизм - это еще более жесткий распорядок жизни, и плохо применим к жизни в городе.
Меня можно назвать язычником-экуменистом. Я крещен, когда-нибудь приду к Богу, но прекрасно принимаю истину льюисовской "Последней битвы". Я не делю богов на Аслана и Таш
ДО того, как они проявят себя по отношению к людям. К сожалению, этим страдают даже не убежденные христиане, а, скорее, гностики, считающие христианство "более совершенной религией", нежели другие.
А кошка есть, куда в доме без кошки. Просто никто не делит дома на дома с кошкой и без, и никто не считает наличие кошки главным в выборе дома. Язычество будет всегда, когда мы строим отношения внутри микросоциума. Потому что оно эту площадку и обживало. А христианство всегда будет стеречь безопасность отношений человека и макросоциума, для того оно и родилось. И, в идеале, на этом они и сойдутся.
--------
А Гитлер имел бОльшее отношение к христианству хотя бы потому, что на деле он строил куда более структурированное государство, А не надо ля-ля? Структура Германии была построена задолго до Гитлера. А Гитлер как раз эту структуру испоганил антисемитизмом и пр.
------
Отвечаю тем же.
Именно Гитлер и его команда (Розенберг и Геббельс, если точнее) поставили систему идеологического контроля на промышленный масштаб. Используя опыт Японии, Китая и государства иезуитов. Антисемитизм был лишь одним из идеологических рычагов. Кстати, еще одним из рычагов было объединение народов Европы в единую цивилизацию - ровно то, чем сейчас занимается ЕС. А в той же Японии, кстати, почсти аналогичное антисемитизму отношение ( хотя и не было подперто официальной государственной идеологией) имело место к автохтонным айнам. Гитлер сделал многое более четким и отталкивающим - именно потому. что использовал опыт других стран, применив его в формах, отлаженных в т.н. "цивилизованных" и уж подавно христианских странах Европы - охота на ведьм, инквизиция в позднесредневековой форме, сожжения книг, - да и антисемитизм, кстати, тоже.
