Цитата из: Мёнин on 26-07-2004, 09:38:29
Цитата из: Эотан on 25-07-2004, 10:46:28
. И считалось, что в складчину подобным хозяйствам будет проще закупать технику и работать. Так что идея была очень даже ничего.
Требовал ли Ленин коллективизацию?..
Кроме того, и Ленин, и Сталин были людьми, вроде бы, одной идеи, одних целей; И Ленин уж во всяком случае хотел не блага России.
Не требовал. Предложил как форму и узаконил. Следовательно, речь шла именно о хорошей идее.
Не были Ленин и Сталин людьми одной идеи и одних целей. И «хотел/не хотел» судить мы возможности не имеем. Если есть возражения – милости просим (
http://forum.tolkien.ru/index.php?topic=8426.0;all), буду рад.
Цитата:
Цитата:
А если да, то что изменится от того, что зло названо злом? А изменится то, что надо будет искать не оправданий, а путей устранения и избежания в будущем.
... При условии, что кто-то глупый не скажет: ЗЛО? Но это же прекрасно! (так очень часто оворят, положим, с?т?нисты)
Глупых жизнь сама наставит на путь истинный. Только шишек они набьют больше, вот и все.
Цитата:
Цитата:
В том-то и дело, что если для кого-то это зло (ну, вред), то это таки зло. Сколько бы добра оно ни принесло всем. Как приводившийся где-то выше пример с убийством маньяка.
А для меня - нет.
Зло: Эгоизм, глупость, страсти. Казнь преступника совершается не только ради себя, считается делом достойным (вряд ли глупость), может быть сделана на трезвую голову. Вред - не зло.
Дубль двадцать первый.
Ваше, Менин, определение эгоизма, глупости и страстей. Или ссылки на них.
Мало ли ради кого и что совершается. Преступнику путем казни таки причиняется зло, по характеру идентичное его преступлению, или даже более тяжкое (например, казнь за воровство). Так что вред всегда будет злом с точки зрения тех, кому вред причинен.
Цитата:
Если вы лишний день не успели ничего не есть, и чувствуете голод, по-вашему, чувство голода - зло (потому что неприятно, мелкий такой вред). А по-моему, добро, потому что помогает правильно оценить состояние тела, хотя бы и было сколько-то неприятно.
По-вашему, медицина творит зло, при лечении, уничтожая части, близкие к заражённым, хотя бы она этим жизнь спасала...
Менин, речь шла о причиненном окружающими разумными людьми сознательном вреде. Впредь не сочтите за труд прочесть то, с чем собственно спорите
Цитата:
Цитата:
Дело в том, что действия могут принести и смерть. А как тогда компенсировать?
Рождением.
Офигительная логика. Убить нафиг полчеловечества за эгоизм, глупость и страсти, а оставшихся заставить заниматься сексом 28 часов в сутки для ликвидации последствий «пользы». А если истребить придется ровно сильную половину человечества? Как оставшаяся прекрасная размножаться будет? Делением?
Цитата:
Цитата:
А большое количество возможностей – далеко не обязательно добро.
Это (свобода) - составляющая часть добра. Добро - не зло, существует на пересечении нескольких факторов. А зло - на объединении своих факторов.
Свобода не относится ни к добру ни ко злу. Свобода – это возможность делать и то, и другое.
Цитата:
Цитата:
Только я бы дополнил, что вред (или зло) определяется из мнения того, кому его причинили.
... вообще, и благо, и вред как таковые, проще оценивать в денежном эквиваленте.
И, во всяком случае, границы оценки должны задаваться извне, например, законом.
(т.е., если мне принесли вред, наступив на ногу, то подать в суд можно, но утверждать, что этим мне сломали жизнь, и СПИД у меня тоже появился потому, что мне на ногу наступили - нельзя. Вот).
Простейший пример: когда у меня становится меньше имущества - это вред. Когда больше - благо. Обмен, или торговля, если они честные, стремятся к неуменьшению в результате блага обоих, хотя, вроде бы, вред принесён (вещь у меня взяли).
Нет уж, ни разу не проще. Проще сказать, есть вред, или нет. А там уж решать, что делать.
А о торговле. Обмен, на который согласны обе стороны, вредом не будет. Ни одному ни другому. Ну, разумеется, о мошенничестве реь не идет, т.к. тогда это уже будет не товарообмен, а товарообман
