Извиняюсь за количество сообщений) скоро меня долго здесь не будет опять.
Так вот, второе пришествие Гэндальфа, в теле с новыми свойствами - это все очень похоже на второе пришествие Христа. Усугубляется схожесть тем, что Толкин точно так же придает первому телу Гэндальфа земные свойства - которые доказывает Ст.Тук, т.е. усталость, голод и пр., а второму - скажем так, более неземные, недоступность для обычного холодного оружия и прочее. В таком теле и в неземной Валинор вознестись удобнее.
Ап. Павел пишет:
... ожидать с небес Сына Его, Которого Он воскресил из мертвых, Иисуса
Толкин также делает упор на то, что Гэндальфа "вернули", а не он сам как-то обрёл новое тело.
Ап. Иоанн пишет, что только Христос
восшёл на небо. Не в смысле, что вообще больше никто, а именно этим же образом, так же, как Он:
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
Вот здесь я вижу ключ к нестыковкам с толкинским Гэндальфом. В традиции римских католиков, так же как у евреев в Торе, на небо могли взять человека в обычном живом теле: лишь бы соответствовал критериям, был Б-гоугоден.
"Гностики" (с их Евангелием от Иоанна), я в т.ч. и про современных, новодельных, пытаются все подогнать под стройную, всеобъемлющую, как им кажется, схему: научный, гностический подход.
Здравый смысл подсказывает, что живое смертное тело на бессмертных Небесах выглядит странно. Поэтому надо сначала умереть, и воскреснуть, чтобы тело изменилось, и стало обладать безопасными для этих небес (Валинора в нашем случае) свойствами.
Исходно тела Христа приписывали как свойства "внеземные", т.е., что его тело было свободно от земных грехов, так и земные - что он был богочеловек: дух бога, а тело - человека, вполне себе. Были вроде бы еще те, кто считал, что Христос был вообще вроде призрака - но это глупо. Христиане-Ариане (последователи Ария, который должен был стать первосвященником, но был отравлен, так же как и первый христианский император Константин Великий, которого крестил священник-арианин) и- в гораздо большей степени - другие докетисты, полагали, что тело Христа было скорее "духовным" изначально, а физическое его тело - искусная эмуляция, чтобы сойти для своего среди людей, не знаю для чего еще. Соотв., никаких проблем с телом на поркой кнутом и распятием на кресте наивные фарисеи и римляне создать Христу не могли, да и как вообще смертные могут что-то сделать Господу Богу? Он конечно помучался для порядка, в знак солидарности с людьми, но потом опять воскрес и взошёл на небо в итоге обратно. Зачем спускался?
Замечу, что ариане хотели быть православнее православных, которыми они себя считали. Гностические теории арианам были чужды, они от них открещивались усерднее конкурентов. Однако сходство их было в одном, существенном моменте: ариане предполагали природу Христа божественной ("как у Бога"), не оставляя место для Христа-человека. Дух Бога, даже если он в человеческом теле, не будет ли придавать божественных свойств и телу? Православные решили в итоге именно так, и ариане с ними были полностью согласны.
Современная православная ка(ф|т)олическая идея другая. Христос родился от женщины по-настоящему, а "духовным" тело его стало только потом, после воскрешения. Все логично. Мучался не зря, и первосвященники еврейские сыты (отрезали ему крайнюю плоть, святыня потом стала), и апостолы рады.
Правда, есть много мест в Евангелие, где Христос демонстрирует необычные качества своего тела. Преображение Господне произошло до того, как Христос был распят, и почти дословно совпадает с описанием встречи Гэндальфа и Хранителей:
<Христос> преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет
То есть тело Христа обладало своими "духовными" качествами (я снова использую это слово, что бы не использовать слово fana) всегда, как и подобает телу Бога. Это ясно было видно христианам-"арианам", они не отрицали реальность тела Христа, но подчеркивали его "божественную", отличную от человеческой сущность. То есть, если в православной трактовке Христос на земле обладал собственной
человеческой душой (двойной природой, богочеловек) вкупе с божественной, и эти две природы (душа человека и дух Бога) в нём мистическим образом сочетались, то у ариан Христос был действительно воплощенным духом, в человеческой плоти (не fana), но с нечеловеческой сущностью, и никакой второй человеческой души не имел.
У ариан Сын-Христос оказался не единосущен, а подобосущен Отцу: он был сотворен Отцом. В этом Гэндальф еще сильнее похож на арианского Божьего Сына. Божий сын - это необязательно Христос: Климент Александрийский называл так вообще всех ангелов, которые пали на Землю. Айнур, ставшие валар (Ба-эль, сыны бога) и майар конечно же.
Всё это, Ст.Тук, нужно тоже учитывать при построении теории
1. Афтардокетство. Этим словом называли тех, кто верил, что
Гэндальф был одет в fana и до боя с балрогом тело Христа обладало... необычными свойствами и до воскрешения. Это ересь, ее пытались возвести в канон (при Юстиниане), де-факто реставрация арианства, но не вышло. Интересно что при Юстиниане (564 г. н.э ) множество христиан, особенно в провинциях, все еще являлись "арианами", т.е. для них это и был мэйнстрим.
Но потом певица Ариана вышла замуж и все развалилосьАфтартодокиты: происходят от Юлиана Галикарнасского и Гайяна Александрийского; называются и гайянитами. Во всем остальном они согласны с севирианами; отличаются же от них в том, что те говорят, что различие природ при соединении их во Христе было призрачным; а эти учат, что тело Христа с самого своего образования было нетленным. И что Господь претерпел страдания, они исповедуют, я имею в виду голод, и жажду, и утомление; но утверждают, что Он претерпел их не таким же образом, как мы. Ибо мы переносим страдания по естественной необходимости, Христос же, по их словам, переносил их добровольно и не был рабом законов естества
2. Если кого-то интересует, почему перевожу "Баал" как "сын Господа", а не как Господь, Хозяин и пр.
Баал, Бел, Ба+Эль = это, как и читается, Ба + Эль. Эль/Илу (L) - это Господь у древних семитов и иже с ними, соотв., Ба-эль (BL) его сын юридически, один из детей, это имя собственное, много позже оно стало нарицательным, частью составного. Эль был господом-отцом, по отношению к пантеону своих детей (и своему).
Баб - Илу = "врата Господа" = "Вавилон". Имена собственные, что заканчиваются в Торе на "-ль" с большой вероятностью будут иметь отношение к слову "Господь" (Эль). Кроме имени Авель, как ни странно.
Угаритский Илу, он же Шумерский/Аккадский/Финикийский-Семитский Эль до сих пор на сцене, он Господь всех
мусульман (Аллах). Арабы (частично) - бывшие финикийцы, как и евреи (частично). Дети господа Эля так же упомянуты в Берешит как элохим, это известный факт. Менее известным фактом является тот, что "ангелы", как и Ба-эль, тоже его дети (творения), что подчеркивается окончанием -ль в их именах. Самого Эля, впрочем, не видно уже очень давно.
Видимо, того Эля убили его дети.
Но и у Эля/Илу был отец. (Можно посмотреть в википедии) Каждый последующий господь из расы господов, лишивший отца власти занявший его место, называл себя "Эль", поэтому Эль отождествляется и с Зевсом, и с Кроносом, и Ураном, но это - разные господы.
Позднее множество авторов (и Толкин в т.ч.) использовали древнюю мифологию почти без изменений, оставив даже несколько ханаанских имён (Илу, Мелькарт), изменив суть. Сделали всех детей Эля белыми и пушистыми, и только одного Мелькора злодеем, который потом испортил множество других, и даже целые народы (людей и орков). До Толкина это все было проделано евреями с древними мифами, путем превращения маскулинных господов, в стиле Тулкаса, в безвольных серафимов. Затем в христианстве произошел обратный откат: прежние господы возродились, получив самостоятельность (Сатана и его демоны).