Тема: Война в Иране ... неизбежна?

[SHAMILL1405›]

Цитата из: пьер on 10-09-2006, 19:00:58
Вот только, если бы суппер державой был Иран, а не США, то он действовал бы аналогично. Просто ему тоже хотелось бы кушать. Стремление к господству - естественная потребность любого государства. Только не все государства могут позволить себе стремиться к мировому господству.


Я так не думаю, достаточно окинуть взором истории этих двух государств и всё станет на свои места. США - агрессор, Иран, если и вёл войны, то защитнические.

К сведению. Хронология "ядерного досье" Ирана. http://lenta.ru/story/iran/

               

               

[пьер›]

Цитата из: SHAMILL1405 on 10-09-2006, 21:05:03

Цитата из: пьер on 10-09-2006, 19:00:58
Вот только, если бы суппер державой был Иран, а не США, то он действовал бы аналогично. Просто ему тоже хотелось бы кушать. Стремление к господству - естественная потребность любого государства. Только не все государства могут позволить себе стремиться к мировому господству.


Я так не думаю, достаточно окинуть взором истории этих двух государств и всё станет на свои места. США - агрессор, Иран, если и вёл войны, то защитнические.

К сведению. Хронология "ядерного досье" Ирана. http://lenta.ru/story/iran/



Да просто Иран не имел никогда возможности стать глобальным агрессором, за исключением времен той самой Персии, в которой появилась формула: "Один мир - один царь". Я о том, что любое государство, которое будет иметь такие же экономические возможности, как нынешнее государство США, такую же мощную армию (а армия непременно будет столь же мощной, если будет столь же мощная экономика), будет агрессором, будет стремиться навязать свою волю всему миру. Стремление к господству - естественная потребность любого государства. Для государства это так же естественно, как для хищника естественно желание поймать добычу и сожрать ее.

               

               

[SHAMILL1405›]

По твоему получается, что страны у которых бурно развивается экономика (Китай, Индия, Россия, Венесуэла и т.д.) кинутся пожирать другие страны - благо у всех с вооружением (то бишь с армией) полный порядок. И с другой стороны Израиль, который за два месяца угрохал 5 млрд. $ в войне с Ливаном и Палестиной. Или всё-таки времена меняются?

               

               

[пьер›]

Цитата из: SHAMILL1405 on 10-09-2006, 22:29:21

По твоему получается, что страны у которых бурно развивается экономика (Китай, Индия, Россия, Венесуэла и т.д.) кинутся пожирать другие страны - благо у всех с вооружением (то бишь с армией) полный порядок. И с другой стороны Израиль, который за два месяца угрохал 5 млрд. $ в войне с Ливаном и Палестиной. Или всё-таки времена меняются?

Экономика каждой, из названных Вами стран, не может пока позволить государству любой из этих стран иметь армию, способную на равных бороться с армией США. Если бы дела обстояли иначе, мы бы наблюдали противостояние такое же, как во времена Холодной войны. Израиль - это особая тема. Кстати, Вы наверное слышали, что некоторые политолого и политики в США считают, что их главным геополитическим соперником в ближайшем будующем станет именно Китай, экономика которого развивается очень быстро, и вскоре станет очень сильна. А Иран - всего лишь эпизод в борьбе США за влияние как на Ближнем Востоке, так и в Азии, нефтеносном районе. Кроме того, имеет значение и влияние США в арабском мире. Я представляю себе картину следующим образом. Сидят в Вашингтоне власть имущие, и думают: "Стоит ли теперь начать войну с Ираном? Увеличит ли это наше влияние в Азии и на Ближнем Востоке, или нет? Позволит ли это нам в большей степени влиять на рынок энергорессурсов, или нет? Сможем ли мы сейчас победить Иран, ведь мы воюем в Ираке, и вообще у нас есть проблеммы много где? Не превысят ли наши затраты на войну выгоды от этой войны? Как это скажется на степень нашего влияния в арабском мире?" Там масса переменных. Задача не простая. Но в любом случае, государство США пытается навязать свою волю любому, кто мешает укреплению господства США. ГОсударство США достаточно сильное, чтобы позволить себе роскошь решать геополитические вопросы по своему. А как оно намерено их решать. Это вопрос конкретики.

               

               

[begemott›]

Цитата из: Эотан on 08-09-2006, 14:05:33
А ЯО в Пакистане (вполне сравнимое расстояние подлёта) Вас не смущает?


Смущает.  Но: во первых оно там уже есть; во вторых Россия не "прикрывала" Пакистан, в период разработки и создания ЯО. А вообще, я бы конечно предпочел, что-бы ЯО было только у России.

               

               

[Fedorey›]

Цитата из: пьер on 10-09-2006, 23:40:46
...Но в любом случае, государство США пытается навязать свою волю любому, кто мешает укреплению господства США. ГОсударство США достаточно сильное, чтобы позволить себе роскошь решать геополитические вопросы по своему. А как оно намерено их решать. Это вопрос конкретики.



Пьер, Вы высказывате очень дельные вещи. В общем и целом я с Вами согласен. Только не следует ли Бушу при такой политике избегать колоссальной внешней и внутренней задолженности? В торговом балансе с основными партнерами - ЕЭС, Япония и Китай - у Штатов ну очень отрицательное сальдо. То есть получается, что все их могущество (экономическое) построено на чужие деньги. Так что урезать гегемонию США, по-моему, можно достаточно просто.

               

               

[Lex Luger›]

Цитата:
России - как раз этого не надо, потому что это всё равно закончится экономическим кризисом

Что не надо России? Страны жертвы или экономический кризис, который всеравно случится? Кстати, а почему он случится? Какие страны пытаются выйти из долларовой зоны и зачем? И что такое долларовая зона?

Цитата:
Иран в данной ситуации выглядит забиякой, за спиной России.

Он выглядит забиякой сам по себе, и нет у него за спиной никакой России, как не было ее ни у кого, кто так думал до этого.

Цитата:
У России сложная ситуация, у США ещё хуже

Это что загадка? Что сложного у России, что еще сложнее у США? Ты о чем говоришь?

Цитата:
крепкий орешек

Но гнилой.

Цитата:
Если тебе что-то трудно понять - то это твои проблемы

Ошибаешься, это твои проблемы если все в мире у тебя превращается в навящивую паранойю об Америке. В огороде бузина, а в Киеве - дядька. 

Цитата:
Опасность, исходящая от самих США, гораздо реальнее.

Толко для плохих парней.

Цитата:
Кого надо срочно бомбить, чтобы спасать миллионы европейцев, азиатов и африканцев?
 
Зачем спасать африканцев?

Цитата:
Мир ищет, чем бы отреагировать на Буша.

Мдаа, мне жаль этот мир, ведь через пару лет все его усилия в этом направлении пойдут крахом. 

Цитата:
 Твои опять же проблемы.

Вот уж точно не мои. Пока это они там на прицеле, а не я. 

Цитата:
Самое тревожное, что большинству американцев совершенно наплевать на внешнеполитический курс своего правительства. Времена Вьетнама и хиппи давно позади.

И тогда было наплевать точно так же как и сейчас.

Цитата:
Внешняя политика США напоминает действия вампира, которому постоянно нужна свежая кровь.

Это как?

Цитата:
И если государственный деятель в виде президента
Цитата
нарушает обещания, данное администрацией Буша еще советскому руководству в 1990-91 гг...

  Буш обещал, Буш сделал, за Клинтона и своего сына он не поручался. 

Цитата:
А потом 11 сентября, и все виноваты. Кроме них самих, конечно!

А кто виноват?

Цитата:
Иран, если и вёл войны, то защитнические.

Известо, что богоугодными речами и постным лицом можно и самого черта обсахарить. 

Цитата:
По твоему получается, что страны у которых бурно развивается экономика

Ну Китай еще ладно, ну Индия с большой натяжкой, но уж Венесуэлла! Это там бурно развивается? Мои тапки умирают от смеха. 

Цитата:
Так что урезать гегемонию США, по-моему, можно достаточно просто.

Что ж ты медлишь?

               

               

[SHAMILL1405›]

Цитата из: Fedorey on 11-09-2006, 20:33:20
В общем и целом я с Вами согласен. Только не следует ли Бушу при такой политике избегать колоссальной внешней и внутренней задолженности? В торговом балансе с основными партнерами - ЕЭС, Япония и Китай - у Штатов ну очень отрицательное сальдо. То есть получается, что все их могущество (экономическое) построено на чужие деньги. Так что урезать гегемонию США, по-моему, можно достаточно просто.


Я тоже согласен с Вами господа, более того я приводил конкретные цифры и ссылки. И в случае с Ираном Штаты не рискнут развязать войну, потому как Стабфонд России и очень приличная сумма денег Китая вложена в акции США. Именно это является мощным тормозом в принятии решения о бомбардировке Ирана, а отнюдь не ядерный потенциал России и Китая, уж не говоря об Иране. Таким образом, получается, что колос то на глинянных ногах. А с другой стороны, (когда рейтинг президента рекордно низкий, несмотря на то что машина пропоганды запущена на полную мощь (об этом можно судить по высказываниям LEX LUGERa) и 30% жителей Штатов считает, что ЦРУ организовало терракты 11 сентября), администрация Буша может предпринять отчаянный шаг ради отвлечения внимания от внутренних проблем, на бомбордировку Ирана. У Клинтона такой трюк "прошёл" (зипергейт - Югославия). По крайней мере это не отразилось на ценах на нефть и доллар.

               

               

[SHAMILL1405›]

Цитата:
 А Соединенные Штаты Америки, вместо того, чтобы уничтожать террористическую инфраструктуру, например в Азии или на Ближнем Востоке, занялись разоружением так называемых стран-изгоев: Ирака, Ирана, Северной Кореи и Сирии.

Москва и Пекин постепенно вытесняли Вашингтон из Средней Азии, но в ответ американцы укрепили свои позиции на Южном Кавказе. Таким образом, началось новое геополитическое противостояние между партнерами по антитеррористической коалиции - Россией и США.

Что касается Европейского союза, то он стремится избегать открытых конфликтов, примирив европейскую цивилизацию с исламом. Европа по-прежнему придерживается мнения о том, что необходимо предоставить исламу такие же права в западном обществе, какие имеют христианские религии.
 http://www.rg.ru/2006/09/11/sojuz.html

               

               

[SHAMILL1405›]

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
Что не надо России? Страны жертвы или экономический кризис, который всё равно случится? Кстати, а почему он случится? Какие страны пытаются выйти из долларовой зоны и зачем? И что такое долларовая зона?


Если, к примеру, Россия выведет свои деньги, деньги Стабфонда из экономики США (а за ней могут последовать и другие страны) курс доллара может понизиться и для того чтобы акции кто-то ещё купил придётся повышать процентные ставки (дабы заинтересовать потенциального покупателя), а это вызовет недовольство населения Штатов вплоть до массовых выступлений переходящих в гражданскую войну. В стране начнётся кавардак, которая ещё и ядерным оружием обладает. России не нужна угроза ядерной войны и мировой экономический кризис.

Россия укрепляет рубль. Юго-Восточная Азия пытается ввести свою валюту. Европа уже перешла на свою валюту. Но пока обрушение доллара никому не нужно, несмотря на то что он обеспечен только на 6-7%. Раз происходят подобные явления, значит мир хочет обезопасить себя на случай экономического кризиса или дефолта.

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
 Он выглядит забиякой сам по себе, и нет у него за спиной никакой России, как не было ее ни у кого, кто так думал до этого.


Сам по себе Иран без России и Китая не смог бы хорохориться по тем причинам, которые я описал выше, несмотря на то что он пытается демонстрировать мощь своего оружия. В период бомбардировки Югославии, оккупации Афганистана и Ирака экономическое положение России и Китая было несколько иным.

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
Это что загадка? Что сложного у России, что еще сложнее у США? Ты о чем говоришь?


Я говорю об экономическом положении - об огромном долге США. Россия могла бы как-то по-иному распорядиться своим Стабфондом.

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
 Это как?
 

Обслуживание такого астрономического долга требует всё больше и больше денег, а со временем придётся повышать процентые ставки.

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
 Буш обещал, Буш сделал, за Клинтона и своего сына он не поручался.
 

Мы рассматриваем не поведение детей в детском саду, а слова главы государства, которое претендует на что-то серьёзное. Должна быть ответственность. Или со стороны других государств следует ожидать адекватного отношения?

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
Известо, что богоугодными речами и постным лицом можно и самого черта обсахарить.
 

В данном случае, мы говорим о истории двух государств, а не создаём образ врага.

По-моему ты сам согласился, что США за 230 лет своей истории принимали участие в 252 войнах.

               

               

[SHAMILL1405›]

Цитата:
Госсекретарь США Конлолиза Райс высказалась, в первую очередь, за применение финансовых санкций. Ключом к решению проблемы, возможно, являются деньги, отметила Райс в эфире CNN. По ее мнению, надо перекрыть «денежный кран» для реализации иранских программ, и, таким образом, дать понять Тегерану, что он не сможет больше извлекать максимальную выгоду из экспорта нефти, используя преимущества международной финансовой системы. 
  http://www.pravda.ru/world/asia/middle-east/196546-1/

А мне вот подумалось, а вот если Россия и Китай предпримут адекватные шаги. Это я по поводу "денежного крана".

               

               

[Fedorey›]

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
Мдаа, мне жаль этот мир, ведь через пару лет все его усилия в этом направлении пойдут крахом.  



Очень странно, что до сих пор эти усилия не привели к ядерной войне. Везет, я думаю, американцам, а то б уже давно тараканов на ужин ловили. Впрочем, и мы вместе с ними.

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
Толко для плохих парней



И что же такого плохого было в югославском мирном населении? Или афганском, иракском - далее, везде!

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
Вот уж точно не мои. Пока это они там на прицеле, а не я.



А ведь если Россия вместе с Китаем и Европой не попытается реально повлиять на ситуацию (а не как в Совбезе ООН - языком), то проблемы станут очень даже нашими. Хотя бы в том смысле, что Иран-то под боком. Не говоря уже о ТМВ.

Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
Буш обещал, Буш сделал, за Клинтона и своего сына он не поручался.  



И правда детский сад. Что ж, каждый новый Президент должен свои договоры подписывать? А то, что предыдущие заключали - в мусорку? Удивительная позиция.


Цитата из: Lex Luger on 12-09-2006, 00:50:20
Что ж ты медлишь?



Придет наше время!  



               

               

[Gallis›]

Тут перед 11 сентября говорили о некоем фильме в Интернете (забыл его название), в котором ставится под сомнение вся официальная версия этих событий. Говорят в Америке его посмотрели как минимум 20 миллионов человек. а по опросам, уже треть населения США считает, что эти события были инспирированы самими американскими спецслужбами, дабы оправдать геополитическую экспансию на Ближний Восток. И если официальная версия событий 11 сентября - ложь, предлог для вторжения в Афганистан - ложь, если рассказы о ОМП у Саддама - ложь, то и в случае с Ираном должна присутствовать американская лживая пропаганда и более ничего. Империя Лжи - вот что такое США. 

               

               

[Fedorey›]

Цитата из: Gallis on 12-09-2006, 09:13:25
...Империя Лжи - вот что такое США. 



Есть и такие версии. И далеко не факт, что они нереальны. Но здесь должен, к своему стыду, вступиться за США - не они первые, не они последние. В этом смысле прав Пьер (см. выше). Неужели ж политика Союза ССР базировалась на других принципах?
Правда, с той лишь разницей, что про СССР практически весь мир знал, что его правители лгут без меры, и те особо и не оправдывались. Разве что перед своим, советским, народом. А американцы всему миру усиленно рисуют себя белыми и пушистыми. Ну а кто не верит, быстренько получает по мозгам.

               

               

[Элиша Райфельд›]

Цитата:
Потому как Стабфонд России и очень приличная сумма денег Китая вложена в акции США.

Это верно, но трактовка немного не та. Стабфонд России вложенный в экономику США это много, даже очень много, больше денег вложенных в экономику Ирана. Очевидно, что перспективы доходности этих вложений несравнимы по масштабу. Именно поэтому Россия скорее всего бросит Бушер, как его бросали до этого немцы, чем выведет деньги из США, которые и выводить то особо некуда.
У Китая ситуация еще более простая. Китай имеет очень давние партнерские отношения США, которые выразились не только в глубоком взаимном проникновении инвестиврования, но и практически полной ориентацией экспорта продаж на США. Китай покупает у Ирана нефть, но ему никто не запрещает покупать нефть у Ирака, не так ли? Поэтому, опять таки очевидно, что Китай низачто не пожертвует своим экономическим благополучием в угоду Ирану. Тем более если американцы предложат оплатить расходы связанные со сменой поставщика нефти. 

Цитата:
Мы рассматриваем не поведение детей в детском саду, а слова главы государства, которое претендует на что-то серьёзное. Должна быть ответственность. Или со стороны других государств следует ожидать адекватного отношения?

Путин обещал не отменять выборы губернаторов? Путин обещал не раваливать НТВ? Обещал. И что? Если что то не закреплено документально, это не закреплено.

SHAMILL1405, а четыре поста подряд - это не перебор?

_{не совсем перебор - часто это просто не влезает в один пост, да и лучше, когда "простыней" нет - читать проще. Но и злоупотреблять количеством постов тоже не следует: "метрон - аристон" :-)}

               

               

[Soth›]

Друзья, США уничтожает инфраструктуру стран Арабского мира, фактически каждая из которых поучаствовала финансами и другой помощью в Чеченской войне на стороне боевиков. США волей- неволей разгоняет тучи враждебного исламского мира сгустившиеся над нашими границами:Афган, Иран - страны ярко выраженной исламской агрессии. Но эта одна из сторон вопроса.

               

               

[Эотан›]

Обоснуйте, пожалуйста, заявление "Иран и Афганистан - страны ярко выраженной исламской агрессии". В какие независимые страны они незаконно ввели свои воинские контингенты, какие стратегические объекты и города сопредельных стран разбомбили, сколько наступательных войн с соседями провели?

               

               

[Элиша Райфельд›]

Он видимо имел ввиду содружетсво исламских государств которые замешаны в поддержки террористической активности основанной на исламском фундаментализме и религиозном фанатизме. Эти государства - Иран, Ирак, Сирия и Афганистан.  Разумеется, по мнению администрации США и ряда других развитых стран.

               

               

[Эотан›]

Ага, а страны ярко выраженной христианской агрессии - это США и СССР, выкормившие большинство современных террористических организаций? 

               

               

[Элиша Райфельд›]

Я не знаю.