Первую часть вашего поста я даже комментировать не буду. Речь в моем посте шла вовсе не о преступлениях воюющих сторон во Второй Мировой, и уж точно не о политических симпатиях и закулисных связях Гитлера. Вы очень любите уходить от темы дискуссии, но речь у нас идет совсем не о том.
Цитата:
Сомнения суть повод или предлог к бездействию. Если ты встал на какую-то позицию, защищай её до конца. А если ты слишком долго думаешь и сомневаешься, придёт другой, который заставит тебя сделать то, что он считает нужным. И у тебя даже на сомнения времени не будет.
А если позднее вскрывшиеся факты ясно говорят о том, что эта позиция неверна? В Средние Века масса людей твердо знали, что Земля плоская и находится в центре Вселенной. Позднее, объективные факты (к примеру, плавание Магеллана) явно доказали, что это не так. По вашему, людям следовало упорно цепляться за свои заблуждения? Твердо защищать выбранную ими позицию?
И если ты НЕ сомневаешься, то тебя очень легко заставить делать то, что нужно другим. О чем я и говорил в предыдущем посте.
Цитата:
Таков закон человеческого общества, которое по сути свое иерархично. Всегда есть сильные и слабые, умные и глупые. Пока ты окончательно не сделал свой выбор, ты будешь всегда следовать выбору кого-то другого. Так что надо скорее определяться.
Скорее, скорее, только бы определиться? А потом костьми лечь за обретенную истину, даже если она впоследствии окажется полнейшей чушью? Не уж, извините. Делать выбор "окончательно" - глупо. И глуп человек, который не способен признать свои заблуждения.
Цитата:
Обвинения в фанатизме же проистекают, чаще всего, от людей, которые ничего делать не хотят, даже если их что-то не устраивает. Другое дело, что иногда делаются глупости, прикрываемые какой-то официальной идеологией. Но такие глупости совершают, порой, все. И те, кого зовут фанатиками, и т.н. "свободомысляшие" люди. А в целом, фанатизм - это тоже штамп либеральный пропаганды. У либералов должны быть только атомарные эгоистические личности. Никаких идей "не от мира сего" у этих экономических животных быть не должно. А если они во что-то там верят и готовы жизнь отдать за свои идеалы, то это, конечно же, "опасные экстремисты", "фанатики", "фашисты", "коммунисты" и прочие "враги открытого общества". Чем глупостями заниматься, играли бы они на бирже, вкладывали бы деньги в акции компаний, участвовали бы в рекламных акциях кока-колы, находили бы под пробками "Мерседесы", мыли бы голову "Хэд энд Шоулдерз", вот тогда бы они были приличными людьми.
Да, трудно вам живется. Что ни термин, то "штамп либеральной пропаганды"
.
Фанатик - это человек, который вбил себе в голову какую-то идею (или, что вероятнее, ему эту идею вбил в голову кто-то другой), и который на этой идее зациклился. Он ради нее не пожалеет ни себя, ни других. Указывать ему на неверность этой идеи бесполезно, потому как логики фанатики не понимают. Это, что характерно, относится не только к религиозным фанатикам (хотя это - самый, пожалуй, запущенный случай). Такой человек опасен и для себя, и для окружающих, зато его очень удобно использовать в своих целях.
Кстати, не могли бы вы уточнить термин "идея не от мира сего"? Имеются в виду идеи исключительно религиозно-мистического характера, или, скажем, политические взгляды тоже входят в эту категорию?
С либеральной точки зрения (я - либерал, значит и точка зрения моя - либеральная, так?) разумный, мыслящий человек может разделять какие-то идеи (слово "верить" я не люблю, ибо вера суть "слепая убежденность"), и эти идеи могут быть сколько угодно "не от мира сего", но. Он допускает, что эти идеи могут оказаться неверными. Если обнаруживаются факты, противоречащие убеждениям этого человека, он может и пересмотреть свои убеждения. Он не признает закостенелых догм, потому что человечество вообще, и каждый отдельный человек в частности, растут и развиваются, постоянно открывая для себя новые горизонты и обретая новые знания. И не стоит смешивать отсутствие фанатизма с отсутствием идей вообще. Принципиально разные вещи.
Цитата:
А Родина - это и государство, и всё остальное. Помимо правительства и Думы, у Родины есть ещё небесные покровители, есть рати предков, стоящие за нас на небесах. А царствует над Русью Православной сегодня сама Богородица. После отречения Николая Второго, была обретена Икона Матерь Божия Державная с державой и скипетром в руках. Она незримо правит страной. С 1917 года страна подвергается некоему тайному процессу очищения от той тьмы, в которую страна упала после церковного раскола 17 века. И большевики, и ельцин с путиным - это всё временщики. Зло пока что торжествует, но придёт время, когда истинная мистическая власть заявит свои права, и все эти временщики пропадут пропадом, страна же испытает Преображение. Словом, Родина - понятие многомерное. Предашь государство, а окажется, что предал нечто гораздо более серьёзное.
И начался, как обычно, извините, околомистический бред. Это, конечно, очень удобно - заявлять вот такие вот, принципиально недоказуемые вещи. Гораздо удобнее, чем приводить настоящие аргументы.
Цитата:
И опять же армия - это испытание. По закону кармы, испытание от которого ты убежал, снова предстанет перед тобой, только в гораздо более сложной форме. Любое преодолённое же испытание - это твоё завоевание, твоё продвижение вверх.
Интересно, а, скажем, тюрьма - тоже испытание, которое предстанет в более сложной форме? А банда отморозков в темной подворотне? Эру, о чем я пытаюсь спорить?
Короче. Будут какие-нибудь аргументы, кроме мистически-религиозных? Если нет, то дискуссия, очевидно, не имеет смысла.
